6fa1069a-d8a3-4b23-8b62-9703da88f2ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. E1-1739-270/2021 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00121-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant R. P., dalyvaujant asmeniui, kuriam praÅ¡oma pripažinti piniginę sankcijÄ E. A., jo atstovui advokato padėjėjui V. KulieÅ¡iui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, Teismas n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vokietijos Federacijos Respublikos institucijos („Bundesamt für Justiz“), kompetentingos vykdyti sprendimÄ dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimÄ priėmusioje valstybėje, kreipimasis dėl Heilbrono centrinės muitinės 2020-08-20 priimto sprendimo, kuris tapo galutiniu 2020-12-25, E. A. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Å iuo sprendimu E. A. buvo paskirta 9500,00 Eur piniginė sankcija už tai, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , kadangi bÅ«damas UAB „Statybų ir paslaugų centro“ vadovu pagal Laikino įdarbinimo įstatymÄ perleido laikinuosius darbuotojus negavęs Užimtumo tarnybos leidimo.

Asmens, kuriam praÅ¡oma pripažinti piniginę sankcijÄ , E. A. atstovas advokato padėjėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad E. A. jokio praneÅ¡imo apie pradėtÄ administracinį procesÄ Vokietijoje nėra gavęs, taip pat nežinojo, jog jo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas. Sankcija buvo paskirta 2020 m., o įvykio data 2017 m. Dėl Å¡io sprendimo buvo kreiptasi į Vokietijos kompetentingÄ institucijÄ ir bandoma iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ . Be to, iÅ¡ E. A. buvo atimta teisė teikti paaiÅ¡kinimus.

Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o atmesti Vokietijos kompetentingos institucijos praÅ¡ymÄ dėl sankcijos pripažinimo. PraÅ¡ymas atmetamas. Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 ir 3652 straipsniuose. Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis praÅ¡ymÄ , nenustato atsisakymo tai padaryti pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje.

Bylos nagrinėjimo kontekste pažymėtina, jog teismas, pripažįstantis paskirtÄ piniginę sankcijÄ , nevertina Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri asmens, kuriam ji paskirta, kaltės klausimo, paskirtos piniginės sankcijos teisingumo ir kt. Pamatinis sprendimas yra vienas iÅ¡ abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos SÄ jungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimÄ baudžiamosiose bylose.

Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi bÅ«tinų priemonių, kad jie bÅ«tų vykdomi, iÅ¡skyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytÄ pagrindÄ nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi, valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimas buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir jį pripažinti be iÅ¡samaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Susipažinęs su Vokietijos Federacijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais, teismo posėdyje iÅ¡klausęs E. A. atstovo advokato padėjėjo paaiÅ¡kinimų, teismas sprendžia, kad yra pagrindas, nustatytas BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurio turėtų bÅ«ti atsisakyta pripažinti sprendimu E. A. paskirtÄ piniginę sankcijÄ . Pažymėtina, kad pagal BKP 3651 straipsnio 3 dalies 7 punktÄ , pripažinti piniginę sankcijÄ atsisakoma tuo atveju, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta raÅ¡ytinio proceso bÅ«du ir pagal sprendimÄ priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

E. A. atstovas advokato padėjėjas teismo posėdyje teigė, kad E. A. nebuvo informuotas apie klausimo nagrinėjimÄ Vokietijos Federacijos Respublikoje, praneÅ¡imo savo gyvenamosios vietos adresu ar darbovietės adresu taip pat negavo. IÅ¡ byloje esančio liudijimo matyti, jog nutarimas, kuriuo Vokietijos Federacijos Respublikos kompetentinga institucija paskyrė E. A. piniginę sankcijÄ , buvo priimtas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Be to, liudijime pažymėta, jog asmuo, kuriam buvo paskirta bauda, asmeniÅ¡kai ar per atstovÄ , kompetentingÄ pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylÄ ir tokios teisių gynimo priemonės terminus.

Tačiau pažymėtina, jog teismui kartu su liudijimu nebuvo pateikta, jokių patvirtinančių duomenų, jog E. A. iÅ¡ tiesų buvo informuotas apie Vokietijos Federacijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtÄ sprendimÄ , kuriuo jam buvo paskirta piniginė sankcija. IÅ¡ byloje esančio praneÅ¡imo matyti, jog E. A. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie paskirtÄ galutinę sankcijÄ gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau bylos duomenimis E. A. gyvenamosios vietos adresas yra kitas – (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių duomenų, objektyviai patvirtinančių, jog E. A. buvo tinkamai informuotas apie jo padarytÄ teisės pažeidimÄ , dėl to priimtÄ sprendimÄ ir teisę jį apskųsti ir todėl, konstatuojama, jog Å¡iuo atveju egzistuoja BPK 3651 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytas pagrindas, kuriam egzistuojant teismas privalo atsisakyti pripažinti sankcijÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 3651 straipsniais, n u t a r i a : atmesti Vokietijos Federacijos Respublikos institucijos praÅ¡ymÄ ir atsisakyti pripažinti Vokietijos Federacijos Respublikos kompetentingos institucijos 2020-08-20 sprendimu (sprendimas tapo galutinis 2020-12-25) byloje E. A., paskirtÄ 9500,00 Eur dydžio piniginę sankcijÄ ir 478,50 Eur procesines iÅ¡laidas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Olegas Zaicevas