6fa0d513-a182-427b-acb8-4e07cd2e66fc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-1209-374/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00485-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P A P I L D O M A N U T A R T I S 2017 m. vasario 6 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-29-374/2017 priėmimo. Teismas n u s t a t ė:

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-29-374/2017 patvirtino tarp ieÅ¡kovų I. V. ir K. V. bei atsakovės B. A. sudarytÄ taikos sutartį dėl uždraudimo atlikti veiksmus, sukeliančius realiÄ Å¾alos padarymo grėsmę ir pareiÅ¡kimo pripažinimo negaliojančiu. Nutartis apskųsta nebuvo ir yra įsiteisėjusi.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau - VGTPT) kreipėsi į teismÄ atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti ir priimti papildomÄ sprendimÄ - priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų I.

V. ir K. V. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbÄ atsakovei B. A. proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.Dėl termino praÅ¡ymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti atnaujinimo Nustatyta, kad VGTPT Kauno skyriaus 2016 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2-)-16-T-3481-13707 nuspręsta atsakovei B. A. nagrinėjamojoje civilinėje byloje teikti antrinę teisinę pagalbÄ , apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų.

VGTPT Kauno skyriaus 2016 m. lapkričio 25 d. pažyma Nr. NTP-7-12872 patvirtina, kad Å¡ioje byloje valstybės iÅ¡laidos už atsakovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ sudaro 266,34 Eur. Tačiau teismo 2017 m. sausio 4 d. nutartimi Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimo valstybei klausimas iÅ¡spręstas nebuvo. CPK 99 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal Å¡io Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Å ias iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo Å¡io Kodekso 277 straipsnyje nustatyta tvarka.KlausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima iÅ¡kelti per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.). Teismo procesinis sprendimas (nutartis) Å¡ioje byloje yra priimtas 2017 m. sausio 4 d., taigi terminas iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo (nutarties) baigėsi 2017 m. sausio 24 d.

PraÅ¡yme dėl papildomo sprendimo priėmimo VGTPT nurodė, kad apie priimtÄ teismo nutartį sužinojo tik advokatei Vilijai Kavaliauskienei pateikus praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti užmokestį už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Aplinkybę, jog apie priimtÄ teismo procesinį sprendimÄ VGTPT informuota suėjus terminui kreiptis dėl papildomo sprendimo priėmimo, patvirtina kartu su jos praÅ¡ymu pateikta advokatės praÅ¡ymo iÅ¡mokėti užmokestį už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad Å¡is praÅ¡ymas VGTPT Kauno skyriuje buvo gautas 2017 m. sausio 9 d.

Å i aplinkybė pripažintina svarbia ir pateisinančia termino pateikti praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo praleidimÄ . Todėl atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo buvo pateiktas per protingÄ laikÄ nuo sužinojimo apie teismo nutartį, praleistas terminas paduoti praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo atnaujintinas (CPK 78 str. 1 d.).Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo Pažymėtina, kad Å¡alys sudarytoje ir teismo patvirtintoje taikos sutartyje (sutarties 8 punktas) susitarė nereikalauti viena iÅ¡ kitos atlyginti turėtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Taigi pagal Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygas, Å¡alys nusprendė nereikalauti tik jų pačių, o ne valstybės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Tačiau Å¡alys neaptarė kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias patyrė valstybė, teikdama atsakovui antrinę teisinę pagalbÄ , atlyginimo. Kadangi Å¡iuo atveju bylinėjimosi iÅ¡laidas patiria valstybė, kuri tiesiogiai nedalyvauja Å¡alims sudarant taikos sutartį, todėl Å¡alims nesusitarus, kuri iÅ¡ jų atlygins visas valstybės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, jos valstybei turi bÅ«ti atlyginamos vadovaujantis CPK 96 straipsnio nuostatomis.

Spręsdamas pateiktÄ VGTPT praÅ¡ymÄ dėl atsakovei B. A. suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovų I. V. ir K. V., teismas atsižvelgia į tai, kad ieÅ¡kovų elgesys procese buvo tinkamas, Å¡alys viena kitai padarė nuolaidų, atsakovė atsisakė visų prieÅ¡ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų, todėl nagrinėjamu atveju atsakovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (ar jų dalies) priteisimas iÅ¡ ieÅ¡kovų prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams, neskatintų ateityje ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus motyvus, teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti CPK 96 str. 5 d. ir iÅ¡ ieÅ¡kovų I. V. ir K. V. nepriteisti atsakovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo. Esant nustatytoms aplinkybės praÅ¡ymas netenkintinas (CPK 277 str. 1 d. 3 p., 5 d.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78, 96, 99, 277, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atnaujinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai terminÄ praÅ¡ymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovų I.

V. ir K. V. iÅ¡laidas už atsakovei B. A. suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ netenkinti.Apie nutarties priėmimÄ informuoti Å¡alis ir VGTPT, iÅ¡siunčiant nutarties kopijas.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                           [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                         RÅ«ta Gustienė