6fa079a8-3431-4e5f-bdbb-ff520ce1c43e · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-174-857/2014 Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00374-2014-2                                            Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5; 1.2.26.2.1; 1.1.8.13; 2.1.15.3; 2.10.1. (S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 22 d.Biržai            Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Ž.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-01-27 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 180 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atlikęs, 2014-02-25 d. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , LR BK 284 str. 1 d., Nustatė:

K. Ž. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. birželio 24 d. apie 00 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, įžūliu – neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , t.y. iÅ¡daužydamas V. S. namo vieno lango du stiklus 50 Lt bendros vertės, sugadindamas durų staktÄ 10 Lt vertės, sugadindamas keptuvę 10 Lt vertės, sugadindamas elektrinį arbatinukÄ 50 Lt vertės, sudaužydamas du puodelius 6 Lt bendros vertės, suskaldydamas padėkliukÄ 3 Lt vertės, sulaužydamas dujinės viryklės groteles 30 Lt vertės, taip sugadindamas svetimÄ â€“ V.

S. priklausantį turtÄ 159 Lt bendros vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam 159 Lt turtinę žalÄ , tyčia kumščiu smogdamas ir spirdamas ne mažiau 25 smÅ«gių V. S. į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajam muÅ¡tines žaizdas virÅ¡ugalvyje, virÅ¡utinės ir apatinės lÅ«pų vidinių pavirÅ¡ių gleivinėje, poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, apatinėje lÅ«poje, nugaroje, krÅ«tinėje, odos nubrozdijimus pakauÅ¡yje, kairio antakio srityje, deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje, taip padarė nukentėjusiajam V.

S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; taip pat Å¡iais visais nusikalstamais veiksmais vieÅ¡oje vietoje įžūliai demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Dėl techninės klaidos įtarime klaidingai suskaičiavus padarytÄ turtinę žalÄ sudedant, kaltinimas Ž. K. tikslintinas nurodant jame 159 Lt turtinę žalÄ (nusikaltimu padaryta 159 Lt turtinė žala ir 50 Lt žala dėl lango stiklų įdėjimo (darbo) dėl kurių nukentėjusysis pareiÅ¡kė bendra 209 Lt sumos civilinį ieÅ¡kinį).

Å i kaltinamojo nusikalstama veika atitinka LR BK 284 str. 1 d.Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pažįsta kaimynystėje gyvenantį V. S.. Grįžęs po Joninių Å¡ventės namo prieÅ¡ 1 val. nakties ėjo su D. K. aiÅ¡kintis dėl to, kad jis girtas terorizuoja jo mamÄ . D. K. gyveno pas V. S. ten ir nuėjo. Nurodė, kad namo durys atrodo buvo užrakintos, todėl beldėsi, Å¡aukė, kad jį įleistų. IÅ¡daužė langus, gal apgadino ir durų staktÄ . Pažymi, kad buvo girtas ir ne viskÄ prisimena.

Ä®lindo pro langÄ ir kadangi virtuvėje jį puolė V. S., su juo ir susimušė. Visai nenorėjo jo primuÅ¡ti, bet kadangi jis puolė, todėl ir mušėsi. Dėl girtumo neprisimena, kiek kartų jam trenkė. Taip pat nelabai prisimena, kaip sudaužė puodelius, padėkliukÄ , sugadino arbatinį, keptuvę, viryklės groteles, gal jie papuolė po ranka. Vėliau bÅ«nant pas V. S., atvyko policijos pareigÅ«nai. Dėl to įvykio labai gailisi. Su V. S. susitarė dėl žalos atlyginimo ir įsipareigojo atsilyginti padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ (b.l. 46,82-83,86-87,89,94).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktinis įrodymas bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

             N. V. S. parodė, kad 2014-06-23 d. apie 18 val. pas jį į namus atėjo kaimynas D, kurio pavardės nežino, ir abu gėrė. Po to paprašė pas jį pamiegoti. Sutiko ir pats nuėjo miegoti. Bemiegant iÅ¡girdo, kad dūžta langai, o durys buvo užrakintos. Namo langai buvo iÅ¡daužyti, iÅ¡vartyti ir sugadinti daiktai, namo durys. Buvo iÅ¡daužyti vieno lango du stiklai 100 Lt vertės (su įdėjimu), du stiklai 50 Lt ir už darbÄ 50 Lt. PaaiÅ¡kino, kad buvo nulaužta keptuvės rankena, sulankstyta pati keptuvė 10 Lt vertės. Sugadintas elektrinis arbatinukas (suskilęs dangtelis) 50 Lt vertės, sudaužyti du puodeliai po 3 Lt kiekvienas, sulaužytos dujinės viryklės grotelės, jos perlaužtos, sulaužyta viena dalis grotelių, kita dalis sveika, kurias vertina 30 Lt.

Lauko durys apgadintos, aplaužyta stakta, sulankstytas ant staktos buvęs metaliukas. Durų sugadinimÄ vertina 10 Lt. Suskaldytas 3 Lt vertės padėkliukas ant stalo, kur buvo puodeliai. Kai vėliau įlindo Žygis pro langÄ ir pradėjo muÅ¡ti, jis iÅ¡ viso sudavė ne mažiau 25 smÅ«gių į galvÄ , krÅ«tinę, Å¡onus, nugarÄ . Nurodė, kad buvo girtas ir ne viskÄ prisimena, todėl negali pasakyti, kiek smÅ«gių ir į kokias kÅ«no vietas suduota. Byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos 209 Lt ir dėl neturtinės žalos – 5000 Lt (b.l. 33,40-42,43,45).Liudytojas D.

K. parodė, kad buvo kitame kambaryje, kai Ž. K. įsibrovė pas V. S. ir jį primušė. PaaiÅ¡kino, kad Ž. K. įlindo pro langÄ , jį iÅ¡mušęs. Buvo girtas ir matė, kad muÅ¡a V. S.. Bandė jį ginti, tai Ž. K. jį vienÄ kartÄ pastÅ«mė, tačiau nemušė. Ž. K. neturi pretenzijų, nes nėra jokių žymių ir to įvykio metu nenukentėjo, kas pažymėta ir specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 946/14(05) (b.l. 30,47,48-49).L. V. Sparodė, kad 2014-06-24 d. grįžęs po Joninių Å¡ventės, apie pusę pirmos nakties, iÅ¡girdo kažkur dūžtantį stiklÄ .

Per langÄ pažiÅ«rėjo į gatvę, tačiau nors nematė žmogaus, bet tik suÅ¡uko, kad netriukÅ¡mautų. Tada į jo kiemÄ atėjo girtas Ž. K., kurį pažįsta, kuris be priežasties pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais koliotis (b.l. 53-54).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 945/14(05) pateikta iÅ¡vada, kad V. S. nustatyta muÅ¡tinės žaizdos virÅ¡ugalvyje, virÅ¡utinės ir apatinės lÅ«pų vidinių pavirÅ¡ių gleivinėje, poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, apatinėje lÅ«poje, nugaroje, krÅ«tinėje, odos nubrozdinimai pakauÅ¡yje, kairio antakio srityje, deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje.

Sužalojimai susiformavo nuo mažiausiai devynių trauminių poveikių į Å¡ias sritis kietais bukais daiktais, smÅ«giuojant kumščiais, spardant ar panaÅ¡iai. Dėl nustatytų sužalojimų V. S. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 28).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini). Baltų plutų namo du atskiri langai juose iÅ¡daužti. Įėjimo į namÄ medinės durys yra iÅ¡plėtos, iÅ¡plėšiant durų užrakinimo metalÄ .

Prie virtuvės lango ant grindų guli stiklo Å¡ukės ir prilaistyta kraujo. Atlikus apžiÅ«rÄ paimama stiklo Å¡ukė su kraujo pėdsakais (b.l. 6-13). Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad pareikalavus Ž. K. pateikė oranžinės spalvos džemperį su gobtuvu ir užraÅ¡u „CROSWIND RED HILL“, juodos spalvos sportinius batus „NIKE“ baltu padu, vienÄ porÄ juodos spalvos kojinių užraÅ¡u „SM ACTIVE“, striukę languotÄ juodai-baltos spalvos su užtrauktuku, juodos spalvos sportinius marÅ¡kinėlius su dviem baltomis juostomis galinėje dalyje užraÅ¡u „CLIMACOOL“ ir sportines juodos spalvos kelnes „Audimas“ (b.l. 14), kurie apžiÅ«rėti.

ApžiÅ«ros metu ant džemperio, striukės, kelnių ir batų (sportiniai batai) matyti dėmės, kurios panaÅ¡ios į kraujÄ (b.l. 15-19). Po apžiÅ«ros pakvitavimu džemperis, kedai (sportiniai batai), marÅ¡kinėliai, kojinės, striukė ir kelnės grÄ Å¾intos Ž. K. (b.l. 20).Tarnybiniu praneÅ¡imu tyrėjas pranešė, kad Å¡.m. birželio 24 d. 00.52 val. į Biržų r. PK gautas telefoninis praneÅ¡imas, kad Biržuose, Tilto g. 22, daužomi namo langai, girdisi triukÅ¡mas. Nustatyta, kad primuÅ¡tas namo Å¡eimininkas V.

S., kuris tuo metu miegojo bei iÅ¡daužyti jo namo langai, taip pat nustatyta, kad nusikaltimÄ galėjo įvykdyti atėjęs jaunuolis Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini) Nukentėjusysis V. S. buvo pristatytas į Biržų ligoninės priimamÄ jį. Dėl LR BK 284 str. 1 d. nusikaltimo požymių pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 1).Asmens neblaivumo testu 2014-06-24 d. 2.02 val. Ž. K. buvo nustatytas 2,89 promilių girtumas (b.l. 78). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pagal LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir labai gailisi. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamų veiksmų apimtį, kaltinamajam nustatytÄ sunkų girtumÄ , į tai, kad pagal įstatymÄ nesunkiu kvalifikuojamu nusikaltimu (LR BK 11 str. 3 d.). Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, t.y. kartÄ teistas, teistumas iÅ¡nykęs, per metus administracine tvarka baustas dėl pažeidimo transporte, nedirba, nevedęs. Atsižvelgtina ir į tai, jog nusikaltimu Ž.

K. nukentėjusiajam padarė 209 Lt dydžio turtinę žalÄ ir neturtinę žalÄ , Å¡iai žalai atlyginti pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, nes žala neatlyginta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1,3 p.).

Be bausmę vykdančios institucijos žinios Ž. K. keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ draudžia įstatymas (LR BK 48 str. 3 d. 1 p.), todėl Å¡is draudimas prie įpareigojimo jam neskirtinas. Bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant Å¡ios trukmės bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu,Nukentėjusysis pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 209 Lt turtinės ir 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. V. S. 209 Lt sumos ieÅ¡kinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintinas visiÅ¡kai LR CK 6.263 str. pagrindu.

V. S. pareiÅ¡kė ir 5000 Lt dydžio ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti nurodydamas, kad įvykio metu buvo sumuÅ¡tas, gulėjo ligoninėje, kentėjo skausmus, turėjo naudoti vaistus, veidas buvo sumuÅ¡tas, patyrė nerimÄ , baimę, nepatogumus dėl gyvenimo kokybės, nes negalėjo normaliai jaustis, bendrauti su žmonėmis, naktimis blogai miegojo. LR CK 6.250 str. 2 d. reglamentuoja, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai. To paties straipsnio 1 d. nustato, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, pažeminimas, emocinė depresija.

Baudžiamojoje byloje esančia specialisto iÅ¡vada ir visais kitais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad dėl tyčinių nusikalstamų kaltinamojo veiksmų nukentėjusysis buvo nežymiai sužalota ir dėl to patyrė fizinį skausmÄ , buvo pristatytas į ligoninės priimamÄ jį. Nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis, bÅ«damas neblaivus, nukentėjusįjį sužalojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, t.y. jo kaltę, sužalojimų pobÅ«dį, sužalojimų pasekmes, į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jis yra darbingas ir ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos pripažįsta.

Todėl nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ kaltinamojo priteisiant 5000 Lt nukentėjusiajai neturtinei žalai atlyginti. Turtinę ir neturtinę žalÄ kaltinamasis įsipareigojo atlyginti iki 2015-08-01 d.Sulaikyme iÅ¡bÅ«tos 2 paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktinas nepakeistas. Daiktinis įrodymas – stiklo Å¡ukė su kraujo pėdsaku, paimta įvykio vietos apžiÅ«ros metu, sunaikintina (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas             Nusprendžia:Ž.

K. pripažinti padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam paskirti bausmę – skirti 1 metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Ä® atliktÄ bausmę įskaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ .Daiktinį įrodymÄ â€“ stiklo Å¡ukę su kraujo pėdsaku, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.             Priteisti nukentėjusiajam V.

S. iÅ¡ nuteistojo Ž. K. du Å¡imtus devynis litus turtinei ir penkis tÅ«kstančius litų neturtinei žalai atlyginti. Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs R. T. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 353 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas                                                                                   Dainius Strautininkas