6e490ffd-98de-4bfd-935e-d317b1764f83 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-595-1156/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10339-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.2.12; 2.5.14.3.; 2.5.16; 2.5.19.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 3 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė,

sekretoriaujant Birutei Godliauskienei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Egidijui Rimašiui,

nuteistajam D. T. (D. T.),

prokurorui Janui Paškevičiui (Jan Paškevič),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam D. T. (D. T.).

Teismas

n u s t a t ė :

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mai 2022 m. spalio 10 d. priėmė nuosprendį, kuriuo pripažino D. T. (D. T.) kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje, už jas skyrė subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo Å venčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę (t. y. 154,76 Eur baudos), Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę (t. y. 288,32 Eur baudos) ir skyrė D. T. (D. T.) galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo su 443,08 Eur baudos. Vadovaudamasis BK 66 straipsniu į bausmę įskaitė laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. kovo 26 d. 22.11 val. iki 2022 m. kovo 27 d. 11.30 val., 1 (vienÄ ) sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo parai. Skyrė baudžiamojo poveikio priemones: (1) uždraudė 5 (penkerius) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; (2) nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. T. (D. T.) konfiskuotino turto – automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 500 Eur; (3) nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. T. (D. T.) konfiskuotino turto – motorolerio „BTM“ – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 210 Eur (3 t., b. l. 168–180). Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 4 d.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. gegužės 5 d. sprendimu Nr. NĮ-22-1379 D. T. (D. T.) 2023 m. gegužės 11 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (asmens byla, b. l. 1–2).

3. Nuo 2023 m. gegužės 11 d. nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba).

4. Probacijos tarnyba 2023 m. birželio 29 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam, nes pažeidė jis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas: 2023 m. birželio 2 d. 18.26 val. jam nustatytas 1,56 promilės neblaivumas, 2023 m. gegužės 5 d. pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau nepadarė teigiamų iÅ¡vadų ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, t. y. 2023 m. birželio 24 d. nuo 00.02 val. iki 2.30 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, 2023 m. birželio 24 d. 0.59 val. Probacijos tarnybos atstovas susisiekė telefonu su nuteistuoju ir jis paaiÅ¡kino, kad yra koncerte, jam yra žiniomis probacijos sÄ lygos nevykdymo pasekmes.

5. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti, nes vienas iÅ¡ pažeidimų padarytas sÄ moningai.

6. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Pripažino, kad du kartu pažeidė intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas: vienÄ kartÄ buvo neblaivus, kartÄ išėjo iÅ¡ namų, kai jam nebuvo galima. PaaiÅ¡kino, kad tÄ dien pas jį atėjo neblaivus nuomojamo buto Å¡eimininkas, grasino iÅ¡mesti jį iÅ¡ bÅ«sto, vengdamas konflikto išėjo į koncertÄ , kuris vyko prie kultÅ«ros namų, todėl skambinusiam Probacijos tarnybos atstovui ir nurodė, kad yra koncerte, o pirmadienį pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ .

7. Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes nėra sistemingo intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų pažeidimo, asmens piktybiÅ¡kumo nesilaikyti intensyvios probacijos sÄ lygų.

Teismas

k o n s ta t u o j a:

Teikimas atmestinas.

8. Pažymėtina, kad BVK 82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atlikus tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleistam iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos asmeniui yra taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Probacijos vykdymo, jos sÄ lygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sÄ lygas. PiktybiÅ¡kai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iÅ¡ to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023 m. birželio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-267-1049/2023).

9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2023 m. gegužės 11 d. D. T. (D. T.) lygtiniai paleistas iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos (asmens byla, b. l. 1–2), tÄ pačiÄ dienÄ jis buvo įraÅ¡ytas į probuojamų asmenų sÄ raÅ¡Ä , o 2023 m. gegužės 10 d. jam iÅ¡aiÅ¡kintos probuojamųjų bendrosios ir specialiosios pareigos, galiojantys draudimai ir atsakomybė už jų nesilaikymÄ (asmens byla, b. l. 22–33). Numatoma probacijos pabaiga 2023 m. liepos 11 d.

10. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis nepadarė naujų administracinių nusižengimų, nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų (asmens byla, b. l. 13, 20–21, 22–23, 34, 35, 44, 45, 63, 64, 80, 81, 99, 100, 113, 114, 137, 138, 150, 151, 166, 167), jis dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“ (asmens byla, b. l. 10, 26), dirba. Patikrinimo metu 2023 m. birželio 2 d. 18.26 val. jam nustatytas 1,56 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 12), taip pat nustatyta, kad 2023 m. birželio 24 d. nuo 00.02 val. iki 2.30 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje (asmens byla, b. l. 13–15, 33), telefonu paaiÅ¡kino, kad yra koncerte, jam yra žiniomis probacijos sÄ lygos nevykdymo pasekmes. Taigi byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas ir tai sudaro pagrindÄ Probacijos tarnybai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

11. Atsižvelgiant į tai, kad vienas iÅ¡ probacijos tikslų yra padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-651/2021), kad nuteistasis pripažino pažeidęs intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nustatyti du pažeidimai, nuteistasis pasižada laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, nėra duomenų apie daromas naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus, be to, asmuo dirba, taip pat įvertinęs likusį bausmės atlikimo terminÄ (numatoma bausmės baiga 2023 m. liepos 11 d.), teismas pripažįsta, kad galima pasiekti bausmės tikslus tęsiant nuteistojo intensyviÄ priežiÅ«rÄ , o ne panaikinant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, todėl teikimas netenkintinas.

12. Pažymėtina, kad valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikÅ¡miÅ¡kumu ar deklaruojamu nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi. Nuteistasis privalo bÅ«ti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu vykdymu, nes bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, gali reikÅ¡ti lygtinio paleidimo panaikinimÄ ir pasiuntimÄ atlikti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6, 7 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2023 m. birželio 27 d. teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam D. T. (D. T.).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Donata Šimkutė