6e44590b-2907-451f-9d43-8a8d2b9edb54 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas PSkundas Nr. 1K-57-312-2010 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2010 m. balandžio 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,sekretoriaujant Jurgitai Neliubšienei,dalyvaujant prokurorei Aušrai Balžekaitei,gynejui advokatui Ramunui Mikulskiui, viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo J. B. (J. B.), gim.      1987 m. birželio 15 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbancio, itariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. (du epizodai), BK 22 str. 1 d. 180 str. 3 d. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. kovo 9 d. nutarties, kuria itariamajam pratestas kardomosios priemones suemimo terminas dviem menesiams, n u s t a t e :

J. B. itariamas tuo, kad, turedamas tiksla pagrobti svetima turta, kartu su O. V., subures organizuota grupe ir jai vadovaudamas, iš anksto suplanavo ir pasiruoše apiplešti konkretu lombarda, priklausanti UAB „R“, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Organizuotos grupes nariams A. R., V. K. ir A. M. nurode kaip jiems veikti, parupino nusikaltimui daryti priemones bei šaunamaji ginkla, kurie, vykdydami šiuos nurodymus, 2009 m. lapkricio 10 d., apie 16.55 val., A. M. vairuojamu automobiliu „VW Golf“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko i (duomenys neskelbtini) gatve, Vilniuje, kur vairuotojas liko laukti automobilyje ir stebeti aplinka, o A.

R. ir V. K. nuejo i juvelyrine parduotuve „R“, esancia adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurioje V. K. grasino darbuotojai S. N. šaunamuoju ginklu, o A. R. plaktuku išdauže vitrinos stiklus bei pagrobe 26 920,00 Lt vertes juvelyrinius dirbinius ir visi pasišalino laukusiu automobiliu.Taip pat itariamas tuo, kad jis, turedamas tiksla pagrobti svetima turta, kartu su O. V., subures organizuota grupe ir jai vadovaudamas, iš anksto suplanavo ir pasiruoše apiplešti konkrecia juvelyrine parduotuve „Ž“, esancia adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Organizuotos grupes nariams A. R., V. K. ir A. M. nurode kaip jiems veikti, parupino nusikaltimui daryti priemones, kurie, vykdydami šiuos nurodymus, 2009 m. lapkricio 23 d., apie 17.30 val., A. M. vairuojamu automobiliu nuvyko i (duomenys neskelbtini) gatve, Vilniuje, kur vairuotojas liko laukti automobilyje ir stebeti aplinka, o A. R. ir V. K. nuejo i juvelyrine parduotuve „Ž“, esancia adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurioje panaudoje fizini smurta prieš pardaveja V. L., tai yra V. K. pastumdamas ja pargriove ir užspaude burna, o A.

R. bande lipnia juosta užklijuoti burna, taip padarydami jai nežymu sveikatos sutrikdyma, pasikesino pagrobti juvelyrinius dirbinius, taciau nusikaltimo nebaige del nuo ju valios nepriklausanciu aplinkybiu, kadangi V. L. pasipriešino aktyviais veiksmais,Taip pat itariamas tuo, kad jis, turedamas tiksla pagrobti svetima turta, kartu su O. V., subures organizuota grupe ir jai vadovaudamas, iš anksto suplanavo ir pasiruoše apiplešti konkrecia parduotuve „A“, esancia adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Organizuotos grupes nariams E. V., O.

Ž., A. R. ir D. S. nurode kaip jiems veikti, parupino nusikaltimui daryti priemones bei šaunamaji ginkla, kurie, vykdydami šiuos nurodymus, 2009 m. lapkricio 27 d., apie 17.17 val., D. S. vairuojamu automobiliu ,,VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko i automobiliu stovejimo aikštele, esancia Vilniaus g. 41, Vilniuje, kur vairuotojas liko laukti automobilyje ir stebeti aplinka, o E. V., O. Ž., A. R. nuejo i parduotuve „A“, esancia (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurioje E. V. grasino darbuotojai I.

K. šaunamuoju ginklu ir iššaudamas iš jo, o A. R. ir O. Ž. plaktukais išdauže vitrinos stiklus, pagrobe 7 977,35 Lt vertes juvelyrinius dirbinius ir A. R. su O. Ž. pasišalino laukusiu automobiliu.             Skundu itariamasis prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. kovo 9 d. nutarti. Nurodo, jog jis yra itariamas nepagristai, šiuo metu su juo jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai nera atliekami. Itariamojo nuomone, byloje nera pakankamai duomenu, kurie leistu manyti, jog jis padare inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Skunde pažymima, jog itariamasis nera teistas, turi nuolatine gyvenamaja vieta, ikiteisminio tyrimo pareigunams pateike visa jam žinoma informacija, turincia reikšmes bylos tyrimui.             Teismo posedyje itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti. Prokurore prašo skunda atmesti. Skundas atmestinas.Itariamuju, liudytoju, nukentejusiuju parodymai, ivykio vietos apžiuros, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauka protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, jog J.

B. gali buti padares jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.J. B. yra itariamas triju sunkiu nusikaltimu nuosavybei padarymu, jam gresia griežta reali laisves atemimo bausme. Teismu praktikoje laikomasi nuostatos, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Todel ikiteisminio tyrimo teisejas skundžiamoje nutartyje pagristai konstatavo Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatyto suemimo pagrindo egzistavima bei remdamasis juo pratese itariamajam suemima.

Teismas ivertina ir tai, kad J. B. neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais. Šios aplinkybes sustiprina skunda nagrinejancio teismo isitikinima, jog itariamasis budamas laisveje, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.Visgi, teismas mano, jog ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai nurode, kad J. B. gali trukdyti procesui. Aplinkybes, kad dalis pagrobtu daiktu nera surasta, dalis nusikaltimuose galimai dalyvavusiu asmenu nenustatyta, nera pakankami pagrindai teigti, jog itariamasis gali trukdyti procesui.

Atkreiptinas itariamojo demesys i tai, kad suemimo skyrimo pagrindai yra alternatyvus, todel suemimui skirti pakanka konstatuoti bent vieno iš ju buvima. Taigi, iš skundžiamos nutarties pašalinus suemimo pagrinda, numatyta Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d., skundžiama nutartis nera naikinama. Skunda nagrinejantis teismas, ivertines visas aptartas aplinkybes, mano, kad parinkus J. B. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Ankstesniu teistumu nebuvimas, nuolatines gyvenamosios vietos turejimas, parodymu davimas nera pakankamas pagrindas naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. kovo 9 d. nutarti.

Šioje byloje ir šioje bylos stadijoje suemimas yra butina kardomoji priemone, ši priemone yra proporcinga siekiamiems tikslams. Pažymetina tai, kad sprendžiant suemimo termino pratesimo klausima, kaltes klausimai nera nagrinejami. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119-122 str. ir 130 str.,      n u t a r i a : itariamojo J. B. skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                           Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite