2022-07-04 Nr. CB-5666-2-24-3-01343-2019-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3441

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01343-2019-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. liepos 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2022 m. birželio 27 d. paduotu atsakovų S. G. ir M. G. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 12 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. birželio 15 d. nutartimi Nr. DOK-3107 atsisakė priimti atsakovų kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atsakovai kasaciniame skunde nurodo, kad antrą kartą paduoto skundo priėmimo klausimą turėtų nagrinėti kita teisėjų kolegija, nei ta, kuri sprendė dėl pirmą kartą pateikto skundo. Pagal CPK 65-68 straipsnius dalyvaujantys byloje asmenys gali teisėjui pareikšti motyvuotą nušalinimą. Atsižvelgdama į tai, kad atsakovai motyvuoto nušalinimo teisėjų kolegijos teisėjams nepareiškė, atrankos kolegija sprendžia, kad pagrindai nusišalinti nenustatyti.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovų paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jame nurodomi iš esmės tie patys argumentai, jog teismai, nevertindami statybos trūkumų pobūdžio, nenurodydami, kokius privalomus statybos normatyvinius aktus atsakovai pažeidė, spręsdami dėl kainos sumažinimo, supainiojo skirtingus savarankiškus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.665 straipsnio 1 dalyje nustatytus pažeistų teisių gynimo būdus, todėl pažeidė CK 6.193, 6.662, 6.663 ir 6.665 straipsnių, CPK 185 straipsnio ir 265 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurie buvo nurodyti ir ankstesniame kasaciniame skunde.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui bei teismo precedento suformulavimui. Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, daro išvadą, kad kasaciniame skunde nurodyti argumentai nepagrindžia CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimo, kasaciniame skunde nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie sudarytų kasacijos pagrindą, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padaryta sprendžiant dėl pirmą kartą pateikto kasacinio skundo. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas dėl skundžiamo teismo procesinio spendimo sustabdymo nesprendžiamas.

Žyminio mokesčio dalies (90 Eur) grąžinimo klausimas yra išspręstas atrankos kolegijos 2022 m. birželio 1 d. nutartimi (CPK 350 straipsnio 4 dalis), o papildomai sumokėto žyminio mokesčio dalis grąžintina.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Gražinti advokato Jurijaus Malinino kontorai (a. k. (duomenys neskelbtini) už atsakovus S. G. ir M. G. 174,34 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis Eur 34 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. birželio 27 d. AB SEB banke mokėjimo nurodymu Nr. 1564.

Nepriimtas kasacinis skundas grąžinamas jį padavusiems asmenims.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Virgilijus Grabinskas