6e419011-2045-4c24-9ea6-91f77e104f3e · Kauno miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. E1-3301-530/2012Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.21; 2.5.22. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. lapkričio 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei A. Č., nuteistajam L. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Nyderlandų Karalystės centrinės baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo agentÅ«ros praÅ¡ymÄ bei dokumentus dėl kompetentingos institucijos Centrale Verwerking 2012-04-10 sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje,n u s t a t ė:

L. K., gim. 1988-12-30, gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Nyderlandų Karalystės Centrale Verwerking O.M. (CVOM) 2012-04-10 sprendimu paskirta piniginė sankcija – 220 eurų už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (nesustojimas prie Å¡viesoforo degant raudonam signalui), sprendimas tapo galutinis 2012-05-22. 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio principo taikymo finansinėmis baudomis pagrindu praÅ¡oma pripažinti piniginę sankcijÄ , paskirtÄ Nyderlandų Karalystės Centrale Verwerking O.M. (CVOM) 2012-04-10 sprendimu, bei jÄ vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje.L.

K. teisme nesutiko ir nepripažino jam paskirtos piniginės sankcijos, paaiÅ¡kino, kad iki Å¡io posėdžio nebuvo informuotas, jog Nyderlanduose prieÅ¡ 10 mėnesių pažeidė kelių eismo taisykles. Teigia, kad jis nebuvo nei sustabdytas, nei turėjo kontaktų su Olandijos pareigÅ«nais. Jis aplamai nebuvo informuotas apie šį pažeidimÄ ar apie kokios nors nuobaudos taikymÄ . Jis net negalėjo apskųsti sprendimÄ , nes nežinojo nagrinėjimo vietos ir laiko, negavo sprendimo nuoraÅ¡o.Prokurorė praÅ¡o praÅ¡ymÄ tenkinti.PraÅ¡ymas netenkintinas.

Susipažinus su Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais, nustatyta, kad Nyderlandų Karalystės Centrale Verwerking O.M. (CVOM) 2012-04-10 sprendimu L. K. paskirta piniginė sankcija – 220 eurų už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (nesustojimas prie Å¡viesoforo degant raudonam signalui), sprendimas tapo galutinis 2012-05-22. Byloje pateiktu liudijimu nustatyta, kad L. K. nebuvo tinkamai informuotas apie tai, kuo jis yra kaltinamas. IÅ¡ liudijimo h) 2 b) matyti, kad byla buvo nagrinėta pagal raÅ¡ytinę procedÅ«rÄ , tačiau, ar L.

K. buvo praneÅ¡ta tinkamai apie teisminį nagrinėjimÄ , ar buvo informuotas, kad sprendimas gali bÅ«ti priimtas, jei jis neatvyks į teisminį nagrinėjimÄ , ar kitaip buvo praneÅ¡ta, nėra liudijime pažymėta.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 3651 str. reglamentuoja Europos SÄ jungos valstybės narės kompetetingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo sÄ lygas Lietuvos Respublikoje. Å io straipsnio 3 dalis numato sÄ lygas, kurioms esant, teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ .

Teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , kai piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 20 str. 3 d. numato, kad kai dėl 4 straipsnyje nurodyto liudijimo kyla klausimas, kad galėjo bÅ«ti pažeistos Sutarties 6 straipsnyje įtvirtintos pagrindinės teisės ar pagrindiniai teisės principai, kiekviena valstybė narė gali prieÅ¡tarauti sprendimų pripažinimui ir vykdymui.

Europos sÄ jungos sutarties 6 str. numato, kad SÄ junga pripažįsta 2000 m. gruodžio 7 d. Europos SÄ jungos pagrindinių teisių chartijoje, patikslintoje 2007 m. gruodžio 12 d. StrasbÅ«re, iÅ¡dėstytas teises, laisves ir principus. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laivių konvencijos 6 str. numato, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę, kad jam bÅ«tų skubiai ir nuodugniai suprantama kalba praneÅ¡ta apie pareiÅ¡kiamo jam kaltinimo pagrindÄ ir motyvus. Byloje esantis liudijimas, patvirtina, kad L.

K. nebuvo tinkamai informuotas apie tai, kuo jis yra kaltinamas. L. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nebuvo informuotas apie kelių eismo taisyklių pažeidimÄ Nyderlanduose, apie šį pažeidimÄ sužinojo tik Å¡io posėdžio metu, todėl spręstina, kad jis nežinojo kokiu pažeidimu yra kaltinamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Nyderlandų Karalystės kompetetingos institucijos Centrale Verwerking praÅ¡ymo dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje vykdymas pažeistų L.

K. pagrindines teises ir laisves, todėl Nyderlandų Karalystės Centrale Verwerking O.M. (CVOM) 2012-04-10 sprendimu L. K. paskirtÄ 220 eurų piniginę sankcijÄ atsisakytina pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje (BPK 3651 str. 3 d. 1 p., Tarybos pamatinio sprendimo 2005/2I4/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 20 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-3652 str.n u t a r i a:praÅ¡ymo netenkinti.Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Nyderlandų Karalystės Centrale Verwerking O.M. (CVOM) 2012-04-10 sprendimu L.

K., paskirtÄ 220 eurų dydžio piniginę sankcijÄ Lietuvos Respublikoje.Apie priimtÄ nutartį informuoti Nyderlandų Karalystės centrinę baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo agentÅ«rÄ (Centraal Justitieel Incassobureau), nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentui. Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           Danutė Giačaitė