6e3dedb3-e5ce-46aa-9c5c-05f06af4da2d · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                       Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-177-359/2017                                        Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00069-2017-4                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.7.; 16.9.10. (S)               KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 20 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

O., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. O., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r. sav., administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 415 straipsnio 1 dalį, ANK 415 straipsnio 2 dalį, ANK 423 straipsnio 1 dalį, ANK 426 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : 2017 m. birželio 9 d. V. O. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis vairuodamas sau priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį MAZDA XEDOS 6 v.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, posūkyje nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio į griovį ir apvirto, iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu pagadinta transporto priemonė, kelio ženklas ir signalinis stulpelis. Taip pat vairavo transporto priemonę, kuri yra išregistruota, neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

VÄ® „Kauno regiono keliai“ padaryta žala – 39, 78 Eur. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. O. parodė, kad teisės vairuoti neturi, 2017 m. birželio 9 d. važiavo pasivažinėti, buvo blaivus, nepranešė policijai, kadangi bijojo atsakomybės. Automobilis priklauso jam, ilgai nesinaudojo Å¡ia transporto priemone, todėl nedraudė. Žalos neatlygino, jÄ Å¾ada atlyginti pasibaigus teismo procesui. Be visiÅ¡ko V. O. kaltės prisipažinimo administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu ir teismo posėdžio metu jo kaltė dėl ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 5), raÅ¡tu dėl informacijos pateikimo (b. l .6 - 7), paaiÅ¡kinimu (b. l. 10), L.

K. paaiÅ¡kinimais (b. l. 12 -13) policijos pareigÅ«no Ž. R. 2017 m. kovo 16 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 14), eismo įvykio schema (b. l. 15), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 17), vairuotojų registro įraÅ¡o peržiÅ«ra (b. l. 26).Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nustatyti visi ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymiai.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tai, kad asmuo vairavo neapdraudęs transporto priemonės. Šį padarytÄ nusižengimÄ patvirtina tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog patikrinus nustatyta, jog automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 14), bei paties administracinėn atsakomybėn paraukto asmens V. O. paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu. ANK 415 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tai, kad asmuo vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta techninė apžiÅ«ra.

Šį padarytÄ nusižengimÄ patvirtina tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog patikrinus nustatyta, jog automobilis Mazda Xedos 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 15 d. automatiÅ¡kai iÅ¡registruotas negavus duomenų apie atliktÄ techninę apžiÅ«rÄ (b. l. 14). Taip pat byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nustatyti visi ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymiai, o tiksliau, kad V.

O. vairuodamas sau priklausančiÄ transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, posÅ«kyje nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio į griovį ir apvirto, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu pagadinta transporto priemonė, kelio ženklas ir signalinis stulpelis. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį. Skirdamas administracinę nuobaudÄ dėl ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų teismas atsižvelgia į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. O. – anksčiau administracine tvarka baustas. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad V. O. skirtina artima sankcijos vidurkiui nuobauda – 75 Eur bauda už administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 35 Eur bauda už administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 430 Eur bauda už administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 1175 Eur bauda už administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje.

Atkreiptinas dėmesys, kad 426 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, o tai reiÅ¡kia, kad teismui suteikta teisė spręsti, ar Å¡ios priemonės taikymas konkrečiu atveju yra bÅ«tinas, ar ne. Teismas atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta V. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad V. O. jauno amžiaus, savo veiksmais didelės žalos nepadarė, nurodė, kad po teismo proceso planavo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti, todėl manytina, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus įgyvendinti nepaskyrus transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad dėl kilusio eismo įvykio VÄ® „Kauno regiono keliai“ padaryta žala – 39, 78 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad V. O. pripažintinas kaltu dėl padarytų administracinių nusižengimų jis įpareigotinas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ turtinį nuostolį - sumokėti 39, 78 Eur VÄ® „Kauno regiono keliai“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsniu, 38, 636, 637 ir 646 straipsniais teismas, teismas n u t a r i a : V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 415 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam 75 Eur dydžio baudÄ .V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 415 straipsnio 2 dalyje, paskiriant jam 35 Eur dydžio baudÄ .V.

O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK ANK 423 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam 430 Eur dydžio baudÄ .V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 426 straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam 1175 Eur dydžio baudÄ be automobilio MAZDA XEDOS 6 v. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V.

O. paskirtas nuobaudas subendrinti, paskiriant galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1175 Eur dydžio baudÄ be automobilio MAZDA XEDOS 6 v. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Ä®pareigoti V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) atlyginti VÄ® „Kauno regiono keliai“ (juridinio asmens kodas 232112130, padarytÄ 39, 78 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų 78 ct) turtinį nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK: 17065601126. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 d. nuo jo iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Gintautas Kaulakis