6e3d42cd-8c19-4e11-8928-0d066b81cea4 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) byla Nr. A2.1.-46-900/2017Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03627-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2017 m. sausio 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,sekretoriaujant V. V.,dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Å iaulių teritorinio skyriaus įgaliotam atstovui (vyriausiajam darbo inspektoriui) S. T.,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 413 straipsnio 1 dalį J.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, (duomenys neskelbtini), turinčiam aukÅ¡tÄ jį (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, iÅ¡situokusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė: J. P., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nuo 2016 m. lapkričio 23 d. iki 2016 m. lapkričio 29 d. (duomenys neskelbtini) leido N. P. dirbti pagalbiniu darbuotoju (pjauti statų miÅ¡kÄ ), nors su juo nesudarė raÅ¡ytinės darbo sutarties ir ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ , todėl pažeidė DK 98-99 straipsnius, už kÄ numatyta atsakomybė ATPK 413 straipsnio 1 dalyje.J.

P. paaiÅ¡kinime (9 b. l.) nurodė, kad jo vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2016 m. sausio 5 d. miÅ¡ko ruoÅ¡os sutartį Nr. 8 ir Nr. 9, pasiraÅ¡ytÄ su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turėjo atlikti miÅ¡ko ruoÅ¡os darbus. Nuo 2016 m. lapkričio 23 d. 2,5 ha plote pradėtas kirsti, pjauti miÅ¡kas. 2016 m. lapkričio 23 d. jis į minėtÄ kirtavietę įmonei priklausančia transporto priemone „(duomenys neskelbtini)“ atvežė N. P. ir, nesudaręs su juo darbo sutarties, prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ nepranešęs VSDFV Å iaulių teritoriniam skyriui apie darbÄ , leido Å¡iam dirbti pagalbiniu darbuotoju.

N. P. (duomenys neskelbtini) kirtavietėje dirbo 2016 m. lapkričio 23-25 ir 28-29 d. N. P. turėjo dirbti nuo 800 val. iki 1300 val. N. P. dirbo bandomojo laikotarpio sÄ lygomis. N. P. aprÅ«pino darbo ir apsaugos priemonėmis: benzininiu pjÅ«klu „(duomenys neskelbtini)“, specialiu kombinezonu, apsauginiu Å¡almu su skydeliu, pirÅ¡tinėmis, apsauginiais batais. Buvo sutarta pagalbiniam darbuotojui už paruoÅ¡tÄ 1 m3 mokėti po 3 €. Po patikrinimo su N. P. sudarė darbo sutartį. Gailisi, kad padarė inkriminuotÄ pažeidimÄ (nusižengimÄ ).Teismo posėdyje J.

P. paaiÅ¡kino, kad 2009 m. išėjo Å¡ darbo (duomenys neskelbtini) ir įkÅ«rė savo įmonę, užsiimančiÄ miÅ¡ko ruoÅ¡os darbais. Pas jį atvyko N. P. ir prašėsi dirbti. Kadangi jis (J. P.) sirgo, nebuvo suspėta tÄ pačiÄ dienÄ praneÅ¡ti VSDFV apie naujo darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ . N. P. aprÅ«pino visomis darbo priemonėmis, rÅ«bais ir planavo jį priimti į darbÄ , nes jis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ grįžta jau trečiÄ kartÄ . Gailisi, kad dėl laiko stokos, neapdairumo padarė pažeidimÄ .

Prašė iÅ¡dėstyti baudos, jei ji bus paskirta, mokėjimÄ dalimis. Nurodė, kad gauna apie 500 € darbo užmokestį (bruto) ir 420 € darbo užmokestį (neto). Jo atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. pradžioje paėmė 5 000 € paskolÄ , kad padengtų iÅ¡laidas už jojo operacijÄ . Nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvauja vieÅ¡uosiuose konkursuose, bet darbų įkainiai maži, sunku verstis, be to, reikia sutaupyti lėšų darbuotojų atostoginiams.

Per visÄ laikÄ nėra uždelsęs sumokėti privalomus mokesčius. Dabar prie atlyginimo buhalterei pridėjo 20 €.N. P. 2016 m. lapkričio 29 d. paaiÅ¡kinime (8 b. l.) nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), moto pjÅ«klininku (pjauna statų miÅ¡kÄ ). Dėl darbo tarėsi su direktoriumi J. P.. Dirba trečiÄ dienÄ nuo 800 val. iki 1430 val. Direktorius J. P. jį, D. I. ir R. I. kiekvienÄ dienÄ paima iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo ir atveža į darbo vietÄ (duomenys neskelbtini).

Jis parodė, kokį darbÄ dirbti, kokius medžius pjauti. Darbui atlikti davė moto pjÅ«klÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, specialias kelnes, Å¡almÄ su skydeliu, pirÅ¡tines. Pagal susitarimÄ su J. P. dirbo bandomuoju laikotarpiu, po to bÅ«tų buvusi sudaryta darbo sutartis. Darbo užmokestis turėjo bÅ«ti mokamas pagal nupjautus kubus – 3 € už 1 m3. Jo paskaičiavimu, per tris dienas jis nupjovė apie 11 m3. Darbo užmokesčio dar negavo.V. M. 2016 m. lapkričio 29 d. paaiÅ¡kinime (6 b. l.) teigė, kad patikrinimo metu nuo 813 val. dirbo (duomenys neskelbtini).

Ä® darbÄ jį atvežė, davė bÅ«tinas priemones direktorius J. P.. Matė, kad statų miÅ¡kÄ pjovė ir N. P..D. I. 2016 m. lapkričio 29 d. paaiÅ¡kinime (7 b. l.) nurodė, kad J. P. patikrinimo dienÄ automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ į darbÄ (miÅ¡kÄ ) atvežė jį, N. P., R. I., V. M. ir A. K.. Po darbo J. P. parveža atgal į namus. Jis ir N. P. dirba su pjÅ«klu nuo tos pačios dienos, t. y. 2016 m. lapkričio 23 d. Darbo laikas nuo 8 val. iki 13 val. Darbo priemones davė įmonė.Vyriausiasis darbo inspektorius S. T. 2016 m. gruodžio 6 d. nelegalaus darbo tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) (4-5 b. l.) nurodė, kad patikrinimo metu nustatė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius J.

P. 2016 lapkričio 23-29 d. pagalbiniu darbininku atliekant miÅ¡ko ruoÅ¡os darbus leido dirbti N. P.. Å is pjovė statų miÅ¡kÄ . Darbuotojas pakluso nustatytai darbo tvarkai, vyko į darbo vietÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia transporto priemone, buvo aprÅ«pintas darbo, apsaugos priemonėmis: benzininiu pjÅ«klu „(duomenys neskelbtini)“, kelnėmis, Å¡almu su skydeliu, pirÅ¡tinėmis. N.P. turėjo dirbti nuo 800 val. iki 1300 val. Buvo sutarta už nupjautÄ 1 m3 medienos mokėti po 3 €.

Apie N. P. darbo pradžiÄ nebuvo praneÅ¡ta VSDVF Å iaulių teritoriniam skyriui.IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, daryto 2016 m. lapkričio 29 d. patikrinimo dėl nelegalaus darbo metu (8, 15 b. l.), matyti, kaip N. P. benzininiu pjÅ«klu skersavo nupjautus medžius. Nelegalus darbas už kiekvienÄ nelegaliai dirbantį asmenį užtraukia baudÄ darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims nuo 868 iki 2 896 € [...] (ATPK 413 str. 1 d.).Nelegalus darbas užtraukia baudÄ darbdaviams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 1 000 iki 5 000 € [...] (ANK 95 str. 1 d.).ATPK 413 straipsnyje įtvirtintos teisės normos dispozicija yra blanketinė – nelegalaus darbo sÄ voka pateikta DK 98 straipsnyje.

DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kuris, esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us VSDFV teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ . Darbo sutarties požymių buvimas reiÅ¡kia, kad darbuotojas ir darbdavys susitarė dėl darbovietės, darbo funkcijų ir kitų sÄ lygų (DK 95 str.). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad ATPK 413 ir DK 98 straipsniai turi bÅ«ti aiÅ¡kinami sistemiÅ¡kai, atsižvelgiant į DK 99 straipsnį, reglamentuojantį darbo sutarties sudarymÄ , DK 93 straipsnį, apibrėžiantį darbo sutarties sÄ vokÄ , ATPK 41-415 straipsniuose numatytus pažeidimus darbo srityje.

Nelegalaus darbo kaip administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviaisiais požymiais pripažįstama ne tik rašytinės darbo sutarties nebuvimas, bet ir pasirašyto darbo sutarties egzemplioriaus neįteikimas darbuotojui, darbo sutarties neįregistravimas darbo sutarčių registravimo žurnale, neįteikimas darbuotojui pastarojo tapatybę patvirtinančio dokumento (darbo pažymėjimo) (DK 99 str. 3 d.).VSDFV direktorius 2010 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. V-243 patvirtino duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisykles, socialinio draudimo pranešimų/ prašymo formų ir jų elektroninių duomenų struktūros aprašus (toliau - Taisyklės) (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

Taisyklių 17.1 punktas reikalauja, kad draudėjas pateiktų 1-SD praneÅ¡imÄ apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžios dienÄ , iÅ¡skyrus Taisyklių numatytas iÅ¡imtis bei atvejį, kai, vadovaujantis DK 99 straipsnio 5 dalimi ,su darbuotoju sudaroma darbo sutartis, pagal kuriÄ darbo pradžios data yra vėlesnė nei darbo sutarties sudarymo data. Ä®darbinimo įmonė privalo praneÅ¡ti apie laikinojo darbuotojo darbo pradžiÄ ne vėliau kaip valandÄ iki jo darbo pradžios, pateikdama 1-SD praneÅ¡imÄ .

Administracinėn atsakomybėn dėl nelegalaus darbo pagal ATPK 413 straipsnį traukiami darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, kurie leidžia dirbti fiziniam asmeniui, esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, nesilaikydami darbo sutarties sudarymo taisyklių (DK 98 str. 3 d., 99 str.).IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas konstatuoja, kad J. P. veiksmai buvo teisingai kvalifikuoti kaip nelegalus darbas, abejoti jo kalte nėra pagrindo. J. P. kaltę, padarius inkriminuotÄ pažeidimÄ (nusižengimÄ ), įrodo nelegalaus darbo tyrimo 2016 m. gruodžio 6 d. aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (4-5 b. l.), jo, N. P., D.

I., V. M. 2016 m. lapkričio 29 d. paaiÅ¡kinimai (6-9 b. l.), filmuota medžiaga (8, 15 b. l.).J. P. pagal ATPK 413 straipsnio 1 dalį inkriminuotas pažeidimas, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo 3 straipsnio 1, 2, 8 dalimis, pagal atitinkamÄ ANK straipsnį neperkvalifikuojamas ir skiriama ATPK nustatyta nuobauda, nes naujasis įstatymas jo atsakomybės neÅ¡velnina.J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.VSDFV duomenimis, J. P. nuo 2016 m. sausio 8 d. iki 2016 m. birželio 10 d. sirgo ir gavo ligos iÅ¡mokÄ , nuo 2016 m. birželio 10 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. gavo 244,52 €/mėn. netekto darbingumo pensijÄ ir 500 €/mėn. darbo užmokestį (bruto). Juridinių asmenų registro duomenimis, J. P. atstovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. pabaigoje buvo patyrusi 32 629 € nuostolių, turėjo nuosavo kapitalo už 52 961 € (iÅ¡ jų turi materialaus turo už 40 014 €), per 1 m. mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų - už 19 752 €, po 1 m. mokėtinų sumų ir ilgalaikių įsipareigojimų – už 62 942 €.

Pagal 2016 m. sausio 27 d. kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)UAB „Klevų giria““ su AB DNB banku susitarė dėl 5 000 € kredito suteikimo 2 m. laikotarpiu padengti apyvartinių lėšų trÅ«kumÄ . Periodinė grÄ Å¾intino kredito suma – 238,10 €/mėn.Ä®vertinęs pažeidimo (nusižengimo) pobÅ«dį (pažeidimas/ nusižengimas darbo srityje), trukmę (5 d. d.), motyvus (siekis pasipelnyti kitų sÄ skaita), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (iÅ¡silavinęs, eina vadovaujančias pareigas, neįgalus, iÅ¡situokęs), nustatęs vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas J.

P. už vienÄ nelegaliai įdarbintÄ asmenį skiria vienintelę sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos rūšį – baudÄ . Baudos minimumas, teismo nuomone, aptariamu atveju bÅ«tų neadekvatus. Po patikrinimo J. P. su N. P. sudarė raÅ¡ytinę darbo sutartį ir pateikė jÄ VSDFV Å iaulių teritoriniam skyriui. VSDFV duomenimis, 2016 m. gruodžio 1 d., 2016 m. gruodžio 21-23 d., 27-30 d., 2017 m. sausio 13, 18-20 d. N. P. faktiÅ¡kai nedirbo (nedraudiminis laikotarpis), 2016 m. gruodį jam priskaičiuotas 180,96 € darbo užmokestis (bruto).

Nedraudiminis laikotarpis po kelias, keliolika darbo dienų 2016 m. II pusmetį ištisai forminamas ir kitam UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui V. M.. Kad būtų išlaikyta pusiausvyra tarp viešojo ir privataus intereso (UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatsidurtų ant bankroto ribos, darbuotojai išsaugotų darbo vietas, J. P. neprislėgtų finansiniai įsipareigojimai), skiriama šiek tiek mažesnė nei minimali bauda ir jos mokėjimas išdėstomas maksimaliam terminui (ANK 34 str. 5 d., 675 str. 3 d.).Išaiškinti J.

P., kad jeigu jis laiku nesumokės baudos arba atitinkamos jos dalies, jÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Vykstant priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui, papildomai tektų atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnė už paskirtÄ baudÄ (ANK 676 str. 2 d., CPK 609-610 str.). Vadovaudamasis ATPK 413 straipsnio 1 dalimi, ANK 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas n u t a r i a: J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 413 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 720 € (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .720 € (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 24 mėnesius po 30 € (trisdeÅ¡imt eurų) per mėnesį, pradedant skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo.Nutarimo patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä per 3 d. iÅ¡siųsti (įteikti) Valstybinės darbo inspekcijos Å iaulių teritoriniam skyriui ir J.

P..Nutarimas per 20 d. nuo patvirtinto nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Alma BerniÅ«naitė