6e372f65-ef11-4c28-9ff0-cb6c6e1cd96d · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-111-404/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55156-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.1.8.12; 1.1.9.10; 4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 14 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ â€“ 2005-02-15 nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 2 ir 8 punktus, terminuoto laisvės atėmimo bausme 7 metams 8 mėnesiams, 2008-12-18 teismo nutartimi lygtinai paleistas 3 metams 9 mėnesiams 25 dienoms, 2012-10-10 atliko bausmę, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2019 m. gruodžio 28 d., apie 5.20 valandÄ , namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis G. Å . bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,64 promilių girtumas), konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sutuoktinę I. Å ., vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka smogė jai į veido sritį, taip nukentėjusiajai I. Å . sukėlė fizinį skausmÄ . Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

Kaltinamasis G. Å . su jam pareikÅ¡tu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato pilnai, su įtarimu sutinka visiÅ¡kai. Parodė, jog 2019 m. gruodžio 28 d., apie 5.20 valandÄ , namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, įvyko žodinis konfliktas su sutuoktine I. Å ., tikslios priežasties neatsimena, kurio metu susierzinęs kumščiu trenkė į sienÄ . Pirminėje apklausoje nurodė, kad I. Å . netrenkė, nes to vakaro jis dėl girtumo nelabai pamena. Pamena, kad ranka trenkė į sienÄ , o ar sutuoktinei I.

Å . sudavė nepamena. Jei I. Å . nurodė tokias aplinkybes, tiki, kad ji nemeluoja ir jis galėjo suduoti savo sutuoktinei. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi, pažada, kad tai nepasikartos, prašė ikiteisminį tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 65-66, 68, 74, 76). Nukentėjusioji I. Å . parodė, kad 2019 m. gruodžio 28 d., apie 5.00 valandÄ , tiksliai laiko nepamena, buvo su Å¡eima namuose (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis G. Å . buvo iÅ¡gėręs alkoholio ir po kiek laiko pradėjo konfliktuoti - kabinėtis prie susirinkusių svečių, pasidarė agresyvus, nesiramino.

Nesuprato dėl kokių priežasčių jis pradėjo konfliktuoti, atrodė, kad jam sutrikusi psichika, pradėjo kalbėti nebÅ«tus dalykus. Bandė sutuoktinį raminti, bet nepavykus dukra E. Å . iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir medikus. Atvykus tarnyboms medikai norėjo G. Å . iÅ¡vežti į Plungės ligoninės priėmimÄ apžiÅ«rai. Tuo metu ji, sutuoktinis ir policijos pareigÅ«nai buvo prieÅ¡kambaryje. Policijos pareigÅ«nai pasakė G. Å . apsirengti, jis vėl susierzino, tapo agresyvus.

Ji priėjo padėti jam apsirengti ir jis kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į veidÄ , dėl ko buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau medikų pagalba jai nebuvo reikalinga. Tuo metu patalpoje buvęs policijos pareigÅ«nas galėjo įvykio nematyti, nes buvo nusisukęs. Tada G. Å . buvo sulaikytas. Jos dukters sugyventinis V. M. po įvykio jai ir policijos pareigÅ«nei pasakė, kad prieÅ¡ valandÄ matęs, kaip G. Å . jai trenkė delnu į veidÄ , tačiau pati to nepamena dėl iÅ¡gÄ sčio, nes sutuoktinis vienu metu nereagavo į aplinkÄ , jai bandant jam pamatuoti pulsÄ , jis paÅ¡oko.

IÅ¡gėrusi buvo nedaug, namuose buvo E. Å ., V. M., jos vyro įdukra E., vyro įsÅ«nis E, bei jo sutuoktinė I. Namuose buvo ir mažamečių vaikų, tačiau vaikai buvo kitame kambaryje, miegojo, konflikto nematė ir negirdėjo. Nurodė, jog G. Å . prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , ankščiau į policijos pareigÅ«nus nesikreipdavo. Pageidavo, kad sutuoktiniui G. Å . bÅ«tų skirtas įpareigojimas nevartoti alkoholio (b. l. 29-30, 32). Nukentėjusioji papildomai parodė, kad su sutuoktiniu G.

Å . susitaikė, jam pretenzijų neturi, todėl praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ kuo skubiau baigti. Tikslina, kad G. Å . jai trenkė tik todėl, kad jį norėjo iÅ¡vežti į ligoninę ir jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nesuprato savo veiksmų. Jis to gali neprisiminti, kadangi tuo metu buvo iÅ¡gėręs. Civilinio ieÅ¡kinio neteiks, kardomosios priemonės skirti jam nepageidauja (b.l. 33, 35). IÅ¡ 2019 m. gruodžio 28 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r.

PK) vyriausiosios patrulio J. B. tarnybinio praneÅ¡imo "Smurtas artimoje aplinkoje" matyti, kad 2019 m. gruodžio 28 d. dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju E. G., 4.47 valandÄ buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) agresyvus pranešėjos 55 metų amžiaus tėvas puola muÅ¡tis, galimai sutriko psichika. Namuose 4 mažamečiai vaikai. Nuvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėja E. Å ., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus tėvas G.

Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį - alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0053, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1087111, jam nustatytas 2,64 promilių girtumas, ir elgėsi agresyviai, neadekvačiai, Å¡Å«kavo, žodžiais kabinėjosi, fizinio smurto nenaudojo. IÅ¡kviesti medikai, jiems atvykus ir apžiÅ«rėjus Å ., buvo priimtas sprendimas jį vežti į Plungės ligoninės priėmimo skyrių detalesniam apžiÅ«rėjimui, kadangi asmuo elgėsi agresyviai. Apie 5.20 valandÄ G.

Å . sutuoktinė I. Å ., kuriai nustatytas 0,49 promilių girtumas, priėjo padėti sutuoktiniui G. Å . apsirengti vykimui į ligoninę, ir tuo metu G. Å . staiga deÅ¡ine ranka jai trenkė į veido sritį, taip sukeldamas I. Å . fizinį skausmÄ . Minėtu adresu buvo ir E. Å . sugyventinis V. M., kuris paaiÅ¡kino, kad matė, kaip valandai iki atvykstant pareigÅ«nams pagal iÅ¡kvietimÄ G. Å . taip pat sudavė I. Å . į veido sritį. Namuose buvo keturi nepilnamečiai vaikai, kurie konflikto nematė, nes miegojo, pažadinti nebuvo.

Namuose smurto ar grumtynių požymių nebuvo matyti, daiktai neiÅ¡mėtyti. G. Å . pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 7-8, 9, 10, 11). IÅ¡ 2019 m. gruodžio 28 d. įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolas ir jo priedai (fotolentelės) nustatyta, jog įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Namas yra medinis, vieno aukÅ¡to, dviejų kambarių su virtuve, koridoriumi, prieangiu, sandėliuku ir sanitariniu mazgu. Ä® namÄ patenkama pro duris iÅ¡ Å¡iaurės rytų pusės, palipus betoniniais trijų pakopų laiptais.

Įėjimo durys medinės, apkaltos rudos spalvos dirbtine oda. Pro duris patenkama į prieangį. Kuris yra netvarkingas, matomas ant žemės gulintis tuščias butelis, plastikinės tara ir įvairios Å¡iukÅ¡lės, prieangio kairėje, pietryčių pusėje, matoma medinė spintelė iÅ¡laužtomis durimis. Už prieangio yra medinės, lakuotos durys į koridorių. Įėjus į koridorių, matomi koridoriuje netvarkingai sudėti batai. Įėjus į koridorių, tiesiai matomos medinės, lakuotos durys su stiklo intarpais į sanitarinį mazgÄ .

Koridoriaus deÅ¡inėje, Å¡iaurinėje pusėje matomos sandėliuko durys. Ties sandėliuko durimis, vakarų kryptimi matomos durys į miegamÄ jį kambarį. Koridoriaus kairėje pusėje yra medinės, lakuotos durys į virtuvę. Virtuvės viduryje, deÅ¡inėje, pietvakarių pusėje yra įėjimo be durų anga į salono kambarį. Daugiau apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ ir jos perimetrÄ , nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta (b. l. 16-17, 19-25). Klaipėdos AVPK Plungės r.

PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, jog 2019 m. gruodžio 28 d. 05.10 valandÄ G. Å . nustatytas - 2,64 promilių girtumas, 05.25 valandÄ I. Å . nustatytas 0,49 promilių girtumas (b. l. 12-15). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis G. Å . padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, bausmę atlikęs (b. l. 77-80), per paskutinius vienerius metus nebaustas administracine tvarka (b. l. 82). Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?.

Skirtini įpareigojimai visÄ bausmės laikÄ nevartoti alkoholinių gėrimų ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 7 dalis) bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis). Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktis, 66 straipsnis) (b. l. 51, 53). Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 69-70), panaikintina.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimÄ visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti nuteistÄ jį G. Å . 2 (du) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. Å . laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. gruodžio 29 d. įskaitytinai, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti G. Å ., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Gedeikis