6e36d4a9-aff6-400a-94e0-87627f276558 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-2142-408/2019 Ba Baudžiamojoje byloje Nr. 1-3024-408/2013 T Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00455-2013-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apylinkės teismo vyresniosios specialistės JÅ«ratės Kymantaitės teikimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-3024-593/2013. Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013-12-12 nuosprendžiu J. K. pripažintas kaltu ir nuteistas. Nuosprendžiu daiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – dviračio spynÄ su raktu, nuspręsta grÄ Å¾inti J. B.. Teismo vyresnioji specialistė nurodė, kad 2019-03-21 J. B. buvo įteiktas praneÅ¡imas dėl daiktų atsiėmimo, tačiau iki praneÅ¡ime nurodyto laiko ji daikto atsiimti neatvyko, todėl teikimu specialistė praÅ¡o iÅ¡spręsti daiktinio įrodymo klausimÄ . Teikimas tenkintinas.

Teismas konstatuoja, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Å¡ios bylos daiktinis įrodymas – dviračio spyna su raktu, sunaikintini. Vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361-362 straipsniais, teismas nutaria: teikimÄ tenkinti. Daiktinius įrodymus – J. B. priklausančiÄ dviračio spynÄ su raktu, saugomÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų daiktų saugykloje, sunaikinti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TTeisėjas Virginijus Kalkauskas