2021-04-06 Nr. BB-1922-1-01-1-49979-2019-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1650/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49979-2019-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 6 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Arvydo Daugėlos, susipažinusi su nuteistojo E. L. ir jo gynėjo advokato Vitalijaus Jaroščenkos kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 14 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 14 d. nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis E. L. ir jo gynėjas advokatas V. Jaroščenka prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 3 d. nuosprendį ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 14 d. nuosprendį su pakeitimais – E. L. taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti.

Kasatoriai nurodo, kad teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą. Pasak kasatorių, E. L. nusikaltimai nebuvo iš anksto planuoti ir buvo padaryti spontaniškai; bausmės atidėjimas nenutrauktų teigiamų nuteistojo socialinių ryšių ir kartu įpareigotų nuolat kontroliuoti savo elgesį, laikytis nustatytų įpareigojimų, skatintų įtvirtinti elgesio pokyčius; E. L. resocializacija (kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą) už nesunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymą galima ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas.

Kasaciniame skunde nesutinkama su teismų sprendimu neatidėti nuteistajam už padarytas nusikalstamas veikas, nurodytas BK 286 straipsnyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, paskirtos subendrintos bausmės vykdymą. Tačiau, kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, netinkamas BK 75 straipsnio nuostatų taikymas siejamas vien su subjektyviu nuteistojo asmenybę apibūdinančių aplinkybių (nuteistasis dirba UAB „I.“, turi šeimą, padeda besilaukiančiai sutuoktinei) vertinimu bei kasatorių nuomone dėl BK 41 straipsnyje numatytų bausmės skyrimo tikslų pasiekimo galimybe nuteistajam neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės. Tokie teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, t. y. netinkamą BK 75 straipsnio nuostatų netaikymą. Skunde taip pat netvirtinama, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas nuteistojo apeliacinį skundą, kurio argumentai iš esmės analogiški išdėstytiems kasaciniame skunde, padarė esminių baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. L. ir jo gynėjo advokato Vitalijaus Jaroščenkos kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Tomas Šeškauskas

Arvydas Daugėla