6e3536b7-4fa6-44fc-ac4a-e299debf6c2d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-96-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08142-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.8.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., ir nustatė: 2013 m. balandžio 26 d. apie 9.13 val. nustatyta, kad A.

B. adresu (duomenys neskelbtini) pagal skelbimÄ internetiniame portale www.skelbiu.lt, neturėdamas verslo liudijimo ir higienos paso, vertėsi neteisėta komercine veikla, t.y. prekiavo maisto produktais -viÅ¡tiena.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad internetinį skelbimÄ su jo telefono numeriu apie viÅ¡tienos prekybÄ Ä¯dėjo jo draugė, su kuria dabar jis yra susipykęs. Jis jokia viÅ¡tiena neprekiavo, o draugė skelbimÄ Ä¯dėjo tik iÅ¡ kvailumo.

Telefono numeriu, kuris nurodytas skelbime, naudojasi tik A. B.. Liudytoja I. S. parodė, kad 2013 m. pradžioje rado internete skelbimÄ , jog prekiaujama viÅ¡tiena. Nurodytu telefonu pasiskambinus, atsiliepė vyriÅ¡kis ir jie sutarė dėl viÅ¡tienos pirkimo. Jis nurodė atvykti adresu Kauno m. Pylimo g.

18. Nuvykus vyriÅ¡kis pardavė viÅ¡tienÄ . Po to dar kartÄ I. S. iÅ¡ to paties vyriÅ¡kio pirko viÅ¡tienos. VyriÅ¡kis visÄ laikÄ iÅ¡eidavo iÅ¡ kiemo, kuris buvo aptvertas didele tvora, paduodavo supakuotÄ viÅ¡tienÄ , ant kurios jau bÅ«davo paraÅ¡yta kaina. TrečiÄ kartÄ Ä¯ tÄ pačiÄ vietÄ nuvykus ir nusipirkus viÅ¡tienÄ bei jÄ parsivežus namo ir iÅ¡pakavus, I. S. pajuto sugedusios mėsos kvapÄ , todėl paskambino pardavėjui. Kadangi pardavėjas nesutiko už sugedusiÄ mėsÄ atiduoti pinigų, todėl I.

S. kreipėsi į veterinarijos tarnybÄ . ViÅ¡tienÄ visus tris kartus jai pardavė A. B., kurį ji gerai įsidėmėjo.Be liudytojos I. S. parodymų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo ir juos vertina kaip A. B. kaltės įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo surinkta raÅ¡ytinė administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), Kauno valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad tarnyboje buvo gautas I.

S. praneÅ¡imas apie Kauno m. Pylimo g. 18 prekiaujamÄ viÅ¡tienÄ (b. l. 3-5), I. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji nurodė viÅ¡tienos pirkimo aplinkybes, kuria pilnai patvirtino teismo posėdžio metu (b. l. 6), UAB „DIGINET LT“ raÅ¡tas, iÅ¡ kurio matyti, kad skelbimas interneto puslapyje www.skelbiu.lt įdėtas 2013-04-26 jį apmokėjus SMS žinute iÅ¡ telefono Nr. +370 600 61309 bei skelbime nurodytas tas pats telefono numeris, taip pat skelbimas koreguotas 2013-04-26 iÅ¡ IP adreso 78.57.248.148 (b. l. 9), praneÅ¡imas dėl IP priklausomybės nustatymo, iÅ¡ kurio matyti, kad interneto prieiga (IP adresas 78.57.248.148) priklauso T.

K., Pylimo g. 8-3, Kauno m., telefono numeris +370 64730400 (b. l. 12-13), T. K. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis gyvena adresu Kauno m. Pylimo g. 8-3. Jis bei dar trys kaimynai, tame tarpe ir Pylimo g. 18 namo gyventojas ArtÅ«ras naudojasi tuo pačiu internetu, tačiau interneto linija registruota T. K. vardu, tačiau jų visų kaimynų interneto IP yra tas pats. T. K. jokio skelbimo apie viÅ¡tienos pardavimÄ nėra įdėjęs. PrieÅ¡ Velykas T. K. kaimynas ArtÅ«ras jam padovanojo dvi Å¡aldytas viÅ¡tas bei pasakojo, kad yra likviduojama kažkokia viÅ¡tidė, iÅ¡ kur jis gali pigiau gauti viÅ¡tų (b. l. 15), A.

P. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis naudojasi ta pačia IP linija, tačiau jokio skelbimo dėl viÅ¡tų pardavimo į internetÄ nėra dėjęs (b. l. 16).IÅ¡ surinktų įrodymų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra suklysta nurodant A. B. pažeidimo padarymo datÄ , todėl Å¡i klaida taisytina, nurodant, jog pažeidimas padarytas ne 2013 m. balandžio 25 d. apie 9.13 val., o 2013 m. balandžio 26 d. apie 9.13 val. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.A.

B. pažeidimo padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. sankcijos ribose numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas, nutaria: A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. ir skirti 1500,00 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Santakos PK VPS Å ilainių PN (Kaunas, Baltų pr. 143).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė