6e33e8bf-c7dc-42cb-9800-55f8a5cee2f8 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Gytis Stasevičius Adm. byla Nr. ATP-185-134/2013  (S) Teisminio proceso Nr.4-50-3-00143-2013-6 Procesiniosprendimo kategorija: 79.1  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 26 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio tesės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus apeliacinį skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė:

Skundžiamu nutarimu teismas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. M. buvo kaltinamas pagal ATPK 127 str. 3 d., grÄ Å¾ino protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Utenos apskrities VPK. Teismas sprendimÄ motyvavo tuo, kad byloje nėra pakankamai duomenų apie M. M. vairuotu automobiliu apgadintiems kelio atitvarams padarytÄ Å¾alÄ . Apeliaciniu skundu Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyrius praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutarimÄ . Skunde nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokole ir byloje nėra esminių trÅ«kumų, kurie trukdytų teismui iÅ¡spręsti M.

M. atsakomybės klausimÄ pagal ATPK 127 str. 3 d. M. M. inkriminuoti KET 14,133 p. pažeidimai pasireiÅ¡kė tuo, kad jis, vairuodamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė į kelio atitvarus ir juos apgadino. Bylos medžiagoje : pažeidėjo paaiÅ¡kinime, policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir kt. yra pakankamai pažeidimo padarymÄ patvirtinančių duomenų. Jei teismui tokių duomenų trÅ«ksta, jis gali pasinaudoti ATPK 256 str. 3 d. numatyta teise pačiam rinkti įrodymus ir iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokio dydžio žala padaryta VÄ® ,,Utenos keliai“.

Apeliacinis skundas netenkintinas. SkundžiamÄ nutarimÄ priėmęs teismas, grÄ Å¾indamas apeliantui bylÄ protokolo patikslinimui ir nutarime nurodytų trÅ«kumų paÅ¡alinimui, teisingai taikė Å¡io klausimo sprendimÄ reglamentuojančias ATPK normas ir teismų suformuotÄ praktikÄ . Teismas teisingai pažymėjo, kad, atsižvelgiant į ATPK 260 str. keliamus reikalavimus protokolo turiniui, jis turi dvejopÄ reikÅ¡mę : procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas, ir dokumento, kuriame fiksuojami įrodymai.

M. M. 2013-03-01 surašytame protokole jam inkriminuotas ATPK 127 str. 3 d. numatyta materiali pažeidimo sudėtis, kurios viena iš alternatyvių pasekmių – svetimo turto sugadinimas (apgadinimas). Taigi, šios pasekmės yra viena esminių byloje įrodinėtinų aplinkybių. Teismas skundžiamame nutarime pagrįstai nurodė, kad bylos medžiagoje nėra pakankamai padarytos žalos dydį patvirtinančių duomenų, o eismo įvykio vietos schema, tarnybiniai pranešimai, M. M. ir V. K. paaiškinimai negali būti vertinami kaip šio turto apgadinimo įrodymai ar, atitinkamai, žalos dydžio nustatymo priemonė.

Apeliantas skunde teisingai pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis teismas, vadovaudamasis ATPK 256 str., gali rinkti bylai reikÅ¡mingus įrodymus savo iniciatyva. Tačiau skundžiamas sprendimas bylÄ grÄ Å¾inti apeliantui protokolo patikslinimui ir bylos medžiagos trÅ«kumų paÅ¡alinimui susisijęs ne su teismo negalėjimu rinkti įrodymus, o su administracinio teisės pažeidimo protokolo, kaip kaltinamojo akto analogo, funkcijomis ir su tuo susijusiomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėmis.

Jau nurodyta, kad protokole asmeniui formuluojamas kaltinimas, todėl teismas, nustatydamas padarytÄ turtinę žalÄ , iÅ¡plėstų kaltinimo ribas, o to daryti savo iniciatyva teismas neturi teisės. Tikslus padarytos turtinės žalos dydžio nežinojimas M. M. riboja jo teisę žinoti tikslų kaltinimÄ ir nuo jo tinkamai gintis. Tenkinti apeliacinį skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutarė: Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                        Bronė Vidzėnienė