6e323b4c-e6c5-4dff-9d4f-3e8b462b340d · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1673-496/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39944-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.3; 2.1.14; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 7 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, kaltinamajam B. K., jo gynėjui Genadijui Lukminui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje B.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas: 1) 2013-11-13 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. , BK 64 1 str. laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis B. K. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: 2019m. rugsėjo 16 d. 17.40 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 6-ame kilometre, bÅ«damas neblaivus (alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0221 nustatytas 3.20 promilių girtumas) vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis B. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ kasė bulves. Baigus bulviakasį, jis parvežė sugyventinės A.

Å . tėvÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) ir su juo dviese iÅ¡gėrė butelį degtinės, alaus. Tada jis vienas važiavo namo, vairavo maÅ¡inÄ . Važiuodamas namo jis sumaišė pavaras ir įvažiavo į griovį. Paskui atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jis sutinka su neblaivumu, nėra įgijęs vairavimo teisės. Jis vairavo automobilį VW Golf, kuris priklauso jo sugyventiniai A. Paprastai samdydavosi vairuotojÄ , o tÄ kartÄ sugalvojo vairuoti pats. Jis suprato, kad yra girtas ir negali vairuoti automobilio, tačiau sėdo už A., automobilio vairo.

Jo sugyventinė tuo metu dar buvo bulvių lauke. Dėl savo poelgio labai gailisi. Kaltinamojo B. K. kaltė įrodyta. Liudytoja A. Å . parodė, kad B. K. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie ketverius metus. Ä®vykio dienÄ namuose (duomenys neskelbtini) kasė bulves. Baigus kasti bulves, sugyventinis sugalvojo parvežti jos tėvÄ namo į (duomenys neskelbtini). Sugyventinis jos nieko neklausė, nieko nepasakė. Ji dar buvo bulvių lauke, kai sugyventinis pasiėmė jos vardu nupirktÄ automobilį VW Golf ir iÅ¡važiavo.

Ji žinojo, kad B. K. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, nes jos nėra įgijęs. Vėliau paskambino jos mama ir jai pasakė, kad tėtis su B., prisigėrė. Ji bandė skambinti sugyventiniui, bet jis telefonu kalbėjo nerišliai. Ji išėjo ieškoti sugyventinio, matė, kad jis įvažiavęs į griovį. Liudytoja nurodė, kad pirkti automobilį sugalvojo ji, bet jo pirkimui panaudojo bendrus savo ir B. K. pinigus. Ji sutinka, kad automobilis būtų konfiskuotas. BIRT ataskaitų žiūryklėje (b. l. 4-7) užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 16 d. 18 val. 04 min. gautas pranešimas, kad su kelyje (duomenys neskelbtini) pastebėtas automobilis VW Golf, valst Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio.

Paaiškėjo, kad vairavo B. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam per du kartus nustatytas 3,28 ir 3,20 promilių neblaivumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2019-09-16 įvykio vietos apžiūros protokole ( b. l. 12-17) užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelyje (duomenys neskelbtini). Kelio dešinėje pusėje yra automobilis VW Golf, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis nuvažiavęs atbuline eiga į griovį. Automobilis neapgadintas, kelio sankasa taip pat. Automobilio priekiniame salone ant sėdynės yra kepurė, juodos spalvos.

Ant grindų yra maišas su šakomis. Automobilio bagažinėje yra metalinė oro pompa. Automobilio rida 160 125. 2019-09-16 tarnybiniame pranešime (b. l. 8-9) policijos tyrėja V. M. nurodė, kad 2019-09-16, apie 17:40 val., dirbant kartu su vyr. patruliu M. J. kelyje (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavęs nuo kelio. Nustatyta, kad automobilį vairavo B. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 18:01 val., alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0221, paklaida 1,7%, patikros Nr. 0971570, galioja nuo 2019-04-15 iki 2019-10-15, nustatytas 3,28 promilių girtumo laipsnis.

B. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs. Automobilio dokumentai tvarkingi. Antru pūtimu 18:17 val., B. K. nustatytas 3,20 promilių girtumo laipsnis. Įvykio vieta apžiūrėta, transporto priemonė priverstinai nutransportuota į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), įtariamasis sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK. Įvykio metu niekas neapgadinta. Minėtas automobilis priklauso A. Š. gim., (duomenys neskelbtini), kuri yra informuota dėl automobilio nutransportavimo.

Iš Registracijos liudijimo, VĮ „Regitra“ duomenų (b. l. 23, 26) matyti, kad VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. Š.. VšĮ „Emprekis“ išraše (b. l.

27) užfiksuota, kad VW Golf TDI CL, 1993-1996 pagaminimo metų, vertė 610 Eur. 2019 m. rugsėjo 19 d., tarnybiniame praneÅ¡ime dėl patirtų iÅ¡laidų ikiteisminiame tyrime (b. l. 29-42) nurodyta, kad automobilio transportavimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikÅ¡telę kainavo 175,95 Eur, saugojimo vienos paros įkainis - 0,90 Eur su PVM. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Toks asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Kaltinamasis B. K. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW Golf, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,20 promilių neblaivumas, t. y. didesnis negu 1.51 promilės, todėl jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Visuma nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių rodo, kad B. K. padaryta veika yra pavojinga, kėlusi grėsmę eismo saugumui ir kitiems eismo dalyviams. Kaltinamojo B.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis B. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamajam teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 83-88), jis baustas administracine tvarka (b. l. 47-50, 89-94) nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 95, 96). Atsižvelgiant į tai, kad B. K. neteistas, tačiau turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, pastovių pajamų neturi, vairavo sunkaus girtumo bÅ«klės, todėl skirti kaltinamajam baudÄ bÅ«tų netikslinga, nes tai bÅ«tų per Å¡velni bausmė ir kaltinamasis negalėtų jos įvykdyti.

AreÅ¡tas yra trumpalaikis, bet realus laisvės atėmimas, todėl kaltinamajam B. K. tikslingiausia skirti laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymÄ , nors jis yra teisiamas pirmÄ kartÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas – nuo 2019-09-16 19:43 val. iki 2019-09-17 16:59 val., t.y. dvi paros. BK 75 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad, kaltinamasis neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltę visiÅ¡kai pripažino, daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam bausmės vykdymÄ atidedant bei nustatant jam įpareigojimus, kurie teismo nuomone užtikrins tinkamÄ bausmės tikslų įgyvendinimÄ , t. y. jam skirtinas įpareigojimas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) ribų be nuteistųjų priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 ir 10 punktai).

Kadangi B. K. prisipažįsta esÄ s kaltas, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ .

Atsižvelgus į B. K. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nors B. K. vairuotas automobilis ir nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebÅ«tų galėjęs padaryti jam inkriminuotÄ veikÄ , todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Atsižvelgiant į tai A. Š. vardu registruotas, tačiau sugyventiniams A. Š. ir kaltinamajam priklausantis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 67-69) – paliktina galioti ir panaikinta įsiteisėjus nuosprendžiui. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Teismas, vadovaudamasis BPK 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, priimdamas procesinį sprendimÄ byloje, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo organizavimo skyrius pateikė praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų, susidariusių dėl automobilio pervežimo ir saugojimo, pripažinimo proceso iÅ¡laidomis (b. l. 29). IÅ¡ pateikto tarnybinio praneÅ¡imo ir priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties, sudarytos tarp (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB (duomenys neskelbtini), jos priedų (b. l. 29-42), matyti, kad kaltinamojo vairuoto automobilio transportavimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡laidos sudaro 175,95 Eur (pagal sutartinį įkainį 1 km – 1,15 Eur) ir Å¡io automobilio saugojimo iÅ¡laidos (pagal sutartį 0,90 Eur už parÄ ), susidariusios nuo 2019 m. rugsėjo 16 d.

Teismas neturi galimybių apskaičiuoti, kada įsiteisės teismo nuosprendis, ar jis bus apskųstas apeliaciniu skundu, todėl transporto priemonės saugojimo išlaidas skaičiuoja nuo saugojimo pradžios dienos - 2019 m. rugsėjo 16 d. iki teismo nuosprendžio apskundimo paskutinės dienos – 2019 m. spalio 28 d., t. y. už 43 paras (0,90x43=38,70 Eur). Iš viso 214,65 Eur (175,95 + 38,70) išlaidų. Šias išlaidas tikslinga pripažinti proceso išlaidomis, kurias privalo atlyginti kaltinamasis, dėl kurio kaltės šias išlaidas patyrė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : B. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ â€“ nuo 2019-09-16 19:43 val. iki 2019-09-17 16:59 val., t. y. dvi paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, B. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vairavimo teisės atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, B. K. vairuotÄ , A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotÄ transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), - konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, B.

K. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Priteisti iš B. K. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 214,65 Eur (du šimtus keturiolika eurų 65 centų) proceso išlaidų. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnis).

Teisėja Daiva Valčiukienė