6e30489a-510c-488c-9520-e5cc8101b8d4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.6.-15365-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13594-2016-2  Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.;2.14.3. (S)                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 10 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, ir              n u s t a t ė :             S. B. 2016 m. spalio 10 d., apie 18.56 val., Minsko pl. 10., Vilniuje, vairavo automobilį OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,92 promilės girtumo). Å iais savo veiksmais S. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.Taip pat jis, 2016 m. spalio 10 d., apie 18.56 val., Minsko pl. 10., Vilniuje, vairavo automobilį OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje bei 126 straipsnio 4 dalyje.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B. rašytinio paaiškinimo (b.l.

2) bei paaiškinimų teisme matyti, kad pažeidimų fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir gailisi. Taip pat jo kaltė ir padaryti pažeidimai įrodyti byloje surinktų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių K. P., A. N. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), alkotesterio duomenimis (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 18),transpoeto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), liudytojo M. U. rašytiniu paaiškinimu (b.l.

10) bei kita byloje surinkta medžiaga.           Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad S. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: asmuo neblaivus vairavo automobilį be techninės apžiÅ«ros, į nustatytÄ girtumo laipsnį. Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę – 37 metų amžiaus, vedęs, augina nepilnametį vaikÄ (b.l. 12), dirba, anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 13-15), duomenų apie teistumÄ nepateikta.

S. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, S. B. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 123 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bei minimali bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 123, 126, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,              n u t a r i a :

             S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ . S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 579 € (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ â€“Â 579 € (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea B.

F. PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 16062326901). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Inga Å tuopienė