6e2ff284-cd5c-46cd-99be-d19218900f74 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-22513-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17489-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei V.

B. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1160,55 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 40,47 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė AB „Kauno energija“ tiekia Å¡ilumos energijÄ butui adresu (duomenys neskelbtini). 2005-06-13 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartį Nr. 27332742.

Patalpos naudojami Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie Å¡ilumos perdavimo tinklų bei pastatų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų. Atsakovė su ieÅ¡kove nėra atsiskaičiusi už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2016-07-01. Bendra atsakovės skola ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas, įskaitant priskaičiuotus delspinigius, sudaro 1201,02 Eur, iÅ¡ kurių 985,09 Eur už Å¡ildymÄ laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2016-07-01 ir 175,46 Eur už energijÄ vandens paÅ¡ildymui laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2016-07-01 bei 40,47 Eur priskaičiuotų delspinigių už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2016-08-01Atsakovei V.

B. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio reikalavimų – įteikta asmeniÅ¡kai. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o, 2005-06-13 buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutarties ir jos priedo, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė V.

B. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove AB „Kauno energija“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 1160,55 Eur skolos, 40,47 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1201,02 Eur skolos ir delspinigių.IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 27,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už duomenų gavimÄ , 51,43 Eur advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 80,14 Eur, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“, į.k. 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT60 7044 0600 0286 6144, AB SEB bankas, 1201,02 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus vienÄ eurÄ 2 ct) skolos ir delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 80,14 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Mindaugas Plučas