6e2fcc9e-ab75-40a2-917d-1e71e6f2ffe9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2765-818/2020 Proceso Nr.1-01-1-33261-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.10.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius sekretoriaujant Albinai Nikitionok, dalyvaujant prokurorui Gaudentui BalčiÅ«nui, kaltinamajam A. B., kaltinamojo gynėjui advokatui Eugenijui Karažinui, civilinio ieÅ¡kovo atstovui Večislavui Burneikai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1. 2007-12-17 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. 38 MGL dydžio bauda; 2. 2018-05-28 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 14 parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A.

B. sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2020-08-05 apie 21.40 val., vežamas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiu automobiliu, „Volkswagen Transporter", kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bÅ«damas automobilyje įrengtoje laikino sulaikymo patalpoje, tyčia, turėdamas tikslÄ sugadinti svetimÄ turtÄ , kojomis pradėjo spardyti laikino sulaikymo patalpos durų grotas ir Å¡iais savo veiksmais apgadino apatinę Å¡ių grotų dalį, tai yra jas sulankstė ir iÅ¡laužė, tuo padarydamas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 398,09 eurų turtinę žalÄ , Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A.

B. parodė, kad prisipažįsta kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas. Parodo, kad tÄ dienÄ jis buvo neblaivus, todėl nelabai gerai atsimena įvykio aplinkybės. Nurodė, kad bÅ«damas iÅ¡gerės jis grįžo namo, kur kilo konfliktas su sugyventinė, kadangi sugyventinė jam durų neatidarė bei neatidavė jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Su įvykio vietÄ atvažiavusiais policijos pareigÅ«nais jis irgi ginčijasi, todėl pareigÅ«nai jį sulaikė bei nutarė vežti į policijos komisariatÄ .

Bevažiuojant jis buvo patalpintas į policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, į galinę dalį, už grotų durų. Automobilyje jis kojomis pradėjo spardyti grotas, juos sulaužė. Savo elgėsi vertina blogai, su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Ä®vertinus kaltinamojo praÅ¡ymÄ , kitų proceso dalyvių pozicijÄ , įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi A. B. nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino padaręs veikÄ , kuria yra kaltinamas, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju K. K. paaiÅ¡kino, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK vieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiuoju patruliu. 2020-08-04 pamainÄ pradėjo 19.30 val., jo pamaina baigiasi 2020-08-05 07.15 val. 2020-08-04 patruliuojant tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) kartu su Vilniaus aps. VPK VTV MK vyriausiaisiais patruliais V. G. ir P. A., apie 21.30 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pranešėjos buvęs sugyventinis daužo duris, rėkauja ir, pasak pranešėjos, turi psichikos sutrikimų.

Nuvykę nurodytu adresu laiptinėje pamatė asmenį, kuris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Jis paklausė jo, kÄ jis čia veikia, jis atsakė, kad atėjo pas savo sugyventinę S. M., gim. (duomenys neskelbtini) pasiimti savo mobilaus ryÅ¡io telefono. Tada jie nuėjo pas pranešėjÄ , kuri, kaip paaiÅ¡kėjo ir buvo S. M. ir ji jiems paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis A. B. atėjo į jos namus bei pradėjo daužyti jos namų duris, taip pat buvo agresyvus. Tada jie paprašė A.

B. iÅ¡eiti iÅ¡ daugiabučio namo laiptinės patalpų, tačiau jis jų teisėtų reikalavimų neklausė, atsakė, kad niekur neis, kol neatgaus savo mobilaus ryÅ¡io telefono. Tada jis, P. A. panaudojo Å¡velnios rankos kontrolę ir bandant A. B. iÅ¡lydėti iÅ¡ minėtų patalpų, tačiau A. B. ėmė aktyviais veiksmais prieÅ¡intis, tai yra stangrinti rankas, muistytis, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, P. A. uždėjo spec. priemones - antrankius. Jam ir P. A. vedant sulaikytÄ A.

B. link tarnybinio automobilio, jis juos, kaip policijos pareigÅ«nus, pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, o bÅ«tent „šlepos, mentai, gaidžiai, pyderastai, dalbajobai, čiulpkit bybius, iÅ¡pisiu jÅ«sų motinas“, tuomet jie šį asmenį pasodino į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpÄ ir pristatė jį į Vilniaus aps. VPK OVS, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini) g.. Pristačius asmenį, Å¡is Vilniaus aps. VPK OVS kieme, bÅ«damas automobilio laikino sulaikymo patalpoje ėmė spardytis kojomis, tai yra spardyti apsaugines tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymo patalpos durų grotas ir šiais savo veiksmais sulankstė bei išlaužė apatines šių durų grotas. Jis taip pat ėmė šaukti, vartodamas įvairius necenzūrinius žodžius, tai yra „mentai, dalbajobai, piderastai, dūchai ir pan.“ Po to ėmė jiems grasinti sakydamas „jums bus pyzda, jūs neteksit darbo, jis jus susiras, jūs negyvensit, tu be kojų ir be rankų liksi dalbajobe ir pan.“, tačiau jo grasinimų jis nelaiko realiais ir mano, kad jis negali jų įgyvendinti.

Vėliau A. B. nuvedė į Vilniaus aps. VPK OVS patalpas. Fizinio smurto A. B. prieš jį nenaudojo, jam jokio fizinio skausmo nesukėlė. Daugiau nieko papasakoti negali, (b. l. 18-20). Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio P. A. 2020-08-05 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2020 m. rugpjūčio 04 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliais V. G. ir K. K., apie 21.30 val. iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pranešėjos buvęs sugyventinis daužo duris, rėkauja, pasak pranešėjos turi psichikos sutrikimų ir jam reikia GMP. Atvykus nurodytu adresu laiptinėje sutiko asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, tai A.

B., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus jo, kÄ jis čia veikia atsakė, kad atėjo pas savo sugyventinę atsiimti savo mobilaus ryÅ¡io telefono. Nuėjus pas pranešėjÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai S. M., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡i paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis A. B. atėjo iki jos namų, pradėjo daužyti jos duris, buvo agresyvus. PapraÅ¡ius A. B. apleisti patalpas, Å¡is į teisėtus reikalavimus nereagavo, teigė, kad niekur iÅ¡ čia jis neis, kol neatgaus savo telefono. Bandant asmenį iÅ¡lydėti, A.

B. pradėjo stangrinti rankas, muistytis, dėl ko prieÅ¡ jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir jam buvo uždėti antrankiai. Vedant sulaikytÄ jį A. B. link tarnybinio automobilio, Å¡is pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais („šlepos, mentai, gaidžiai“), asmuo į perspėjimus nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ , nereagavo, todėl buvo pasodintas į tarnybinės transporto priemonės laikino sulaikymo patalpÄ . IÅ¡ S. M. buvo priimtas pareiÅ¡kimas, o A. B. apie 21.40 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK OVS.

Pristačius asmenį į VPK OVS kiemÄ , Å¡is laikino sulaikymo patalpoje pradėjo spardytis ir apgadino bei iÅ¡laužė tarnybinės transporto priemonės „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsaugines laikino sulaikymo patalpos durų grotas, taip pat pradėjo grasinti, (b. l. 13) 2020-08-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimas objektas yra tarnybinis policijos automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu automobilis yra pastatytas adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini) g.

Vilniaus aps. VPK OVS kieme, prieÅ¡ais įėjimÄ Ä¯ Vilniaus aps. VPK OVS patalpas, galu atsuktas į įėjimo į Å¡ias patalpas duris. Automobilis yra baltos spalvos su žalios spalvos policijos skiriamaisiais ženklais, borto Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu automobilis yra atrakintas, kairės pusės sulaikymo patalpos durys atidarytos, o metalinės, pilkos spalvos apsauginės laikino sulaikymo patalpos durų grotos uždarytos, laikino sulaikymo patalpoje dega Å¡viesa. ApžiÅ«rint apsaugines laikino sulaikymo patalpos duris ant jų matomos dvejos grotos, vienos iÅ¡ jų yra apie 50 cm aukÅ¡tyje nuo durų apačios (iki durų rankenos) apie 40 cm aukščio ir 50 cm pločio, antrosios grotos yra nuo Å¡ių durų rankenos iki durų virÅ¡aus, jos yra apie 60 cm aukščio ir apie 50 cm pločio.

Ant apatinių minėtų durų grotų, apatinės jų dalies, kurioje grotos jungiasi su metaline durų konstrukcija ir per visÄ Å¡ių grotų aukÅ¡tį bei plotį matomi įvairaus gylio iÅ¡linkimai iÅ¡ sulaikymo patalpos į iÅ¡orinę durų pusę. Grotų apatinė dalis apie 30 cm nuo kairiojo jų kraÅ¡to atsiskyrusi nuo metalinės durų konstrukcijos. Vizualiai apžiÅ«rint automobilio virÅ¡utinės apsauginių laikino sulaikymo patalpų durų grotos yra neapgadintos, įlinkimų ar kitokių apgadinimų ant jų nėra.

Daugiau ant tarnybinio automobilio bei jo viduje ir laikino sulaikymo patalpoje apgadinimų nėra. Laikino sulaikymo patalpa yra filmuojama tarnybinio autmobilio vaizdo stebėjimo kamera. Vilniaus aps. VPK OVS kiemas taip pat stebimas vaizdo stebėjimo kameromis Daiktų ir objektų, galinčių turėti reikÅ¡mės bylos tyrimui nėra, (b. l. 6-11) 2020-08-18 kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas objektas yra vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ automobilio sulaikymo kameros. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä matoma virÅ¡utiniame deÅ¡inės pusės kampe data ir laikas 2020-08-04 21:38.

Kairės pusės virÅ¡utiniame kampe matomas užraÅ¡as (duomenys neskelbtini). PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matoma, kaip į sulaikymo kamerÄ yra patalpinamas vyras, tamsių plaukų, su barzda, apsirengęs juodos spalvos kelnėmis, juodais marÅ¡kinėliais ir pilkos spalvos džemperiu. Vyras sulaikymo kameroje patalpintas vienas. Vyras, bÅ«damas sulaikymo patalpoje, sėdi ant suolo ir kalbasi su pareigÅ«nais pro uždarytas duris, vyras kalba rusiÅ¡kai. Nuo 21.45 val. iki 21.55 val. vyras sėdi ramiai ir po to pradeda muistytis, svirduliuoti, lankstytis ant suolo. 22.07 val. atsidaro durys ir prie sulaikymo kameros prieina pareigÅ«nas bei nueina.

Tada vyras rusiÅ¡kai pradeda kreiptis į pareigÅ«nus ir skųstis, kad jam rankas skauda, kad jį spardė ir keikiasi rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais. Šaukia, kad kitÄ dienÄ kviesis advokatus ir Å¡aukia, kad visiems bus problemų. Toliau vyras sėdi ir 22.15 val. pradeda spardyti kameros grotas iÅ¡ kojos. Sudavęs kelis smÅ«gius vyras apsiramina ir toliau sėdi sulaikymo kameroje. 22.18 val. kameros duris atidaro pareigÅ«nas ir pamatuoja vyro temperatÅ«rÄ su termometru. Likęs kameroje vyras toliau sėdi ant suolo ir muistosi. 22.21 val. lauke prie durų stovėjęs pareigÅ«nas su vyru bendrauja ir vyras toliau Å¡aukia bei keikiasi pareigÅ«nų akivaizdoje, juos pravardžiuoja įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. 22.24 val. vyras pradeda spardyti grotas su koja ir suduoda apie 5-8 smÅ«gius. 22.25 val. vyras bespardydamas sulaužo grotas ir iÅ¡stumia grotas į laukÄ .

Tada pradeda Å¡aukti ant pareigÅ«nų, kad jis juos atleis iÅ¡ darbo ir vėl grasina pareigÅ«nams savo advokate. 22.34 val. ateina pareigÅ«nai ir iÅ¡veda vyrÄ iÅ¡ sulaikymo kameros. Viso vaizdo įraÅ¡o metu vyras grasina pareigÅ«nams, kad susidoros su pareigÅ«nų žmonomis, Å¡eimomis ir žada susidoroti su jais. 22.35 val. vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų objektų nerasta (b. l. 14-16) IÅ¡ 2020-08-05 BIRT žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2020-08-05 21.40 val. (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, praneÅ¡ta, kad A.

B. bÅ«damas automobilyje laikino sulaikymo patalpose pradėjo kojomis spardyti durų grotas, ko pasėkoje buvo apgadinta grotų apatinę dalis (b. l. 5). IÅ¡ 2020-08-05 Vilniaus AVPK VirÅ¡ininko pavaduotojo (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimo matyti, kad buvo gautas Vilniaus AVPK VieÅ¡osios tvarkos Mobilios kuopos vyr. patrulio K. K. tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2020-08-05 tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), pristačius sulaikytÄ asmenį A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., A.

B. būdamas minėto automobilio laikino sulaikymo patalpoje pradėjo kojomis spardyti laikino sulaikymo patalpos durų grotas ir šiais savo veiksmais jis apgadino apatinę šių grotų dalį, (b.l. 4). Iš 2020-08-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas tarnybinis automobilis „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), bei užfiksuoti laikino sulaikymo patalpos grotų apgadinimas su fotolentelėmis (b.l. 6-11). Alkotesterio Alcotest 6810 kvite esančiais duomenimis matyti, kad 2020-08-04, 22.36 val.

A. B. nustatytas 1.75 promilių girtumas, (b. l.

41) Kaip raÅ¡tu informavo ALTAS komercinis transportas UAB, policijos automobilio „VW T6“ (v/n (duomenys neskelbtini)) sulaikytųjų skyriaus grotos privalo bÅ«ti pakeistos naujomis, nes technologiÅ¡kai sutvarkyti jų negalima, (b. l. 33) Prie bylos pridėta ALTAS komercinis transportas UAB 2020-09-18 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. AKT-2003323, iÅ¡raÅ¡yta pirkėjui Vilniaus AVPK, kurioje nurodyta, kad sulaikytųjų grotom ir jų keitimo kaina su PVM 398,09 EUR. (b. l.

32) Ä®rodymų vertinimas, teismo iÅ¡vados dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ . Å ios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, priežastinis ryÅ¡is ir padariniai, o subjektyvieji – kaltė. Minėta, kad baudžiamajai atsakomybei kilti bÅ«tina Å¡ių požymių visuma, t.y. nesant bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima. Å iuo aspektu pažymėtina ir tai, kad svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusiÄ nusikalstamos veikos darymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-91/2005, 2K-167/2009,2K-240-696-2017 ir kt.).

Be to, bÅ«tent turto vertės dydis yra vienas iÅ¡ kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ar administracinio nusižengimo. Turto vertės sÄ voka yra iÅ¡aiÅ¡kinta BK 190 straipsnio 1 dalyje (redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.). Pagal nustatytÄ teisinį reguliavimÄ numatytas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu. Tai reiÅ¡kia, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla tada, kai kaltininkas tyčia sunaikina ar sugadina svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra didesnė nei 5 MGL (250 Eur) dydis, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis konstatuoja, kad įrodyta, jog A. B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Be paties kaltinamojo parodymų teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltė įrodyta ir byloje esančia medžiaga: ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojo K. K. parodymais bei tarnybiniu praneÅ¡imu, apžiÅ«ros protokolais, Vilniaus AVPK pareiÅ¡kimu bei PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, kurioje užfiksuoti padarytos žalos atlyginimui reikalingi kaÅ¡tai, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis.

Taigi nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad A. B. 2020 m. rugpjūčio 5 d., apie 21:40 val., vežamas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiu automobiliu, „Volkswagen Transporter", kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), bÅ«damas automobilyje įrengtoje laikino sulaikymo patalpoje, tyčia, turėdamas tikslÄ sugadinti svetimÄ turtÄ , kojomis pradėjo spardyti laikino sulaikymo patalpos durų grotas ir Å¡iais savo veiksmais apgadino apatinę Å¡ių grotų dalį, tai yra jas sulankstė ir iÅ¡laužė, tuo padarydamas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 398,09 eurų turtinę žalÄ .

Å ie kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimo motyvai ir kiti klausimai Už BK 187 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymÄ yra numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Skirdamas kaltinamajam A. B. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas baigtas nesunkus tyčinis nusikaltimas turtinėms teisėms.

Teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė Å¡iuo atveju yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas, skirdamas bausmę A. B., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – yra vidutinio amžiaus, vedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje registruotas, teisiamas jau trečiÄ kartÄ , daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 69-71), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Ä®vertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. B. už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis, t. y. 9 mėnesiams. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį. Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Vilniaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas byloje pareiškė 398,09 Eur dydžio civilinį ieškinį, (b. l. 29). Kartu su civiliniu ieškiniu pateikti duomenis dėl automobilio remonto išlaidų (b. l. 31-35). Minėti dokumentai patvirtina civiliniame ieškinyje nurodytas patirtas išlaidas. Teismas vertina, kad Vilniaus AVPK pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje pateiktais duomenimis, su juo sutiko ir kaltinamasis A. B., todėl jis tenkintinas ir žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti: CD diskas su automobilio „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), apgadinimo duomenimis, saugomas baudžiamojoje byloje, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302 str. str., 303 str. 4 d., 307 str. str., teismas NUSPRENDĖ : A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Ä®pareigoti nuteistÄ jį bausmės laikotarpiu:

1) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymu;

2) per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos:

3) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos (389,09 Eur) atlyginimas, nustatant žalos atlyginimo terminÄ - per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

4) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti: CD diskÄ , saugomÄ baudžiamojoje byloje palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ar Å¡aukimo gavimo. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ . Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius