6e2ef090-e92f-4b07-bd6d-a2a595f20ed0 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. e2S-298-372/2022 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00193-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.2.; 3.3.2.6. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 1 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo trečiojo asmens I. G. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. balandžio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1205-671/2022.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«muose iÅ¡kelta civilinė byla Nr. e2-1205-671/2022 pagal ieÅ¡kovės I. G. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui R. G., trečiajam asmeniui I. G. dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

2. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose iškelta civilinė byla Nr. e2-416-344/2022 pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovams I. G. ir R. G. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo.

3. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi nutarta sujungti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų civilines bylas Nr. e2-1205-671/2022 ir Nr. e2-416-344/2022 į vienÄ civilinę bylÄ , paliekant civilinės bylos numerį e2-1205-671/2022.

4. Trečiasis asmuo I. G. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutarties, kuriame prašė TelÅ¡ių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutartį dėl civilinių bylų Nr. e2-1205-671/2022 (dėl santuokos nutraukimo) ir Nr. e2-416-344/2022 (dėl iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo) sujungimo panaikinti ir bylas nagrinėti kiekvienÄ atskirai arba bylÄ dėl santuokos nutraukimo prijungti prie bylos dėl iÅ¡laikymo iki gyvos galvos nutraukimo, paliekant bylos Nr. e2-416-344/2022. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. balandžio 22 d. nutartimi nutarta atsisakyti priimti trečiojo asmens I. G. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. balandžio 12 d. nutarties.

6. Teismas nurodė, jog TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. balandžio 12 d. nutartis yra neskundžiama, t. y. pateiktas atskirasis skundas dėl nutarties, kuri nėra apeliacinio apskundimo objektas, todėl trečiojo asmens atskirÄ jį skundÄ atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. III. Atskirojo skundo argumentai 7. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo 2022 m. balandžio 22 d. nutarties trečiasis asmuo (apeliantė) I. G. praÅ¡o TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. balandžio 12 d. nutartį dėl civilinių bylų Nr. e2-1205-671/2022 (dėl santuokos nutraukimo) ir Nr. e2-416-344/2022 (dėl iÅ¡laikymo iki gyvos galvos nutraukimo) sujungimo ir 2022 m. balandžio 22 d. nutartį atsisakyti priimti trečiojo asmens I.

G. atskirÄ jį skundÄ panaikinti ir bylas nagrinėti kiekvienÄ atskirai arba bylÄ dėl santuokos nutraukimo prijungti prie bylos dėl iÅ¡laikymo iki gyvos galvos nutraukimo, paliekant bylos Nr. e2-416-344/2022. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 7.1. Nesutiktina su civilinių bylų sujungimu, kadangi bylose ieÅ¡kovai ir atsakovai yra ne tie patys asmenys, t. y., asmenų procesinė padėtis yra skirtinga. 7.2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalyje nurodytas bylų sujungimo pagrindas yra tada, kai vienas ieÅ¡kovas pareiÅ¡kia ieÅ¡kinius keliems skirtingiems atsakovams arba kai skirtingi ieÅ¡kovai pareiÅ¡kia ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, t. y., Å¡iÄ CPK normÄ teismas aiÅ¡kino netinkamai, bylos nagrinėtinos kiekviena atskirai. 7.3.

Å iuo atveju abi bylos nagrinėjamos viename TelÅ¡ių apylinkės teisme. Nutartyje nurodytų bylų sujungimo pagrindo – pagrindinės ir nepagrindinės bylos įstatymas nenumato, o tik galimybę bylas nagrinėti atskirai. 7.4. Civilinė byla dėl iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo jau pradėta nagrinėti iÅ¡ esmės, apklaustos Å¡alys. Trečiajam asmeniui Å¡i apklausa sukėlė stresÄ , pablogėjo sveikata, iÅ¡ naujo tų pačių aplinkybių tyrimas sukels sveikatai sunkių pasekmių.

Be to, nesilaikoma bylų nagrinėjimo koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principų, kadangi Å¡alių parodymai bus tiriami pakartotinai. Vėlesnė santuokos nutraukimo byla gali bÅ«ti prijungta prie iÅ¡laikymo iki gyvos galvos bylos, o ne atvirkščiai, tačiau tikslingiausia Å¡ias bylas nagrinėti atskirai. Santuokos nutraukimo byloje padalinus tarp atsakovų trečiajam asmeniui priklausiusį turtÄ , bus pažeistos trečiojo asmens pagal sutartį įgytos turtinės teisės. Teismas neatsižvelgė į trečiojo asmens teisėtus interesus, sveikatos bÅ«klę, teismo nutartis sujungti bylas užtęs bylų nagrinėjimÄ . 7.5.

Teismo nutartis skundžiama atskiruoju skundu. 2022 m. balandžio 12 d. teismo nutartis užkerta galimybę visiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti tiek vienÄ , tiek antrÄ civilinę bylÄ , nes nepriėmus teismo sprendimo iÅ¡laikymo iki gyvos galvos panaikinimo byloje, sprendimas santuokos nutraukimo byloje bus neteisėtas ir nepagrįstas, nebus padalintas visas santuokoje įgytas turtas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Trečiojo asmens (apeliantės) atskirasis skundas netenkintinas.

8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta atsisakyti priimti trečiojo asmens I. G. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. balandžio 12 d. nutarties, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

9. Vienas iÅ¡ civilinio proceso tikslų – kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas (CPK 2 straipsnis). Civilinio proceso teisės normos nustato įvairias taisykles bei procesines priemones, kuriomis remiantis galima kuo greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ . Siekis atkurti teisinę taikÄ turi bÅ«ti derinamas su proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principais, pagal kuriuos teismas imasi įstatyme įtvirtintų procesinių priemonių, kad bÅ«tų užkirsta proceso vilkinimo galimybė, siekia, jog byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta teisme vieno posėdžio metu, o įsiteisėjęs sprendimas įvykdytas per kuo trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau (CPK 7 straipsnis).

10. Tam, kad teismas kuo operatyviau įgyvendintų teisingumo vykdymo procesinę veiklÄ ir atkurtų teisinę taikÄ tarp Å¡alių, įstatymas suteikia teismui teisę sujungti vienarÅ«Å¡es bylas ar bylas, kuriose pareikÅ¡ti tarpusavyje susiję reikalavimai, ir jas iÅ¡nagrinėti vieno proceso metu. Pagal CPK 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad jo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėtos bylos, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.

Teismui nutartimi nutarus sujungti kelias civilines bylas ir jas nagrinėti kartu, įgyvendinami proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principai, sutaupomi finansiniai ir laiko kaštai.

11. Sprendžiant, ar apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis dėl bylų sujungimo, priimta CPK 136 straipsnio 4 dalies pagrindu, atkreiptinas dėmesys, kad teisė į apeliacijÄ civilinėse bylose sprendžiant atskirus tarpinius procesinius klausimus nėra absoliuti. CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima skųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo, kai tai aiÅ¡kiai numatyta konkrečioje CPK normoje arba kai nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

12. Nei CPK 136 straipsnio 4 dalyje, nei kitose CPK normose nenumatyta teisė apeliacine tvarka atskiruoju skundu skųsti pirmosios instancijos teismo nutartį dėl bylų sujungimo ar atsisakymo sujungti bylas. Jeigu teismas bylas sujungia, kaip minėta, įgyvendinami ekonomiÅ¡kumo ir operatyvumo principai. Tai reiÅ¡kia, kad nėra užkertama galimybė tolesnei bylos eigai, tik procesas tampa spartesnis. Jeigu pirmosios instancijos teismo nutartis negali bÅ«ti apeliacijos objektu, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apelianto paduoto atskirojo skundo dėl tokios nutarties priėmimo klausimÄ , skundÄ turi atsisakyti priimti CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, t. y. neduoti eigos apeliacinio proceso pradžiai. Tokia teismo nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu (CPK 315 straipsnio 4 dalis).

13. Nagrinėjamu atveju trečiasis asmuo I. G. padavė atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria nutarta atsisakyti priimti trečiojo asmens I. G. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. balandžio 12 d. nutarties sujungti dvi civilines bylas. Minėta, jog teismo nutartis dėl bylų sujungimo negali bÅ«ti apeliacijos objektu (CPK 136 straipsnio 4 dalis, 334 straipsnio 1 dalis). Todėl pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai nutarė atskirojo skundo nepriimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

14. Kartu apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad motyvai dėl pirmosios instancijos teismo nutarties sujungti bylas teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukti į apeliacinį skundÄ , jeigu toks bÅ«tų paduotas byloje (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

15. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikšmės nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.

16. Apibendrindamas tai, kad iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė atskirųjų skundų priėmimÄ reglamentuojančias proceso teisės normas ir pagrįstai atsisakė priimti trečiojo asmens paduotÄ skundÄ dėl nutarties, kuria nutarta sujungti dvi civilines bylas. Keisti ar naikinti teisėtos ir pagrįstos nutarties atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a : TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. balandžio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Birutė Simonaitienė