6e2d8da9-3fd6-4ccd-b5cd-817c92b27746 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-1583-795/2014(Proceso Nr. 4-06-3-01257-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija 50.15.; 52.3.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 10 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 208 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. Å . 2014-03-25, 21.00 val., Statybininkų pr., Klaipėdoje, triaÅ¡iu vilkiku DAF su puspriekabe (duomenys neskelbtini), priklausančius UAB „Ivtoma“, (duomenys neskelbtini), vežė rÄ stus konteineryje YMLU8331518 iÅ¡ Molėtų raj. į Klaipėdos konteinerių terminalÄ . Pamatęs Statybininkų prospektu prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta važiuojantį muitinės patrulio automobilį, sustojo prie Å¡aligatvio. Privažiavus muitinės mobiliosios grupės pareigÅ«nams vairuotojas A. Å . jau buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ transporto priemonės, tačiau palikęs dirbantį variklį.

Muitinės pareigÅ«nams papraÅ¡ius pateikti gabenamo krovinio dokumentus, vairuotojo pažymėjimÄ ir transporto priemonių registracijos dokumentus, A. Å . įlipo į vilkikÄ , iÅ¡jungė dirbantį variklį ir pateikė tik gabenamo krovinio dokumentÄ (CMR važtaraÅ¡tį), o vairuotojo pažymėjimÄ ir transporto priemonių registracijos dokumentus pateikti atsisakė. Dar kartÄ muitinės pareigÅ«nams papraÅ¡ius pateikti nurodytus dokumentus ir vykti su transporto priemone į muitinės tikrinimo vietÄ adresu Perkėlos g. 1C, Klaipėda, krovinio tikrinimui, A.

Å . pasakė, jog transporto priemonė yra sugedusi ir jis niekur negali su ja važiuoti, o vairuotojo pažymėjimÄ ir transporto priemonių registracijos dokumentus jis neprivalo pateikti motyvuodamas tuo, kad muitinės pareigÅ«nai nėra policijos pareigÅ«nai ir negali reikalauti iÅ¡ vairuotojo pateikti Å¡ių dokumentų. Taip pat A. Å . prašė įrodyti, kad muitinės pareigÅ«nai turi teisę Å¡ių dokumentų reikalauti pateikti bei nurodė, kad dokumentus pateiks tik policijos pareigÅ«nams. Ä® pagalbÄ konfliktinės situacijos sureguliavimui buvo iÅ¡kviestas kitas mobiliųjų grupių skyriaus patrulis, kuriam atvykus ir pradėjus filmuoti esamÄ situacijÄ , A.

Å . pateikė vairuotojo pažymėjimÄ ir transporto priemonių registracijos dokumentus. Dėl neadekvataus elgesio buvo iÅ¡kviestas policijos patrulis vairuotojo blaivumui nustatyti, tačiau girtumas nebuvo nustatytas. Tokiais savo veiksmais A. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 208 straipsnio 1 dalyje.A. Å . apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti.

Minėti veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina A. Å . nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).Byloje yra A. Å . paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad 2014-03-25 apie 21.00 val. stovėjo Statybininkų prospekte su vilkiku DAF ir ruošėsi eiti miegoti, kai prie jo privažiavo muitinės pareigÅ«nai ir paprašė pateikti krovinio dokumentus. Dokumentus jis pateikė kartu su darbo pažymėjimu.

Vėliau pareigÅ«nai pareikalavo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registracijos ir techninės apžiÅ«ros dokumentus, kurių jis pareigÅ«nams nepateikė, nes tuo metu nevažiavo, o buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ vilkiko ir paklausė, kokiu tikslu jis privalo Å¡iuos dokumentus pateikti. Vėliau praÅ¡omus dokumentus pateikė. Su muitinės pareigÅ«nais važiuoti į muitinės tikrinimo vietÄ negalėjo, nes nepavyko užvesti vilkiko. Mano, kad pažeidimo nepadarė, nes visus muitinės pareigÅ«nų reikalavimus įvykdė.

Muitinės pareigÅ«nų įgaliojimai, jų bendrosios teisės ir pareigos reglamentuoti Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 20 straipsnyje. Å io straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad muitinės pareigÅ«nas turi teisę stabdyti, apžiÅ«rėti ir tikrinti transporto priemones, gabenamas prekes bei su jų gabenimu susijusius dokumentus ir jas gabenančius asmenis, jeigu sprendžiant pagal teisės aktuose nustatytus rizikos požymius yra pagrindo manyti, kad gabenamoms prekėms taikomos ar taikytinos muitinės priežiÅ«ros priemonės. Muitinės pareigÅ«nas taip pat turi teisę reikalauti, kad prekes gabenantys, perkraunantys arba laikantys asmenys sudarytų muitinei tinkamas sÄ lygas prekėms ir transporto priemonėms patikrinti (5 punktas); atlikti prekių kontrolinius matavimus (14 punktas).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų bei KET nustatytus dokumentus.Ä®vertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

Å . nevykdė teisėtų muitinės pareigÅ«nų nurodymų, t.y. nevykdė muitinės pareigÅ«nų teisėto reikalavimo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir transporto priemonių registracijos dokumentus, kurie buvo pateikti tik atvykus papildomam muitinės mobiliųjų grupių skyriaus patruliui, taip pat atsisakė vykti į muitinės tikrinimo vietÄ , adresu Perkėlos g. 1C, Klaipėda, krovinio tikrinimui. Teismas nesiremia administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Å . paaiÅ¡kinimais, jog su muitinės pareigÅ«nais važiuoti į muitinės tikrinimo vietÄ negalėjo, nes nepavyko užvesti vilkiko, kadangi byloje esančiu administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, jog atvykus muitinės pareigÅ«nams, vilkiko variklis dirbo, todėl A.

Å . paaiÅ¡kinimai vertintini kaip bandymas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Konstatuotina, kad A. Å . veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 208 str. 1 d., sudėtis, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A.

Å . anksčiau baustas administracine tvarka, įskaitant ir už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Å . paskyrus minimaliÄ LR ATPK 208 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 208 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : A. Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 208 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6097.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Kristina Baškienė