6e2d2607-cd41-41ef-96ca-a2d452e0960f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-916-838/2016(Proceso Nr. 2-06-3-14352-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2.;2.5.1.5.; 2.5.8.3.; 2.5.8.10.; KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. skolos priteisimo,     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 44,32 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai (CPK 130 str.), tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovui jungtinės nuosavybės teise nuo 2006-01-12 iki 2015-08-12 priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.8).

Tarp AB „Klaipėdos vanduo“ ir atsakovo sutartinių santykių buvimÄ patvirtina konkliudentinių veiksmų faktas, kuomet atsakovė faktiÅ¡kai pradėjo naudotis UAB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis. Tarp AB „Klaipėdos vanduo“ ir atsakovo V. P. buvo susiklostę sutartiniai santykiai pagal Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 22 str. 3 d., kuri nustato, abonentai ir vartotojai atsiskaitymo už patiektÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraÅ¡e, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties standartinėse sÄ lygose, vieÅ¡osiose sutartyse nustatyta tvarka privalo tinkamai ir laiku atsiskaityti su geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju už suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo paslaugas.

VieÅ¡oji vandens tiekimo sutartis laikoma sudaryta pagal LR Vyriausybės nustatytas vieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartines sÄ lygas. Atsakovas naudojosi AB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis, tačiau nuo 2015-01-31 iki 2015-08-31 nesumokėjo už suteiktas Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas dėl ko susidarė 47,34 Eur įsiskolinimas , kurį sudaro 42,76 Eur skola už suteiktas Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas ir 1,56 Eur delspinigiai. Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 20.00 Eur žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“ iÅ¡ atsakovo V. P. 44,32 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“ iÅ¡ atsakovo V. P. 20,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Lina Giedrė             Â