6e2c8386-e12b-41d2-b569-89fa5f25e685 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-966-744/2015 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00831-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 2.5.29; 2.5.29.1; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.5; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.3.6.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 2 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas,  teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Lindorff Oy“, veikiančio per „Lindorff Oy“ filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei S. A. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės S. A. 168,67 Eur skolos, 62,56 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2008 m. liepos 19 d. atsakovė S. A. su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perdavė naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes, už kurias atsakovė pradiniam kreditoriui turėjo mokėti daikto kainÄ , palÅ«kanas ir kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų mokėjimo grafikÄ .

Atsakovei savo prievolių nevykdžius, sutartis buvo nutraukta ir atsakovė liko skolinga pradiniam kreditoriui 168,67 Eur. Pagal 2012 m. kovo 5 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo ir pradinio kreditoriaus, atsakovės skolÄ Ä¯gijo ieÅ¡kovas. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu paÅ¡tu. Atsakovė, nevykdant sutartinių įsipareigojimų, remiantis sutarties 11.1 punktu, turi mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovės mokėtinus 62,56 Eur delspinigius. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2015 m. spalio 15 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.), tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, 2008 m. liepos 19 d. IÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedo, 2012 m. kovo 5 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties ir jos priedo, nustatyta, kad atsakovė S. A. su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingu“ sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perdavė naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes, už kurias atsakovė pirminiam kreditoriui turėjo su mokėti daikto kainÄ ir kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka.

Kaip matyti iÅ¡ 2012 m. kovo 5 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties, reikalavimo teisę į atsakovę pradinis kreditorius perleido naujam kreditoriui – ieÅ¡kovui (CK 6.101 str.) pagal IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pradinis kreditorius ir atsakovė, sudarydami IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), susitarė ir dėl prievolių įvykdymo užtikrinimÄ netesybomis (CK 6.70-6.72 str.) – atsakovė įsipareigojo mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo vėluojamos grÄ Å¾inti sumos (sutarties 11.1 p.), todėl ieÅ¡kovas pagrįstai paskaičiavo atsakovės S. A. mokėtinÄ 168,67 Eur skolÄ ir 62,56 Eur dydžio delspinigius.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. reglamentuoja kiekvieno asmens prievolę tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius. Lietuvos Respublikos CK 6.70 str. įtvirtinti prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dai, kur nustatyta, jog vienas iÅ¡ jų – netesybos. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.).

Sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.), o neįvykdžius savo sutartinių prievolių, skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71–6.72 str., 6.101 str., 6.109 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str. 6.258 str., 6.260-6.261 str., yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai - iÅ¡ atsakovės S. A. ieÅ¡kovui priteistina 168,67 Eur skolos ir 62,56 Eur delspinigių bei 5 procentai metinių įstatyminių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos (231,23 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės R.

J. ieÅ¡kovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovo sumokėtas paduodant ieÅ¡kinį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, buveinės adresas Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, iÅ¡ atsakovės S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), 168,67 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 67 centus) skolos, 62,56 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus ir 56 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos (231,23 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio Sprendimo kopijÄ atsakovei S. A.

įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2015 m. lapkričio 2 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio praneÅ¡imÄ :„2015 m. lapkričio 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-966-744/2015 m. pagal ieÅ¡kovo „Lindorff Oy“, veikiančio per „Lindorff Oy“ filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei S. A. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Å iuo praneÅ¡imu atsakovei S. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma atsakovei įteikta praneÅ¡imo paskelbimo dienÄ .“Papildomai teismo sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti atsakovei S. A. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė S. A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas „Lindorff Oy“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Laisvydas ZederÅ¡tremas