6e2b1cc5-bf30-4cd2-a5f3-e4a02266d5a2 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civiline byla Nr Civilinė byla Nr. 2YT-6795-633/2021 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01193-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija – 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 28 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. G. (toliau ir – pareiÅ¡kėjui) ir suinteresuotam asmeniui G. G. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal A. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G. G. G. ir R. R. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po brolio G. G. (toliau ir – palikėjo) mirties (duomenys neskelbtini) jis faktiniu valdymu priėmė jo palikimÄ , kurį sudaro mirusiajam priklausantis gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais (duomenys neskelbtini) (toliau ir – sodyba), taip pat asmeninio naudojimo ir namų apyvokos daiktai. Å io fakto nustatymas turės pareiÅ¡kėjui juridinę reikÅ¡mę, kadangi jis siekiantis gauti paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ ir iÅ¡vieÅ¡inti (įregistruoti) palikimo priėmimÄ . Notarui ar teismui atitinkamÄ pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo buvusį nustatytÄ 6 mėn. laikotarpį nepadavė, paveldėjimo byla nepradėta.

2. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas A. G. papildomai paaiÅ¡kino, kad sodyba buvo nupirkta už tėvų pinigus brolio G. G. vardu, tačiau Å¡is pats sodyboje niekuomet negyveno, nuo 1988 m. sodyboje pagal susitarimÄ su tėvais ir broliu apsigyveno su Å¡eima jis, pareiÅ¡kėjas A. G., joje gyveno nuolat ir tebegyvena iki pat Å¡ios dienos, tai yra, ir po palikėjo, brolio G. G., mirties jis ir toliau liko nuolat gyventi palikėjui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name, kuriame nuolat nepertraukiamai gyvena dar nuo1988 metų, nuo pat brolio mirties dienos ir visÄ Å¡Ä¯ laikÄ valdo ir naudoja kaip savo ne tik patį namÄ , bet ir Å«kinius pastatus, prižiÅ«ri aplinkÄ , savo rÅ«pesčiu ir lėšomis užsakė bei atliko sodybos pastatų kadastrinius matavimus, draudžia pastatus nuo nelaimingų atsitikimų, artimiausiu metu ketina iÅ¡pirkti iÅ¡ valstybės faktiÅ¡kai valdomÄ Å¾emę, paskirtÄ Å¡iai namų valdai.

Per šį laikÄ jis taip pat brolio palikimÄ iÅ¡ esmės pagerino, pakeitė name langus, tiek iÅ¡orės, tiek vidaus apdailÄ , sutvarkė kiemÄ ir kt. VisÄ laikÄ nuo brolio mirties dienos jis pats iÅ¡ asmeninių lėšų moka už namų valdai teikiamas komunalines paslaugas (elektros energijÄ , atliekų tvarkymÄ ), savo vardu gauna ir priima sÄ skaitas, jokių skolų neturi. Kadangi kito bÅ«sto neturintis, Å¡iuose namuose planuojantis nugyventi ir visÄ likusiÄ savo gyvenimo dalį. Brolis testamento į savo turtÄ nepaliko, dar gyvas bÅ«damas rengėsi sodybÄ veltui perleisti jam, pareiÅ¡kėjui, tačiau dėl netikėtos sunkios ligos to padaryti nespėjo, savo Å¡eimos jis neturėjo.

Tokiu bÅ«du jis faktiÅ¡kai brolio palikimÄ iÅ¡ karto priėmė, jokių ginčų dėl Å¡io palikimo priėmimo su jokiais kitais asmenimis nėra.

3. Suinteresuotas asmuo G. G. G., pareiÅ¡kėjo motina, su pareiÅ¡kimu visiÅ¡kai sutiko ir prašė pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ visiÅ¡kai patenkinti, visiÅ¡kai patvirtino jo, pareiÅ¡kėjo, tiek pareiÅ¡kime, tiek papildomai teismo posėdyje nurodytas brolio, o jos sÅ«naus, G. G. palikimo atsiradimo ir priėmimo pareiÅ¡kėjo asmenyje aplinkybes. Teismo posėdyje nedalyvavęs suinteresuotas asmuo R. R., palikėjo sÅ«nus, atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog su pareiÅ¡kėjo reikalavimu visiÅ¡kai sutinkantis (b. l. 24).

4. Pareiškėjo nurodytas, papildomai jo teismo posėdyje paaiškintas bei suinteresuotų asmenų visiškai pripažįstamas G. G. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir apklaustas liudytojas A. Ž..

5. G. G. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės yra patvirtintos ir raÅ¡ytiniais bei oficialiais raÅ¡ytiniais įrodymais : pareiÅ¡kėjo ir palikėjo gimimo liudijimais, palikėjo mirties liudijimu, 1986 m. gegužės 6 d. sodybos pirkimo-pardavimo sutartimi, registro Nr. (duomenys neskelbtini), notaro liudijimu, pažymomis apie pareiÅ¡kėjo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ bei palikėjo paskutinę nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , įrašų (duomenys neskelbtini) kaimo Ūkinėse knygose bylai aktualiu 1986-1997 m. m. laikotarpiu iÅ¡raÅ¡u apie palikėjo vardu registruotus nekilnojamus daiktus ir daiktines teises į juos, o taip pat Å¡ių pastatų faktinį naudojimÄ ir valdymÄ bÅ«tent pareiÅ¡kėjo A.

G. asmenyje, uždaros akcinės bendrovės „Gintrėja“ sÄ skaita bei pinigų priėmimo kvitu už 3 langų sodybos pastatams užsakymÄ , pagaminimÄ ir sumontavimÄ , sodybos pastatų kadastrinių matavimų bylos titulinio lapo bei laisvanoriÅ¡ko pastatų draudimo sutarties liudijimo kopija (b. l. 4, 5-6, 7, 8, 9-10, 12-13, 14-17). Teismas k o n s t a t u o j a :

6. Lietuvos Respublikos CK (toliau ir – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas, laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise) ir (ar) su pareiÅ¡kimu priimti palikimÄ kreipėsi į notarÄ . To pačio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalimi nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri, moka atitinkamus mokesčius ir pan.

7. Aukščiau aptartų duomenų, kurie nėra prieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, visuma (punktai 2-5) byloje nustatęs, jog pareiÅ¡kėjas A. G. atliko aukščiau apraÅ¡ytus įstatymu numatytus juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 ir 2 dalys), teismas turi faktinį pagrindÄ spręsti, jog jis brolio G. G. palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiÅ¡kėjas negali jų gauti kitu bÅ«du, pareiÅ¡kimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445 ir 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) po brolio G. G., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Algis Vieraitis