6e2ac3e1-3feb-484c-9d74-5d50c7c82df7 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

                                   Administracinė

byla Nr. A2.6.-369-286/2013

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00310-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.

 (S)

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. balandžio 30 d.

Ignalina

Â

           Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, iÅ¡nagrinėjęs K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ , n u s t a t ė:

K. P. 2013-04-11, Â apie

12 val., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelyio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 105-me km, vairavo automobilį CITROEN ZX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso bei be transporto priemonės valstybinės techninės apžiūros (pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punktas). Tokiais veiksmais K.

P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse.

K. P. pagal teismo Å¡aukimÄ Ä¯ posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad K. P. vengia atvykti pagal teismo Å¡aukimÄ Ä¯ bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

K. P. kaltę dėl pažeidimų padarymo įrodo jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo, policijos pareigūnų D. P., P. K. tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad K. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 1 dalis), už kurį jam buvo paskirta nuobauda, todėl teismas mano, kad jam skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis artimas nuobaudos vidurkiui, numatytam įstatymo sankcijose už padarytus pažeidimus. Nuobaudos turi bÅ«ti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 1, 5 dalimis, 283-284, 286-287, 313 straipsniais, teisėjas n u t a r i a:

K. P. pripažinti kaltÄ padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1200 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus litų) baudÄ . Pripažinti jį kaltÄ padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 130 Lt (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt litų) baudÄ . Pripažinti jį kaltÄ padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 100 Lt (Å¡imtÄ litų) baudÄ . Pagal ATPK 33 straipsnį K. P. paskirti subendrintÄ nuobaudÄ - 1400 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus litų) baudÄ .

           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Kęstutis

Rimkus