Legislator Case Law & Legislation
6e2a42dc-ce0b-438b-a95c-8fcf0c9ebcf8 AI generated

6e2a42dc-ce0b-438b-a95c-8fcf0c9ebcf8 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 6e2a42dc-ce0b-438b-a95c-8fcf0c9ebcf8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-371-738/2018 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00154-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46.; 21.9.10. (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ - Valstybės įmonės Registrų centro, Kauno filialo (toliau – institucijos) atstovei R. Z., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Legislator headnote

AI generated

6e2a42dc-ce0b-438b-a95c-8fcf0c9ebcf8 · Kauno apylinkės teismas: Todėl MB „“ 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo bÅ«ti pateiktas ne vėliau kaip iki 2017 m. balandžio 30 d., tačiau mažoji bendrija teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo pažeisdamas Civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., Mažųjų bendrijų įstatymo 23 str. 3 d. reikalavimai. Vadovaujantis CK 2.67 str., Mažųjų bendrijų įstatymo 22 str. 10 d. 4 p. ir Nuostatų 38 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.Institucijos atstovė R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-371-738/2018 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00154-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46.; 21.9.10. (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ - Valstybės įmonės Registrų centro, Kauno filialo (toliau – institucijos) atstovei R. Z., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.  Teismas n u s t a t ė: A. R., bÅ«damas MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, nepateikė Juridinių asmenų registrui 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau-Nuostatų) 120.13 punkte.

Pagal Mažųjų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalį mažosios bendrijos narių susirinkimas per 3 mėnesius nuo finansinių matų pabaigos turi patvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį, o pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 2.66 straipsnio 4 dalį ir Juridinių asmenų registro nuostatų 123 punktÄ juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys turi bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui per 30 dienų nuo jo patvirtinimo momento.

Todėl MB „“ 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo bÅ«ti pateiktas ne vėliau kaip iki 2017 m. balandžio 30 d., tačiau mažoji bendrija teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo pažeisdamas Civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., Mažųjų bendrijų įstatymo 23 str. 3 d. reikalavimai. Vadovaujantis CK 2.67 str., Mažųjų bendrijų įstatymo 22 str. 10 d. 4 p. ir Nuostatų 38 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.Institucijos atstovė R.

Z. teismo posėdyje nurodė, kad administracinis nusižengimas padarytas, A. R. pažeidė administracinio nusižengimo protokole nurodytų įstatymų reikalavimus, todėl baustinas bent jau minimalia ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, A. R., paaiÅ¡kino, kad 2016 metų finansinių ataskaitų registrų centrui nepateikė, žino kad privalėjo pateikti iki 2017 m. gegužės 1 d., Å i ataskaita nepateikta iki Å¡iol. Ataskaitos negalėjo pateikti, kadangi neturi lėšų sumokėti buhalteriui, bendrijoje tokio specialisto nėra.ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo faktÄ ir A.

R. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, A. R. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nurodė, jog nepavykus verslui neturėjo pinigų buhalteriui pasisamdyti, o paskui iÅ¡vyko į užsienį ir neturėjo galimybės pateikti finansinių ataskaitų rinkinius ir pasižadėjo nedelsiant juos pateikti, pripažino padaręs nusižengimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 3), Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as su istorija, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

R. yra MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas (b. l. 4), kita bylos medžiaga.Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. R. padarė teisės pažeidimÄ Juridinių asmenų registrui laiku nepateikdamas 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų, nors juos privalėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2017 m. balandžio 30 d., todėl tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį ir jo kaltė surinktais įrodymais yra įrodyta, todėl jis yra baustinas.A.

R. yra baustas administracine tvarka, tačiau už kitokio pobÅ«džio nusižengimus ir pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimÄ prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. R. skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalyje.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

A. R. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18077018689.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                Birutė DrozdienėÂ