6e29d156-5bf8-46d5-87eb-2fd4e2acf8d7 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                Civilinė byla Nr. e2-546-1006/2016                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00410-2016-4                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.9; 2.5.1.4; 3.2.6.5. (S)                                                                                                                                                                  ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2016 m. gegužės 12 d.                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

K. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Nordecum“ ieÅ¡kiniu atsakovei J. K. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 59,74 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 20,19 Eur palÅ«kanų, 36,86 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei J.

K. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. balandžio 22 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l.

14) jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovės pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kaiVadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ ir atsakovė J. K. naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 144,81 Eur kreditÄ 360 dienų terminui (b. l. 5), o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 102,31 procentų metines palÅ«kanas. Å io kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 174,07 procentai. Atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, kreditÄ grÄ Å¾ino nepilnai, palÅ«kanas mokėjo dalinai. Atsakovė kredito ieÅ¡kovui gera valia negražino ir liko skolinga 59,74 Eur negrÄ Å¾into kredito, 20,19 Eur palÅ«kanų ir 36,86 Eur delspinigių.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovei 144,81 Eur kreditÄ .

Atsakovė savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė, mėnesines įmokas mokėjo nepilnai. Kadangi atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovė privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 59,74 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 20,19 Eur palÅ«kanos ir 36,86 Eur delspinigiai iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistini teismine tvarka.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. balandžio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai).Nagrinėjamoje byloje susidarė 0,74 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, kurios nepriteistinos nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, iÅ¡ atsakovės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 59,74 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus ir septyniasdeÅ¡imt keturis centus) negrÄ Å¾into kredito, 20,19 Eur (dvideÅ¡imt eurų ir devyniolika centų) palÅ«kanų, 36,86 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. balandžio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė J.

K. Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė J. K. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Nordecum“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Justė Kliučinskienė