6e28e59d-aece-44ca-afea-1bc6247aef26 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10230-1031/2016Civilinio proceso Nr. 2-70-3-08711-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.4 3.2.3.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. spalio 14 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Å ukys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „Doka Lietuva“ ieÅ¡kinio atsakovui ŽŪB „Agrowill ŽodžiÅ«nai“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:           ieÅ¡kovas UAB „Doka Lietuva“ pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ŽŪB „Agrowill ŽodžiÅ«nai“ 3694,71 Eur skolos, 184,74 Eur baudÄ , 1293,14 Eur palÅ«kanų, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2009 m. rugsėjo 15 d. tarp ieÅ¡kovo UAB „Doka Lietuva“ ir UAB „Amilista“ buvo pasiraÅ¡yta reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 2, kurios pagrindu UAB „Amilista“ perleido ieÅ¡kovui 12757,88 Lt arba 3694,71 Eur reikalavimÄ Ä¯ atsakovo ŽŪB “Agrowill ŽodžiÅ«na“ skolÄ , kartu su 7 proc. metinėmis palÅ«kanomis nuo 3694,71 Eur skolos, bei 5 proc. baudÄ nuo 12757,88 Lt arba 3694,71 Eur sumos. Å is UAB „Amilista“ perleistas ieÅ¡kovui reikalavimas į atsakovÄ atsirado iÅ¡ 2009-05-26 Taikos sutarties civilinėje byloje Nr. 2-380-368/2009 pasiraÅ¡ytos tarp atsakovo ir UAB „Amilista“, kuriÄ Å iaulių apygardos teismas 2009-06-03 nutartimi patvirtino.IeÅ¡kinys atsisakytinas priimti.

Civilinio proceso paskirtis asmeniui kreipiantis į teismÄ ginti to asmens pažeistas ar ginčijamas teises. Teismas, priėmęs ieÅ¡kinį ir konstatavęs jo pagrįstumÄ , priima sprendimÄ ieÅ¡kinį tenkinti. Taigi, teismo sprendimu yra iÅ¡sprendžiamas Å¡alių ginčas iÅ¡ esmės. CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas nurodo, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį.

Taigi, taikos sutarties patvirtinimas yra pagrindas konstatuoti, kad teismas Å¡alių ginÄÄ iÅ¡sprendė iÅ¡ esmės ir toks sprendimas turi res judicata galiÄ . Šiuo atveju ieÅ¡kovas, kuris reikalavimo sutarties pagrindu perėmė taikos sutarties Å¡alies UAB „Amilista“ teises ir pareigas, neturėtų pateikti ieÅ¡kinio teismui siekdamas vėl iÅ¡ naujo iÅ¡ esmės nagrinėti bylÄ teisme, o vadovaujantis CPK 48 straipsnio nuostatomis įgyvendinti savo procesinį teisių perėmimÄ . Nes reikalavimo perleidimo sutartis yra vienas iÅ¡ procesinių teisių perėmimo pagrindų.

Taip pat teismas pažymi, kad vadovaujantis CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostatomis, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Taigi, esant teisių perėmimui reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu, ieÅ¡kovas įgauna teisę kreiptis į taikos sutartį patvirtinusį teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to pagal taikos sutartį iÅ¡davimo.                Teismas, konstatuodamas, kad ginčo klausimas iÅ¡spręstas iÅ¡ esmės patvirtinus taikos sutartį, laiko, jog yra pagrindas atsisakyti priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį.

Tokia pozicija yra atitinkanti ir ekonomiÅ¡kumo bei koncentracijos principus, nes bylos nagrinėjimas iÅ¡ naujo dėl reikalavimų, kuriuos teismas jau iÅ¡sprendė patvirtindamas taikos sutartį, akivaizdžiai prieÅ¡tarautų minėtiems civilinio proceso principams.               Vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 4 p., 646 str. 3 d., 290-291 str., teismas              n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Doka Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui ŽŪB „Agrowill ŽodžiÅ«nai“ dėl 3694,71 Eur skolos, 184,74 Eur baudos, 1293,14 Eur palÅ«kanų, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas              Ernestas Å ukys