6e27e2f1-61d4-4fbb-b694-e5c090534f54 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-17925-435/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13225-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Č. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo 376,51 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 7,53 Eur sutarties sudarymo mokestį, 138,45 Eur palÅ«kanas, 124,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2014-01-15 IeÅ¡kovė ir Atsakovas naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį SP 155002 (toliau – Sutartis).

Pagal Sutartį IeÅ¡kovė suteikė Atsakovui 376,51 Eur kreditÄ 270 d. terminui (toliau – Kreditas), o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti KreditÄ bei mokėti 85,28 proc. metines palÅ«kanas, Å¡io kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 136,73 proc. Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų neapmokėjo. IeÅ¡kovė, remdamasi tarp Å¡alių susiklosčiusiais sutartiniais santykiais ir atsižvelgdama į tai, kad Atsakovas Kredito ir palÅ«kanų negrÄ Å¾ino, reiÅ¡kia šį ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-08-02 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, CPK 130 str. nustatyta tvarka (10, 11 b. l.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – UAB ,,Nordecum“ kliento/kredito duomenų; 2014-01-15 Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų; 2014-01-15 Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų, 2016-06-15 Standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad su ieÅ¡kove atsiskaityta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Kadangi atsakovas M. Č. Vartojimo kredito sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 str. 1 d., iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistina 376,51 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 7,53 Eur sutarties sudarymo mokestis, 138,45 Eur palÅ«kanos (nuo 2014-01-16 iki 2014-10-12) ir 124,35 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2014-10-13 iki 2016-01-31 (CK 6.874 str. 1 d., LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3., 5.5., 8.3 punktai).Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai taip pat priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.) . Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ bankas, naudai 376,51 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 51 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 7,53 Eur (septynių eurų, 53 ct) sutarties sudarymo mokestį, 138,45 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 45 ct) palÅ«kanas, 124,35 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt keturių eurų, 35 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (646,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 ct) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Rūta Jankauskaitė-Jocė