6e27d830-d15f-4afe-a5ba-ae5cab5b2cce · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                                           Civilinė byla Nr. e2-3242-1032/2018                                                                                      Teisminio Proceso Nr. 2-06-3-00909-2018-0                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;                                                               2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2;

                     (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 25 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo Teismas,     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1946,37 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 527,75 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis). Teismas   k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 29 d. tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „4finance“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9964781007, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1013,67 Eur dydžio kreditas 7 mėnesių terminui.

Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu atsakovė 2015 m. balandžio 25 d. pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 1650 Eur kredito sumai 23 mėnesių terminui. Remiantis kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.8 punktu, taip pat pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2017 m. birželio 13 d. Tačiau atsakovė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, todėl pradinis kreditorius 2016 m. liepos 4 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2016 m. spalio 25 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido International Risk Management OÜ, o pastaroji 2017 m. vasario 23 d. sutartimi perleido nurodytÄ reikalavimÄ ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (Civilinio kodekso 6.101-6.102 straipsniai). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ sudaro 1946,37 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 527,75 Eur palÅ«kanos viso 2474,12 Eur įsiskolinimas. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 1946,37 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos ir 527,75 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 2474,12 Eur priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 56,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

B. 1946,37 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 37 centus) negrÄ Å¾intos paskolos dalį, 527,75 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 75 centus) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2474,12 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 12 centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. sausio 31 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 56,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                Rūta Zubrickaitė