6e26c48e-66d9-41e8-8196-9d1fef4e8f85 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr. 2-504-713/2013Teisminio proceso Nr. 2-05-3-04692-2012-6Procesinių sprendimų kategorija: 35.4; 35.5; 42; 42.6; 42.10; 99.7; 116.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.sausio 30 d.Kaunas         Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės UAB „Big city“ direktoriui K. P., atsakovės UAB „Megn Group“ atstovui advokatui Mantui Å riupÅ¡ai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Big city“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Megn Group“ dėl skolos priteisimo, ir,                                n u s t a t ė :     IeÅ¡kovė UAB „Big city“ galutinai sutikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimus teismo posėdžio metu, prašė priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Megn Group“ 4105, 27 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovė patikslintus ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, prašė juos tenkinti, nurodė, jog visi motyvai iÅ¡dėstyti ieÅ¡kinyje.

IeÅ¡kinyje nurodyta, jog tarp ieÅ¡kovės UAB „Big City" ir atsakovės UAB „Megan Group“ 2011-12-02 buvo sudaryta sutartis, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti 2 lankstinukų maketavimÄ , juos atspausdinti 46 000 vienetų tiražu ir iÅ¡platinti, o atsakovė įsipareigojo apmokėti sÄ skaitas už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovė 2011-12-13 pateikė atsakovei apmokėti sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 980, pagal kuriÄ atsakovė už suteiktas paslaugas turėjo sumokėti ieÅ¡kovei iki 2011-12-20 4105,27 Lt, tačiau sÄ skaitos neapmokėjo.

Atsakovė ieÅ¡kovei nurodė, jog nesutinka su iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita ir jos neapmokės, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu.           Atsakovė UAB „Megan Group“ yra pateikusi atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutinka (39-43 b.l.). Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas palaikė atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes ir pripažino ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies – 911,00 Lt sumai. Nurodė, jog ieÅ¡kovė pagal 2011-12-02 sutartį bendrai 16557,00 Lt sumai neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų - neiÅ¡platino reikalauto kiekio skrajučių; platinimo metu buvo pastebėti pažeidimai bei vėlavimas.

Pagal Å¡alių 2011-02-02 pasiraÅ¡ytos Mokamų paslaugų sutarties Nr. BC 11/12/02 3.4. punktÄ , pabaigus darbus vykdytojas UAB „Big city" turėjo iÅ¡siųsti atsakovei elektroniniu paÅ¡tu darbų priėmimo-perdavimo aktÄ , tačiau tokio akto atsakovė negavo. Nurodė, jog atsakovė, siekdama iÅ¡vengti galimo konflikto, apmokėjo ieÅ¡kovei 14577,00 Lt tik todėl, kad ieÅ¡kovė pripažino, jog pati netinkamai suteikė paslaugas ir pritaikė 2 000,00 Lt nuolaidÄ . Ginčo dėl Å¡ios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros apmokėjimo nėra.

                                                                                                                                  Ginčas yra kilęs dėl 2011-12-13 sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. 980 apmokėjimo, už 46000 vienetų lankstinukų platinimo darbus, nesudarius sutarties, o susitarus žodžiu.

Atsakovė nurodė, kad ieÅ¡kovė neįvykdė savo įsipareigojimų, neiÅ¡platino lankstinukų arba platino netinkamai, palikdama laiptinėse krÅ«velėse, o ne sudėdavo į namų gyventojų paÅ¡to dėžutes, todėl atsakovė buvo priversta samdyti kitÄ platintojÄ . Skrajučių platintojai AB „Lietuvos paÅ¡tas“ atsakovė už platinimÄ sumokėjo 3194,00 Lt. Atsakovė nurodo, kad ji ieÅ¡kovei UAB „Big city“ yra skolinga 911,00 Lt, Å¡iÄ skolÄ pripažįsta, todėl, atsakovės nuomone, ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti patenkintas iÅ¡ dalies.                                                                 IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad 2011-12-02 ieÅ¡kovė UAB „Big City“ ir atsakovė UAB „Megn Group“ pasirašė Mokamų paslaugų sutartį Nr. BC 11/12/02 bendrai 16577,00 Lt vertei (b.l. 33-34).

Å ia sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo sumaketuoti A3 formato, 4+4 reklaminį lankstinukÄ , atspausdinti 100 000 tiražu ir iÅ¡platinti į daugiabučių namų paÅ¡to dėžutes pagal atsakovės platinimo paskirstymÄ (sutarties 1.1 punktas). Atsakovė įsipareigojo paslaugas priimti ir apmokėti pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ nuo 2011-12-07 iki 2011-12-19 (2.2 punktas), Å¡alys susitarė, jog darbai turi bÅ«ti atlikti laikotarpiu nuo 2011-12-02 iki 2011-12-15 dienos imtinai (1.4 punktas), ieÅ¡kovė įsipareigojo pabaigus darbus elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųsti atsakovei darbų priėmimo-perdavimo aktÄ , kurį Å¡alys turi pasiraÅ¡yti (3.4 punktas).

             IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė 2011-12-05 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija BC Nr. 967 bendrai 16577,00 Lt sumai (28 b.l.), pagal kuriÄ atsakovė turėjo sumokėti už atliktus darbus pagal sutartį ir 2011-12-13 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 980 už 46 000 vnt. lankstinukų pagaminimÄ ir iÅ¡platinimÄ bendrai 4888,40 Lt sumai, dėl darbų Å¡alys susitarė žodžiu, standartinėmis Mokamų paslaugų sutarties sÄ lygomis (30 b.l.). Pagal CK 1.7 straipsnio 1 dalį sandoriai gali bÅ«ti sudaromi ne tik raÅ¡tu, žodžiu, bet ir konkliudentiniais veiksmais.

Å alys pripažino, jog tarp jų pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. BC 980 buvo sudaryta žodinė sutartis, todėl ir Å¡iuo atveju taikomos teisės normos, reguliuojančios sandorių vykdymÄ . Å alys gamindamos ir platindamos skrajutes praeityje bendradarbiavo ne vienÄ kartÄ , yra sudarę ir daugiau sutarčių (2011-08-02 Nr. BC11/08/02, 31 b.l.), dėl kurių vykdymo ginčų nebuvo kilę; pateiktų byloje sutarčių sÄ lygos yra standartinės, todėl galima preziumuoti, jog Å¡alys darbus pagal 2011-12-13 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 980 buvo sutarę atlikti pasiraÅ¡ytų sutarčių sÄ lygomis.             Byloje Å¡alių paaiÅ¡kinimais, atsakovės 2011-12-27 pretenzija Nr. 11/12/27/1, ieÅ¡kovės atsakymu į pretenzijÄ (44, 52 b.l.) nustatyta, kad ieÅ¡kovė darbus pagal 2011-12-02 Mokamų paslaugų sutartį Nr. BC 11/12/02 ir 2011-12-13 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 980 atliko iÅ¡ dalies: neiÅ¡platino 5000 vnt. spaudos Plungėje, 36000 vnt.

Kaune, platinimo darbai buvo atlikti pavėluotai, pažeidžiant platinimo nustatytÄ tvarkÄ , kadangi lankstinukai buvo paliekami laiptinėse krÅ«vose, dalis buvo grÄ Å¾inta atsakovei. IeÅ¡kovė atsakymu į pretenzijÄ Å¡ias aplinkybes iÅ¡ dalies pripažino ir dėl to atsakovei pritaikė 2000,00 Lt nuolaidÄ . Atsakovė banko pavedimais apmokėjo Å¡alių susitartÄ sumÄ 14577,00 Lt (54, 55, 56 b.l.). Atsakovė pripažįsta skolÄ pagal 2011-12-13 sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 980 iÅ¡ dalies 911,00 Lt sumoje (po ieÅ¡kovės direktoriaus patikslinimo teismo posėdžio metu, 91 b.l.).

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovei neatlikus platinimo darbų, atsakovė dėl lankstinukų platinimo buvo priversta kreiptis į AB „Lietuvos paÅ¡tas“, kuriai sumokėjo 3194,40 Lt ((58-59 b.l.), 4105,67 Lt ieÅ¡kinio kaina – 3194,40 Lt sumokėta suma = 911,27 Lt)). Pagal Å¡alių susitarimÄ , atsakovė įsipareigojo paslaugas priimti ir apmokėti pagal minėtÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ iki 2011-12-20. Byloje ieÅ¡kovė neįrodė, kad nepažeidė sutarties vykdymo sÄ lygų, užsakymÄ atliko laiku, Å¡alys pasirašė darbų priėmimo-perdavimo aktÄ , iÅ¡ kurio teismas galėtų spręsti, jog ieÅ¡kovė darbus reikalaujamai 4105,67 Lt sumai atliko ir todėl atsakovė privalo pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kove.

Byloje nustatyta, kad atsakovė buvo priversta kreiptis į kitÄ platintojÄ , kad bÅ«tų atliktas darbas. Aplinkybę, kad ieÅ¡kovė darbo pilnai ir tinkamai neįvykdė patvirtino ieÅ¡kovės liudytoja J. P., kuri patvirtino, jog dėl žiemos orų platinimo terminai buvo sulėtėję. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, galima teigti, jog ieÅ¡kovė neatliko jai pavesto užsakymo, neįvykdė sutartos pareigos, t.y. neiÅ¡platino susitarto kiekio skrajučių, o platinant pastebėti pažeidimai bei vėlavimas, dalis skrajučių grÄ Å¾inta atsakovei, todėl atsakovė turėjo ieÅ¡koti kito platintojo, kuriam sumokėjo už atliktÄ darbÄ 3194,40 Lt.        CK 6.263 straipsnio l dalimi preziumuojama, jog kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Å alys privalo vykdyti Sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, vykdydamos sutartį privalo bendradarbiauti ir kooperuotis ir sutartis turi bÅ«ti vykdoma kuo ekonomiÅ¡kesniu kitai Å¡aliai bÅ«du (CK 6.200 straipsnio 1, 2, 3 dalys); kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio l dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies 911,27 Lt sumai, tenkintinas reikalavimas dėl 6% dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

                                                                                                                                                            Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.                                                                                                                                  Teismui ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos 470,00 Lt (70,00 Lt žyminio mokesčio (40, 27 b.l.), 911,27 x 3%, bet ne mažiau 70,00 Lt – Statistikos departamento informacinis praneÅ¡imas 2011-08-01; 400 Lt advokato atstovavimo iÅ¡laidų (CPK 98 straipsnis, atsižvelgiant į 2004-04-02 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“ 8.2 punkto nuostatas; bylos sudėtingumÄ , ieÅ¡kinio kainÄ , tenkinant iÅ¡laidas už susipažinimÄ su dokumentais ir ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ bei pateikimÄ teismui; netenkintinas praÅ¡ymas priteisti 750,00 Lt už atstovavimÄ teisme, kadangi advokatas posėdžiuose nedalyvavo (b.l. 41, 163)); o valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina – 18,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 str.).                                                                              Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 270 straipsniais,                                               nusprendžia :IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.

1. Priteisti UAB „Big City" į.k. 302460573, buveinė Kalvarijų g. 125, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, iš UAB „Megn Group“, į.k. 302484923, buveinė Ukmergės g. 6-36, Kaune, a.s. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas“, 911,27 Lt (devynis šimtus vienuolika litų 27 ct.) skolos, 470,00 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų;    6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme – 2012 m. balandžio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

                                                                                                                                                                                                                                          kitoje dalyje ieškinį atmesti.                                                                                                                                                                                                           2.

Priteisti valstybei iÅ¡ UAB „Megn Group“, į.k. 302484923, buveinė Ukmergės g. 6-36, Kaune, a.s. (duomenys neskelbtini) AB „SEB bankas“, 18,00 Lt (aÅ¡tuoniolika litų) paÅ¡to iÅ¡laidų (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, sÄ sk. nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660);             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

     Teisėja                                                                                                                            Vidutė Liubševičiūtė