6e26c357-cdf2-4641-b5d0-9b83e1ee5f3d · Kauno apylinkės teismas

Nr                                                                                    ATP byla Nr. A2.9-1513-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01090-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.1.; 52.3.       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. vasario 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neturintis pastovios gyvenamosios vietos, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., n u s t a t ė: 2013 m. vasario 10 d. apie 18.49 val. M. L., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,30 promilių neblaivumo laipsnis, vieÅ¡oje vietoje, visuomeninio transporto sustojimo aikÅ¡telėje, adresu R.

Kalantos g. 14, Kaune, iÅ¡plÅ«do saugos tarnybos „Argus“ darbuotojÄ L. U. necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.M. L. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), IÄ® „Argus“ darbuotojos pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog M. L. iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, grasino, gÄ sdino (b. l. 4), tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad M. L. vieÅ¡oje vietoje plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais girdint aplinkiniams, trikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį (b. l. 6-7), pristatytojo asmens alkoholiui protokolas Nr. 888, kuriame nurodyta, jog M.

L. nustatytas 2,30 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 8), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, jog M. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-14), kita byloje surinkta medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad M. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str. – vieÅ¡oje vietoje padarė nedidelį chuliganizmÄ , todėl yra baustinas.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

M. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. L. skirtina ATPK 174 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 2 str., 286 str., 287 str. teismas n u t a r i a :

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ - 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Panemunės PK VPS PetraÅ¡iÅ«nų PN (R.

Kalantos g. 42, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Violeta Miceikienė