6e24e9af-e151-4aef-bfd2-98df53c97a0b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

...Administracinių nusižengimų byla Nr. A11.-474-636/2018Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00167-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 12.44; 21.9.10; 21.9.11 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 31 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Gerybienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. K.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K.,institucijos, kurios pareigÅ«nai atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ atstovams – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos – vyr. specialistui S. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Mažeikių m., P.g. , neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinių nusižengimų bylÄ . Teismas nustatė: Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyr. specialistas S. M. 2018 m. rugpjūčio 21 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriame nurodė, kad A. K., bÅ«damas UAB „Mažeikių vandenys“, j. a. k. 166486116, laikinai einančiu vadovo pareigas, nevykdė pakartotinio privalomo nurodymo Nr. 129 ir nesiėmė reikiamų priemonių bei neužtikrino, kad privalomas nurodymas bÅ«tų įvykdytas laiku, neinicijavo vadovaujamos bendrovės darbuotojų, kad privalomas nurodymas bÅ«tų įvykdytas.

Už tai atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 317 straipsnio 2 dalyje.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. pripažino kaltę. Nurodė, kad dėl objektyvių priežasčių neįvykdė reikalavimų, nes dumblo nėra kur realizuoti, tai yra ant laukų iÅ¡barstyti negali – neleidžia oro sÄ lygos, bendrovė, su kuria buvo sudaryta sutartis dėl dumblo realizavimo, – nerealizuoja. Pastebėjo, jog žalos gamtai nėra padaryta, nes dumblas yra saugojamas taip, kad žala gamtai nebÅ«tų padaryta.

Teismo posėdyje Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos – vyr. specialistas S. M. prašė nubausti A. K. pagal ANK 317 straipsnio 2 dalį. Pagal ANK 317 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė kyla už aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku. Už Å¡iÄ veikÄ yra numatyta bauda asmenims nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų.Vadovaudamasis įmonės veiklÄ reglamentuojančiais įstatymais, bendrovės vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukÅ¡tesni veiklos ir atsakomybės standartai nei eiliniam bendrovės darbuotojui.

Ä®monę ir bendrovės vadovÄ sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai. Tai reiÅ¡kia, kad bendrovės vadovas privalo ex officio veikti iÅ¡imtinai įmonės interesais. Bendrovės vadovui keliama lojalumo pareiga (duty of loyalty). Ä®monės vadovas atstovauja bendrovei, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimÄ . Jis turi veikti iÅ¡imtinai įmonės interesais, veikti rÅ«pestingai, sÄ Å¾iningai, atidžiai, kvalifikuotai ir daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus.IÅ¡ bylos nustatyta, kad A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas UAB „Mažeikių vandenys“, j. a. k. 166486116, laikinai einančiu direktoriaus pareigas, kaip bendrovės vadovas atsakingas pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalį, veikdamas pagal tam tikrus objektyvius elgesio standartus, t. y. kaip turėjo elgtis bendrovės vadovas jo vadovavimo bendrovei laikotarpiu nustatoma vadovaujantis rÅ«pestingos Å¡eimos galvos (bonus pater familias) standartais, neįvykdė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pakartotinio privalomo nurodymo Nr. 129, kuriuo džiovintÄ , nusausintÄ ir Å¡lapiÄ buitinių nuotekų dumblo atliekÄ tvarkyti kaip numatyta TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr. M-70, laikyti ne daugiau, kaip 432 sausos medžiagos, ir neilgiau kaip 6 mėnesius, kaip numatyta atliekų tvarkymo reglamente ir veiklos nutraukimo plane.

IÅ¡tuÅ¡tinti dumblo saugojimo aikÅ¡telę, kurioje saugoma 395,36 tonos sausos medžiagos laikomo dumblo. A. K. kaltė padarius ANK 317 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta: Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2018 m. rugpjūčio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. AM-AAD-ANR_P-370-2018, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2–3); Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Mažeikių rajono agentÅ«ros 2017 m. lapkričio 27 d. privalomu nurodymu Nr. 129, kuriame nurodyta, kad buvo teiktas 2017 m. sausio 16 d. privalomas nurodymas Nr. 1, po to, 2017 m. liepos 21 d. privalomas nurodymas Nr. 85, džiovintÄ , nusausintÄ ir Å¡lapiÄ buitinių nuotekų dumblo atliekÄ tvarkyti kaip numatyta TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr. 70, laikyti ne daugiau, kaip 432 sausos medžiagos, ir neilgiau kaip 6 mėnesius, kaip numatyta atliekų tvarkymo reglamente ir veiklos nutraukimo plane.

IÅ¡tuÅ¡tinti dumblo saugojimo aikÅ¡telę, kurioje saugoma 395,36 tonos laikomo dumblo (b. l. 4). Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Å iaulių valdybos Mažeikių aplinkos apsaugos inspekcijos 2018 m. liepos 11 d. patikrinimo aktu Nr. 5, kuriuo atliko neplaninį patikrinimÄ dėl pakartotinio privalomo nurodymo Nr. 129 vykdymo ir nustatė, kad UAB „Mažeikių vandenys“, j. a. k. 166486116, laikinai einantis direktoriaus pareigas A. K. pakartotinai neįvykdė privalomojo nurodymo Nr. 129 (b. l. 5–6).

UAB „Mažeikių vandenys“ pranešimu, kuriuo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Mažeikių aplinkos apsaugos inspekcija informuota, kad dalį dumblo realizavo, o dėl kito realizavimo – ieško sprendimų (b. l. 7), foto nuotraukomis, kuriuose užfiksuotas pažeidimas (b. l. 8-9). A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad A.

K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ANK 317 straipsnio 2 dalyje visiÅ¡kai įrodyta, ir A. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda. Konstatuotina, kad A. K. iÅ¡ dalies dėl objektyvių priežasčių negalėjo įvykdyti pakartotinio reikalavimo, nes laikinai ėjo direktoriaus pareigas (Å¡iuo metu iÅ¡ Å¡ių pareigų yra atleistas), sudarė sutartis dėl dumblo realizavimo, tačiau per savo darbo vadovu laikotarpį tokio kiekio nepavyko realizuoti, žala gamtai nebuvo padaryta, todėl įvertinus visus teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, visas anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas suÅ¡velninti skirtinÄ administracinę nuobaudÄ (ANK 34 straipsnio 5 dalis), kuria bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 317 straipsnio 2 dalimi ir 627–637 straipsniais, teismas n u t a r i a : A. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį paskirti jam 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas (įmokos kodas – 1001, mokėjimo paskirtis – ROIK ).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Apeliacinis skundas dėl šio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti pa-duotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja                                                                                                                          Silva Gerybienė