6e2368bb-bccd-4b07-bcee-02a0f9f4e62a · Tauragės apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorija 2Teikimas Nr. T-316-1069/2019 Teisminio proceso Nr. 1-94-1-01207-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 10 d. Šilutė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė sekretoriaujant Redai Vingienei dalyvaujant prokurorui E. P., pareiškėjo sveikatos priežiūros įstaigos – uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“ direktorei L.

Å ., asmeniui, kuriam praÅ¡oma pratęsti priverčiamÄ sias medicinos priemones R. K., jo gynėjui advokatui T. L., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“ praÅ¡ymÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, n u s t a t ė : RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-09-20 nutartimi R. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, pakeista į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 2-3, taip pat teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

UAB „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“ teikimu (toliau – teikimas) ir jos atstovė teismo posėdžio metu praÅ¡o pratęsti R. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ taikymÄ teikime nurodytais pagrindais ir motyvais (b. l. 2-3). Papildomai nurodė, kad R. K. gauna prailginto veikimo vaistų, apie kurių vartojimo bÅ«tinybę ir periodiÅ¡kumÄ jam reikia nuolat priminti.

Jis mano, kad gydymas jam nereikalingas. Pastovaus gydymo rezultatai yra akivaizdÅ«s, jo bÅ«klė stabili bÅ«tent dėl taikomo gydymo. Du kartus savaitėje lankosi psichikos centre kasdieninių, bendravimo įgÅ«džių, žaidimų užsiėmimuose. Jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. Gyvena nuosavame, su visais patogumais, name. Yra savarankiÅ¡kas, padeda motinai Å«kio darbuose. Mama yra garbaus amžiaus, todėl jam vis sunkiau užtikrinti savalaikį vaistų naudojimÄ . Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-08-26 pripažintas neveiksniu, globėja paskirta jo mama J.

Å .. Pastaroji užtikrina pastovų gydymosi procesÄ . R. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad pratęsti gydymÄ yra netikslinga. Vaistai jam padeda tik geriau miegoti. Mano, kad jau yra sveikas ir jam nereikia pratęsti gydymo. Periodinis lankymasis sveikatos centre jį vargina, mano, kad užsiėmimai skirti vaikams. Jam nėra tikslingi. Jei jam reikės vaistų jis pats pasipraÅ¡ys gydytojo. Prokuroras praÅ¡ymÄ palaikė, prašė jį tenkinti ir pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ .

Mano, kad gerÄ R. K. savijautÄ nulemia bÅ«tent pastovus medikamentinis gydymas. R. K. gynėjas palaikė ginamojo pozicijÄ ir praÅ¡o teikimo netenkinti, kadangi priverstinis gydymas nebetikslingas, ginamasis pajėgus pats spręsti dėl gydymosi reikalingumo. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ . Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas. Ambulatorinį stebėjimÄ teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriÅ¡kai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos bÅ«klė pagerėja (BK 98 straipsnio 2 ir 3 dalys).

IÅ¡ teikimo ir prie jo pridėtos UAB „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro“ gydytojų konsultacinės komisijos 2019-09-12 iÅ¡vados Nr. T5-38 matyti, kad R. K. gydymo laikotarpiu gydymo įstaigoje lankėsi reguliariai, vykdė gydytojo nurodymus, tačiau psichinė bÅ«klė nestabili. Dėl atminties sutrikimų ir kritikos ligai stokos bÅ«tinÄ jį nuolat skatinti gydytis, priminti kada ir kaip vartoti vaistus. Atlikto psichodiagnostinio iÅ¡tyrimo metu nustatytas vidutinio sunkumo pažinimo sutrikimas.

R. K. bendrauja geranoriškai, du kartus savaitėje lankosi psichikos centre kasdieninių, bendravimo įgūdžių, žaidimų užsiėmimuose. Nustatytas 35 procentų darbingumo lygis (iš dalies darbingas). Gyvena su mama, nuosavame name, kuriame pats tvarkosi, rūpinasi savihigiena, dalį laiko praleidžia prie televizoriaus, kartais padeda mamai atlikti ūkio darbus (b. l. 4-5). Teismo posėdyje dalyvavusi UAB „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras“ įgaliota atstovė gydytoja L.

Å ., kaip specialistė, kuri buvo iÅ¡plėstinės gydytojų konsultacinės komisijos narė, o tuo pačiu yra ir R. K. gydanti gydytoja, rekomendavo R. K. taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsti. IÅ¡ aukščiau aptartų duomenų visumos matyti, kad nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad Å¡iuo metu priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis R. K. galėtų bÅ«ti nutrauktas. Todėl teismas, vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, atsižvelgdamas į teikimo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ , komisijos iÅ¡vadÄ bei proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad tikslinga R.

K. pratęsti Å¡iuo metu taikomÄ priverčiamosios medicinos priemonę. Teismas, vadovaudamasis BK 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ patenkinti. Pratęsti R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ taikymÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Lina Nainienė