6e2152e2-193a-4cb2-a405-53d397c5352c · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1692-264/2011Pirmosios instancijos teismo teisėja Janina Narkevičiūtėprocesinio sprendimo kategorijos: 110.1; 128.17; 122.2; 122.4(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Baubienės, kolegijos teisėjų Dalės Burdulienės ir Neringos Venckienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi skolininkės D.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. kovo 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6242-285/2011 pagal pareiÅ¡kėjo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , pareiÅ¡kimÄ skolininkei D. V. dėl įkeisto turto areÅ¡to, n u s t a t ė:kreditorius Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (b. 4-6) priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės D. V. 147448,03 Eur, iÅ¡ jų: 142457,17 Eur negrÄ Å¾into kredito, 3114,99 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 1875,87 Eur nesumokėtų delspinigių, taip pat 115,74 Lt įkeisto nekilnojamojo turto draudimo įmokos, 15,00 Lt mokesčio už pakartotinį laiÅ¡ko siuntimÄ ir 135,00 Lt žyminio mokesčio už priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Kreditorius nurodė, kad 2005-03-22 Kredito sutartimi Nr. RF2022050216 su 2005-10-06 susitarimu Nr. RF 2022050216-P-l, 2005-12-30 susitarimu Nr. RF2022050216-P-2, 2007-10-22 susitarimu Nr. RF2022050216-P-3, 2009-12-28 susitarimu Nr. RF2022050216-P-4 ir 2010-03-30 susitarimu Nr. RF2022050216-P-5 Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , buvęs pavadinimas AB SAMPO bankas, D. V. suteikė 142 457,17 EUR kreditÄ laikotarpiui iki 2027-03-22. Kredito ir kitų su juo susijusių mokėjimų įvykdymo užtikrinimui hipotekos lakÅ¡tu ID 12120050002909, 2005-03-24 įregistruotu Hipotekos skyriuje prie Kauno m. apylinkės teismo, žurnalo eil.

Nr. 2735-L, buvo įkeistas D. V. nuosavybės teise priklausantis turtas: 0,3296 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: gyvenamu namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo statiniais (šuliniu, kiemo aikštele, stogine), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), hipotekos lakštu ID 01120100005568, 2010-06-15 įregistruotu Hipotekos skyriuje prie Kauno m. apylinkės teismo, žurnalo eil. Nr. 02201005375, buvo įkeistas D. V. nuosavybes teise priklausantis turtas: 1,5000 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). sav., ir hipotekos lakštu ID 06120100000924, 2010-06-22 įregistruotu Hipotekos skyriuje prie Alytaus r. apylinkės teismo, žurnalo eil.

Nr. 875, buvo įkeistas D. V. nuosavybės teise priklausantis turtas: 0,9300 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 0,0400 ha ploto žemes sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 0,1100 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 0,2500 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 278,50 kv. m bendro ploto gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniu - kiemo statiniais (šuliniu, kanalizacijos šuliniu, skysto kuro rezervuaru), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 70,00 kv. m užstatyto ploto ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Skolininkė nesilaikė savo įsipareigojimų bankui - pažeisdama Kredito sutarties Bendrosios dalies 20 punktÄ neužtikrino, jog D. V. vardu atidarytoje sÄ skaitoje kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų bei draudimo įmokų mokėjimo dienomis bÅ«tų sukaupta pinigų suma, reikalinga kredito grÄ Å¾inimui ir palÅ«kanų bei draudimo įmokų sumokėjimui. Banko darbuotojai ne karta, tiek telefonu, tiek raÅ¡tu ragino skolininkę D. V. sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau skola taip ir liko nesumokėta.

Kadangi D. V. vengė vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, Bankas, vadovaudamasis Kredito sutarties 67 punktu, 2010-12-21 raÅ¡tu paragino skolininkę sumokėti pradelstÄ mokėti sumÄ , kuri tai dienai už pradelstas kredito įmokas, palÅ«kanas bei delspinigius buvo lygi 2 748,03 EUR, taip pat 57,87 Lt įkeisto turto draudimo įmokos bei 15,00 Lt mokesčio už pakartotinį laiÅ¡ko siuntimÄ , ir įspėjo skolininkÄ /turto savininkÄ , kad per 30 kalendorinių dienų nesumokėjus įsiskolinimo, Kredito sutartis bus laikoma nutraukta be atskiro įspėjimo, o Bankas pradės priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯statymuose nustatyta tvarka iÅ¡ įkeisto turto.

Praėjus duotam 30 dienų terminui skola Bankui nebuvo grÄ Å¾inta, todėl Kredito sutartis laikoma nutrÅ«kusia, o mokėjimo terminai pagal Å¡iÄ sutartį laikomi suėję. Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyrius 2011 m. kovo 8 d. nutartimi areÅ¡tavo D. V. asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ 0,9300 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 0,0400 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 0,1100 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 0,2500 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , plane 1A1p, 278,50 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius (Å¡ulinys, kanalizacijos Å¡ulinys, skysto kuro rezervuaras), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , plane 2I1p, 70,00 kv.m. užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įkeistÄ 2010-06-17 hipotekos lakÅ¡tu, identifikavimo kodas 06120100000924, užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymÄ kreditoriui Danske Bank A/S Danijos Karalystės kredito įstaigai, atstovaujamai Danske Bank A/S Lietuvos filialo;

įspėjo skolininkę ir įkeisto turto savininkę D. V., kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos įkeistas turtas bus parduotas iÅ¡ varžytynių. Teismas nurodė, kad skolininkė D. V. tinkamai bei laiku neįvykdė prievolės kreditoriui Danske Bank A/S pagal 2005-03-22 kredito sutartį Nr. RF2022050216. Dėl Å¡ių priežasčių teismas areÅ¡tavo įkeistÄ turtÄ bei įspėjo skolininkę ir įkeisto turto savininkę, kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo nutarties apie įkeisto turto areÅ¡tÄ Ä¯teikimo dienos, įkeistas turtas bus parduotas iÅ¡ varžytynių.Skolininkė ir įkeisto turto savininkė D.

V. atskiruoju skundu (b. l. 31-34) praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. kovo 8 d. nutartis civilinėse bylose Nr. 2-6243-285/2011, Nr. 2-6240-285/2011, Nr.2-6242-285/2011. Apeliantė nurodo, kad teikė bankui praÅ¡ymÄ dėl kreditorinių įsipareigojimų pagal 2006-04-14 kredito sutartį Nr. BP2021060330 bei 2005-03-22 kredito sutartį Nr. RF2022050216 restruktÅ«rizavimo - kredito grÄ Å¾inimo termino pratęsimo, jo atidėjimo bei sukauptų palÅ«kanų kapitalizavimo, tačiau bankas nesutiko pratęsti paskolos sutarties terminų, o pareikalavo dar papildomo nekilnojamojo turto įkeitimo.

Tam buvo įkeisti 0,9300 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bei esantis (duomenys neskelbtini). Apeliantė paskolas mokėjo pagal galimybes, nes mėnesinė įmokų suma buvo pernelyg didelė, ji viena iÅ¡laiko nepilnametę dukrÄ ir studentÄ sÅ«nų. Apeliantė toliau vedė derybas su banku ir prašė leisti jai pačiai parduoti dalį įkeisto turto ir su kreditoriumi atsiskaityti, tačiau kreditorius tokių galimybių nesudarė, nutraukė paskolos sutartis ir pradėjo priverstinę skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ .

Kreditoriaus kreipimasis į hipotekos skyrių, jam pažeidus bendradarbiavimo pareigÄ , laikytinas netinkamu teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimu bei CPK 3 str. 6 d. įtvirtinto sÄ Å¾iningumo principo pažeidimu, todėl pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , orientuojančiÄ Ä¯ bÅ«tinybę tinkamai derinti Å¡alių interesus, nesÄ Å¾iningo kreditoriaus pareiÅ¡kimo pagrindu priimta hipotekos skyriaus nutartis negali bÅ«ti palikta galioti. Teismas areÅ¡tavo visÄ už paskolas įkeistÄ turtÄ , tuo apsunkindamas skolininkės galimybes šį turtÄ parduoti ir su kreditoriumi atsiskaityti.

Tuo tarpu kreditoriui pradėjus priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ ir varžytinėse pardavus įkeistÄ turtÄ , vienareikÅ¡miÅ¡kai bus gauta pernelyg maža turto kaina, kuri nepadengs viso praÅ¡omo iÅ¡ieÅ¡koti įsiskolinimo. Kreditorius, inicijuodamas priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras piktnaudžiavo savo teise, todėl jo teisę teismas turėjo atsisakyti ginti (CK 1.137 str. 3 d.).Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas.Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant atskirajame skunde ir atsiliepime į jį nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Apelianto skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria areÅ¡tuotas įkeistas nekilnojamasis daiktas, absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).Å ioje byloje apeliacine tvarka nagrinėjami atskirojo skundo argumentai dėl Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. kovo 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6242-285/2011, kuria areÅ¡tuotas apeliantei nuosavybės teise priklausantis 0,9300 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,0400 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,1100 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,2500 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); pastatas – gyvenamasis namas, plane 1A1p, 278,50 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai (Å¡ulinys, kanalizacijos Å¡ulinys, skysto kuro rezervuaras), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), todėl dėl Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. kovo 8 d. nutarčių civilinėse bylose Nr. 2-6243-285/2011 ir Nr.2-6240-285/2011 teisėjų kolegija nepasisako, nes jos nėra Å¡ioje byloje apskundimo objektu (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).Hipoteka - tai specialia tvarka įregistruotas nekilnojamojo turto įkeitimo sandoris, kuriuo užtikrinamas kreditoriaus reikalavimų skolininko atžvilgiu patenkinimas ne ginčo tvarka.

Hipoteka, kaip vienas iÅ¡ prievolių užtikrinimo bÅ«dų, užtikrina pagrindinio reikalavimo įvykdymÄ , iÅ¡ Å¡io reikalavimo atsirandančių palÅ«kanų, netesybų bei teismo iÅ¡laidų, susijusių su hipotekos vykdymu, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (CK 4.174 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CPK 558 str. 1 d. numatyta, jeigu skolininkas per hipotekos lakÅ¡te nustatytÄ terminÄ nevykdo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo, hipotekos kreditorius gali kreiptis į hipotekos skyrių su pareiÅ¡kimu dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo <...>.

Hipotekos teisėjas priima nutartį areÅ¡tuoti įkeistÄ daiktÄ ir įregistruoja jÄ turto areÅ¡to aktų registre bei raÅ¡tu įspėja skolininkÄ ir įkeisto daikto savininkÄ , kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iÅ¡ varžytynių.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2010-06-17 hipotekos lakÅ¡tu, identifikavimo kodas 06120100000924, D. V., užtikrindama 142457,17 Eur paskolos, suteiktos jai pagal 2005-03-22 kredito sutartį Nr. RF2022050216 grÄ Å¾inimÄ Danske Bank A/S, įkeitė jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ 0,9300 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 0,0400 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 0,1100 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 0,2500 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , plane 1A1p, 278,50 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius (Å¡ulinys, kanalizacijos Å¡ulinys, skysto kuro rezervuaras), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ Å«kinį pastatÄ , plane 2I1p, 70,00 kv.m. užstatyto ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Ä®keisto turto vertė Å¡alių susitarimu – 400072,00 Lt. Tam pačiam skoliniam įsipareigojimui užtikrinti įregistruotas sutartinės hipotekos lakÅ¡tas identifikavimo kodas 02120100005568, ir hipotekos lakÅ¡tas identifikavimo kodas 02120050002909. Kadangi skolininkė tinkamai bei laiku nevykdė prievolės kreditoriui, nutraukus 2005-03-22 Kredito sutartį Nr. RF2022050216 (su vėlesniais susitarimais) bei kredito grÄ Å¾inimÄ užtikrinus hipotekos lakÅ¡tais, kreditorius įgijo teisę kreiptis į hipotekos teisėjÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (CK 4.192 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija sprendžia, kad kreditorius pareiškime dėl priverstinio skolos išieškojimo nurodė visus būtinus nurodyti duomenis, todėl hipotekos teisėjas pagrįstai ir teisėtai taikė arešto priemones skolininkei D. V. nuosavybės teise priklausančiam turtui, kuriuo buvo užtikrintas banko suteikto kredito įvykdymas.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje yra įtvirtinta, kad tik bylos dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių (prašymų dėl hipotekos ar įkeitimo įregistravimo, hipotekos ar įkeitimo baigimo, jos perleidimo įregistravimo, išregistravimo, hipotekos registre esančių duomenų pakeitimo, pareiškimus dėl priverstinio skolos išieškojimo bei kitų iš hipotekos ar įkeitimo atsirandančių teisinių santykių) yra nagrinėjamos CPK XXXVI skyriuje nustatyta tvarka.

Hipoteka yra papildoma prievolė, kuri priklauso nuo pagrindinės prievolės. Jeigu konkrečioje byloje kyla ginčas, susijęs su pagrindine prievole – įsiskolinimo atsiradimo pagrindu, jo dydžiu ir kt., šie klausimai byloje dėl hipotekos ar įkeitimo nėra nagrinėjami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2005, 2008 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2008, 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2009).

Skundai galimi dėl hipotekos kreditoriaus reikalavimų patenkinimo ne ginčo tvarka procedÅ«rų vykdymo teisėtumo. Kitais atvejais skolininkas ar kiti asmenys, suinteresuoti įregistruota hipoteka, hipotekos sandorį gali ginčyti Civiliniame kodekse iÅ¡vardytais sandorių negaliojimo pagrindais ar kitais pažeistų teisių gynimo bÅ«dais. Todėl apeliantės atskirojo skundo argumentai dėl kreditavimo sutarties sÄ lygų ir jų vykdymo neturi reikÅ¡mės ginčijamos nutarties teisėtumui, dėl to nenagrinėtini.Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad bylÄ nagrinėjęs Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyrius tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas, atskirojo skundo motyvais panaikinti skundžiamÄ nutartį nėra pagrindo, todėl jis atmestinas, o Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. kovo 8 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :             atskirÄ jį skundÄ atmesti.             Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. kovo 8 d. nutartį Nr. 2-6242-285/2011 palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                            Aušra Baubienė Kolegijos teisėjos                                                                            Dalė Burdulienė                                                                                                                                                                                 Neringa Venckienė