6e2015ca-db2b-4b1d-9409-d9db456e9fab · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                 Civ. byla Nr.2-6150-302/2011Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01769-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 63.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Romualda Janovičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB Medicinos banko ieÅ¡kinį atsakovams G.

M. , ŽŪB „Žemuogių pievelė“ dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, trečiasis asmuo A. M. , n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G. M. ir ŽŪB „Žemuogių pievelė“ ieÅ¡kovo naudai 305 955,97 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 249 695,63 Lt negrÄ Å¾into kredito, 31 289,91 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 24 970,43 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių, sutartines mokėjimo funkcijÄ atliekančias 11 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo kredito likučio (249 695,63 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, taip pat 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo.Nurodė, kad Nacionalinė kredito unija 2007-03-06 paskolos sutartimi suteikė A.

M. 550 000 Lt dydžio paskolÄ , kuriÄ ji įsipareigojo grÄ Å¾inti kredito sutartyje nustatytais terminais iki 2008-03-06. Už atsakovę 2007-03-06 laidavimo sutartimi laidavo G. M. ir 2007-03-14 laidavimo sutartimi laidavo ŽŪB „Žemuogių pievelė“. Prievolių įvykdymas buvo užtikrintas taip pat ir nekilnojamojo turto hipoteka. IeÅ¡kovas UAB Medicinos bankas ir Nacionalinė kredito unija 2007-08-20 sudarė reikalavimų perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perėmė reikalavimus į atsakovę A.

M. pagal minėtÄ kredito sutartį. Atsakovė pažeidė kredito sutarties nuostatas, nuo 2008-03-06 negrÄ Å¾ino grÄ Å¾intinų kredito dalių, nesumokėjo priskaičiuotų palÅ«kanų, priskaičiuotų delspinigių už pradelstus mokėjimus. Atsakovei nevykdant paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo hipotekos skyrius 2009-04-22 nutartimi iÅ¡ieÅ¡kojo 490 890,56 Lt skolÄ ir priverstinai pardavė iÅ¡ varžytynių įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

Gautomis lėšomis iÅ¡ parduoto turto padengta dalis skolos. Likusi nepadengta skolos dalis sudaro 305 960,06 Lt, kuriÄ , taip pat ir sutartines bei procesines palÅ«kanas, vadovaudamasis CK 6.6., 6.37, 6.38, 6.63, 6.76, 6.81, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.873, 6.874, 6.881 str. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų. Atsakovai bei trečiasis asmuo be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.) IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp Nacionalinės kredito unijos ir trečiojo asmens A.

M. 2007-03-06 buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 70306-016, pagal kuriÄ A. M. buvo suteikta 550 000 Lt paskola verslui vystyti, jos grÄ Å¾inimo terminas 2008-03-06, už naudojimÄ si kreditu numatytos 11 proc. metinės palÅ«kanos, o už laiku nesumokėtus mokėjimus numatytos netesybos - 0,2 proc. delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (b.l. 7-9). Å io reikalavimo įvykdymo užtikrinimui įkeistas trečiajam asmeniui priklausantis nekilnojamasis turtas (b.l. 14). G.

M. ir ŽŪB „Žemuogių pievelė“ 2007-03-06 ir 2007-03-14 laidavimo sutartimis užtikrino A. M. sutartinių įsipareigojimų tinkamÄ vykdymÄ (b.l. 10-13). 2007-08-20 reikalavimų perleidimo sutartimi Nacionalinė kredito unija perleido ieÅ¡kovui – UAB Medicinos bankui kreditorinius reikalavimus į skolininkę A. M. (b.l. 18-22). Trečiajam asmeniui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo hipotekos skyrius 2009-04-22 nutartimi patenkino kreditoriaus UAB Medicinos banko pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir priverstinai pardavė iÅ¡ varžytynių nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teise priklausantį A.

M. . 2011-05-18 raÅ¡tu dėl įsipareigojimų įvykdymo ieÅ¡kovas reikalavo, kad atsakovai, kurie laidavo už kredito gavėjos A. M. įsipareigojimų įvykdymÄ , sumokėtų trečiojo asmens 249 695,63 Lt negrÄ Å¾into kredito, 30 986,61 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 22 738,81 Lt priskaičiuotų delspinigių (b.l. 30-31). Civilinio kodekso 6.38 straipsnio nuostatos įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir savo pareigas atlikti kuo ekonomiÅ¡kiau bei bendradarbiaujant su kita Å¡alimi.

Å io kodekso 6.205 str. nustato, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Vadovaujantis CK 6.81 str., kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Pagal CK 6.6 str. 4 d., jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį.

Laidavimo sutarčių 3.2 p. numatyta, kad laiduotojai įsipareigoja atsakyti kreditoriui ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas – už visÄ prievolių, atsirandančių iÅ¡ kredito sutarties, įvykdymÄ . Kreditoriui pareikalavus laiduotojas sutinka grÄ Å¾inti paskolÄ , nesumokėtas palÅ«kanas, delspinigius ir kitas turėtas iÅ¡laidas, susijusias su paskolos iÅ¡ieÅ¡kojimu. Tokiu bÅ«du pagrindiniam skolininkui – trečiajam asmeniui visa apimtimi neįvykdžius sutartimi prisiimtų įsipareigojimų bei atsakovams, laidavusiems už trečiojo asmens tinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ pagal kreditavimo sutartį nepadengus susidariusio įsiskolinimo, ieÅ¡kovas įgijo teisinį pagrindÄ reikalauti ieÅ¡kinyje nurodytų sumų, t.y. 249 695,63 Lt negrÄ Å¾into kredito, 30 986,61 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 22 738,81 Lt priskaičiuotų delspinigių priteisimo solidariai iÅ¡ atsakovų G.

M. ir ŽŪB „Žemuogių pievelė“ vadovaujantis CK 6.6 str. 4 d., 6.81 str. Kadangi atsakovai susidariusio įsiskolinimo nepadengė, tokių įrodymų atsakovai į bylÄ nepateikė, jie taip pat nepateikė ir atsiliepimo į ieÅ¡kinį, tokiu bÅ«du mokėtinos sumos, nurodytos ieÅ¡kinyje, priteistinos solidariai iÅ¡ atsakovų G. M. ir ŽŪB „Žemuogių pievelė“. Taip pat yra pagrindas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų sutartines mokėjimo funkcijÄ atliekančias 11,00 proc. metines palÅ«kanas (sutarties 2.2 p.), skaičiuojant nuo praÅ¡omo priteisti kredito 249 695,63 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, o nuo visos priteistos sumos 305 960 Lt priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsižvelgiant į tai, kad vienas iÅ¡ atsakovų yra fizinis asmuo (CK 6. 37, 6. 210 straipsniai).IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai lygiomis dalimis priteistinas 7 060 Lt žyminis mokestis (b.l. 5) (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).

IÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ lygiomis dalimis priteistinos 12,50 Lt teismo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str., 285, 286 straipsniais teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , ir žemės Å«kio bendrovės „Žemuogių pievelė“, j.a.k. 110898288, buveinės adresas Totorių g. 16-7, Vilniuje, ieÅ¡kovo UAB Medicinos banko, j.a.k. 112027077, buveinės adresas Pamėnkalnio g. 40, Vilnius, 249 695,63 Lt negrÄ Å¾into kredito, 31 289,91 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų, 24 970,43 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių, 11 proc. dydžio sutartines mokėjimo funkcijÄ atliekančias metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo kredito likučio (249 695,63 Lt) nuo 2011-08-08 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, taip pat priteisti 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (305 960 Lt) nuo 2011-08-08 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų G. M. ir ŽŪB „Žemuogių pievelė“ 7 060 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB Medicinos bankui ir 12,50 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad sprendimas už akių negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau Å¡alis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad sprendimas už akių per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                        Romualda Janovičienė