6e200d1e-b59d-48cb-9906-e537f3d45112 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16199-886/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12038-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.1; 118.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, sekretoriaujant Irenai GriÅ¡kevičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei J. V., atsakovei J. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovei J. Z. dėl įpareigojimo nuketi ar nugriauti kioskÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Kauno miesto savivaldybė ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) įpareigoti atsakovę J. Z. per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo savo lėšomis nukelti laikinÄ jį statinį – kioskÄ , esantį prie Marių g./PaÅ¡tog. sankryžos Kaune, o jei Å¡io įpareigojimo atsakovė neįvykdytų – leisti nugriauti ieÅ¡kovui ir sutvarkyti teritorijÄ , iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės;

2) grÄ Å¾inti laikinojo statinio numerį K377.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad pagal Å¡alių 2012-06-07 sudarytos Kiosko naudojimo vieÅ¡oje miesto vietoje sutarties Nr. 29-23-57 (K 377-2) (toliau – Sutartis) 1 punktÄ Savivaldybės suteikė teisę atsakovei naudoti 11,16 kv. m. laikinÄ jį statinį Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie Marių g./PaÅ¡tog. sankryžos Kaune. Atsakovė Sutarties 7.5 punktu įsipareigojo laikytis Prekybos Kauno vieÅ¡osiose vietose taisyklių ir kitų teisės aktų, nustatančių prekybos ir paslaugų teikimo vieÅ¡osiose miesto vietose reikalavimus, o 7.6 punktu įsipareigojo per 15 kalendorinių dienų nuo sutarties galiojimo pasibaigimo dienos savo lėšomis paÅ¡alinti iÅ¡ paskirtos prekybos vietos laikinÄ jį statinį ir grÄ Å¾inti laikinojo statinio numerį.

Sutartis baigėsi 2013-12-10, tačiau atsakovė neįvykdė įsipareigojimo nukelti laikinÄ jį statinį, laikinojo statinio numerio negrÄ Å¾ino, nors apie tai informuota 2013-01-31, 2013-11-04 ir 2014-01-17 raÅ¡tais. Atsakovui nenusikeliant laikinojo statinio yra pažeidžiami ne tik ieÅ¡kovės, bet ir vieÅ¡asis interesas, nes be jokio teisinio pagrindo yra užimama vieÅ¡a vieta. Atsakovei grÄ Å¾inus laikinojo statinio numerį (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas 2014-09-24 praÅ¡ymu (27-28 b.l.) atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimo dėl laikinojo statinio numerio grÄ Å¾inimo.Atsakovė J.

Z. su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies sutinka. Atsiliepime nurodo, kad ieÅ¡kovui pateikė praÅ¡ymÄ leisti rekonstruoti kioskÄ , tačiau atsakymo nėra gavusi. Gavus atsisakymÄ leisti rekonstruoti kioskÄ , atsakovė įsipareigojo sutvarkyti teritorijÄ . PraÅ¡o nustatyti kiosko nugriovimo 2-3 mėnesių terminÄ , nes per vienÄ mėnesį atsakovei bÅ«tų sudėtinga įvykdyti įpareigojimÄ , kadangi gyvena viena, nedirba, registruota darbo biržoje, viena duktė studentė, kita gyvena užsienyje, todėl neturi nei finansinių, nei fizinių galimybių viena nugriauti kioskÄ per vienÄ mėnesį.

Pripažįsta, kad sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir kiosko numerio laiku negrÄ Å¾ino.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl įpareigojimo nugriauti ar nukelti kioskÄ palaikė ir prašė tenkinti. Su atsakovės praÅ¡ymu nustatyti ilgesnį laikinojo statinio – kiosko nugriovimo terminÄ nesutiko ir prašė atmesti. Nurodė, kad ilgesnis nei vieno mėnesio kiosko nugriovimo terminas pažeidžia ieÅ¡kovo teises ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , nes be teisinio pagrindo užimama vieÅ¡a vieta.

Atsakovė buvo informuota dėl įsipareigojimų vykdymo, tačiau į raginimus nereagavo.Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovė pripažino ieÅ¡kinį ir prašė nustatyti trijų mėnesių terminÄ kioskui nugriauti. Atsakovė prašė nustatyti ilgesnį kiosko nugriovimo terminÄ dėl sunkios turtinės padėties. PraÅ¡ymui pagrįsti pateikė raÅ¡ytinius įrodymus: darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinę, gimimo, iÅ¡tuokos liudijimus, pažymas apie dukters G. Z. mokymÄ si, deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , gaunamas socialines iÅ¡mokas, pajamas (38-44 b.l.).Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokių faktinių duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima manyti, kad atsakovo ieÅ¡kinio pripažinimas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

CPK 268 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad atsakovei pripažinus ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti suraÅ¡yti sutrumpinti teismo sprendimo motyvai.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Laikinų prekybos (paslaugų teikimo) paskirties statinių (kioskų, paviljonų) ar jų liekanų paÅ¡alinimo, pasibaigus statinių naudojimo ar kiosko (paviljono) naudojimo vieÅ¡ojoje vietoje sutarties galiojimo terminui, organizavimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. T-185, 9 punktas bei Prekybos Kauno vieÅ¡osiose vietose taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2003 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. T-72 (2009 m. vasario 26 d. sprendimo Nr. T-127 redakcija) 17 punktas numato, kad pasibaigus kiosko naudojimo vieÅ¡oje vietoje sutarties, sudarytos kiosko savininko su Kauno miesto savivaldybe, galiojimo laikui, kiosko savininkas savo lėšomis privalo paÅ¡alinti kioskÄ iÅ¡ paskirtos prekybos vietos.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-06-07 Å¡alys sudarė Kiosko (paviljono) naudojimo vieÅ¡oje miesto vietoje sutartį Nr. 29-23-57 (K 377-2), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė teisę atsakovei naudoti 11,16 kv. m. laikinÄ jį statinį Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie Marių g./PaÅ¡tog. sankryžos Kaune (69 b.l.).

Sutarties 7.5 punktu atsakovė įsipareigojo laikytis Prekybos Kauno vieÅ¡osiose vietose taisyklių ir kitų teisės aktų, nustatančių prekybos ir paslaugų teikimo vieÅ¡osiose miesto vietose reikalavimus (7 b.l.). Sutarties galiojimo terminas nuo 2012 m. birželio 17 d. iki 2013 m. gruodžio 10 d. (6 b.l.). Sutarties galiojimo terminui pasibaigus atsakovė neįvykdė įsipareigojimo nukelti laikinÄ jį statinį ir grÄ Å¾inti laikinÄ jį statinio numerį, todėl ieÅ¡kovas praneÅ¡imais informavo atsakovę dėl prievolių vykdymo (10-12 b.l.).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu bÅ«du ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieÅ¡tarautų subjektinės teisės paskirčiai (CK 1.137 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė sutarties 7.6 punktu per 15 kalendorinių dienų nuo sutarties galiojimo pasibaigimo dienos savo lėšomis paÅ¡alinti iÅ¡ paskirtos prekybos vietos laikinÄ jį statinį ir grÄ Å¾inti laiknojo statinio numerį (7 b.l.). Sutartis 2013-12-10 baigėsi, tačiau atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimus įvykdė tik iÅ¡ dalies, t. y. laikinojo statinio – kiosko numerį grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui, tačiau kiosko nenukėlė. Pagal prekybos Kauno vieÅ¡osiose vietose taisyklių, patvirtintas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2003 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. T-72 (2009 m. vasario 26 d. sprendimo Nr. T-127 redakcija) 17 punktÄ neįvykdžius reikalavimo paÅ¡alinti kioskÄ , kiosko nukėlimÄ , iÅ¡vežimÄ ir saugojimÄ organizuoja savivaldybės administracija, o patirtas iÅ¡laidas apmoka kiosko savininkas.

Atsakovė, žinodamas apie tai, kad baigiasi sutarties galiojimo terminas ir, turėdamas tikslÄ rekonstruoti kioskÄ ar sudaryti sutartį dėl statinio naudojimo toje pačioje vieÅ¡oje miesto vietoje, turėjo bÅ«ti rÅ«pestingesnė, apdairesnė ir pradėti reikalingÄ Ä¯statymų numatytÄ procedÅ«rÄ iki sutarties galiojimo termino pabaigos. Nebetekus teisės naudoti kioskÄ pagal paskirtį, atsakovė privalo savo lėšomis paÅ¡alinti iÅ¡ paskirtos prekybos vietos laikinÄ jį statinį – kioskÄ .Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovo reikalavimas dėl įpareigojimo nukelti ar nugriauti kioskÄ tenkintinas (CPK 178 straipsnis), tačiau Å¡iam įpareigojimui įvykdyti nustatytinas ilgesnis terminas, atsižvelgus į atsakovės argumentus ir pateikti įrodymus dėl sunkios turtinės padėties.Atsakovė praÅ¡o laikinojo statinio – kiosko nugriovimui nustatyti trijų mėnesių terminÄ .

IÅ¡ atsakovės pateiktų įrodymų matyti, kad ji registruota darbo biržoje, vienintelės pajamos – 630 Lt socialinė paÅ¡alpa, santuoka nutraukta, gyvena kartu su dukterimi G., kuri yra Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centro dieninio skyriaus antrojo kurso mokinė.CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, atsižvelgus į Å¡alių turtinę padėtį ir kitas aplinkybes, iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ .Teismas, įvertinęs atsakovės nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus dėl sunkios turtinės padėties, taip pat atsižvelgęs į tai, kad reikalavimÄ dėl kiosko numerio grÄ Å¾inimo įvykdė, atsakovės praÅ¡ymÄ tenkina ir laikinojo statinio – kiosko nukėlimui nustato trijų mėnesių terminÄ .IeÅ¡kovui atsisakius reikalavimo dėl laikinojo statinio numerio grÄ Å¾inimo, atsisakymas priimtinas ir civilinė byloje Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 144 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Ä®pareigoti atsakovę J. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) per trijų mėnesių laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nukelti laikinÄ jį statinį - kioskÄ , esantį prie Marių g./PaÅ¡to g. sankryžos, Kaune, arba jį nugriauti ir sutvarkyti teritorijÄ , Å¡io įpareigojimo atsakovei J.

Z. teismo nustatytu terminu neįvykdžius - leisti ieÅ¡kovui Kauno miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas 111106319) nugriauti laikinÄ jį statinį - kioskÄ , esantį prie Marių g./PaÅ¡to g. sankryžos, Kaune, ir sutvarkyti teritorijÄ , iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės J. Z..Civilinės bylos dalį dėl ieÅ¡kovo reikalavimo grÄ Å¾inti laikinojo statinio numerį nutraukti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis Lt) žyminio mokesčio valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                                  Laima KriaučiÅ«naitė