Legislator Case Law & Legislation
6e1e9ff2-8b68-406e-99f9-b00e76ccb8be AI generated

6e1e9ff2-8b68-406e-99f9-b00e76ccb8be · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number 6e1e9ff2-8b68-406e-99f9-b00e76ccb8be
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Sprendimas uz akiu Civilinė byla Nr. 2-3628-853/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02814-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 14 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

Legislator headnote

AI generated

6e1e9ff2-8b68-406e-99f9-b00e76ccb8be · Mažeikių rajono apylinkės teismas: 2-3628-853/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02814-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 14 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sprendimas uz akiu Civilinė byla Nr. 2-3628-853/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02814-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 14 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

Å . dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės D. Å . priteisti 194,59 Eur skolÄ , 1,81 Eur delspinigių bei 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. rugsėjo 30 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 122 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, tai yra daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutarties Nr. 1-2413 (4 b. l.), skolos skaičiuotės (6 b. l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (3 b. l.), nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas į atsakovės butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė nuo 2016 m. birželio mėnesio iki 2017 m. rugsėjo 1 d. už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei 2017 m. rugsėjo 1 d. sudaro 194,59 Eur bei 1,81 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,02 proc., už 184 kalendorines dienas, nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d.

IeÅ¡kovė 2017 m. rugpjūčio 1 d. siuntė atsakovei raÅ¡tiÅ¡kÄ Ä¯spėjimÄ dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (7, 8 b. l.). Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys tenkintinas, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: Priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Admituras“, j. a. k. 300044206, naudai:– skolÄ : 194,59 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 59 euro centus);– delspinigius: 1,81 Eur (vienÄ eurÄ 81 euro centÄ );– bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui, tai yra Mažeikių rajono apylinkės teismui, pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Andželika Butkuvienė