6e1c04d0-5d01-4e9e-9fc9-ddb0593a46fb · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-8981-1175/2022 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01006-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2; 3.2.6.5 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 18 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Giedrius NemeikÅ¡is raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. Ž. praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo R.

Č.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja J. Ž. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė savo vyro V. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė sutuoktinis V. Ž., kuris gyveno ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu – (duomenys neskelbtini), kur po jo mirties liko du gyvenamieji namai su Å«kiniais statiniais, kurių nekilnojamojo turto registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Paveldėtojai yra pareiÅ¡kėja ir R. Č., kuri yra pareiÅ¡kėjos ir V. Ž. dukra, kurios įstatymo nustatytu terminu į notarÄ dėl paveldėjimo nesikreipė. Dabar norėtų Å¡iuos pastatus parduoti, bet paaiÅ¡kėjo, kad nesutvarkyti paveldėjimo dokumentai. Su V. Ž. pareiÅ¡kėja buvo santuokoje, gyveno vyro namuose, tad jai nekilo mintis kÄ nors daryti. Gyveno viena, dukra R. gyveno ir dirbo užsienyje, todėl nieko pareiÅ¡kėjai patarti negalėjo. PareiÅ¡kėja nėra baigusi aukÅ¡tųjų mokslų, teisinių žinių neturi, ir tai taip pat sukliudė suvokti galimas pasekmes.

Be to, prieÅ¡ vyro V. Ž. mirtį ji buvo persirgusi erkiniu encefalitu, sveikata buvo prasta, liga ir dabar neigiamai veikia jos sveikatÄ . Nors per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , pareiÅ¡kėja į notarę nesikreipė, tačiau laiko, kad palikimÄ priėmė, pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnis). Pažymima, kad vyro mirties dienÄ ji gyveno sodyboje, kuriai VÄ® „Registrų centras“ yra suteikęs registro Nr. (duomenys neskelbtini), o antra sodyba, kurios registro Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojama Å«kio reikalams.

Ten buvo įrengta pirtis, priepirtis, Å«kio instrumentai ir kt. R. Č. (duomenys neskelbtini) kaime greta V. Ž. sodybų taip pat nusipirko vienÄ sodybÄ (gyvenamÄ jį namÄ su Å«kio pastatais, registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Dabar tos visos trys sodybos yra viename sklype. Po vyro mirties dar kurį laikÄ pareiÅ¡kėja pagyveno jam priklausančiame name (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), o vėliau persikėlė į dukrai priklausantį namÄ , kuris buvo geresnės bÅ«klės, erdvesnis. Todėl viena V.

Ž. sodyba buvo kaip pirtis, kita, kurioje su vyru gyveno, tapo naudojama Å«kio reikalams, o gyvenamÄ jÄ patalpa pareiÅ¡kėjai tapo dukros namas. Visus tuos metus po vyro mirties, o taip pat ir nuo (duomenys neskelbtini) iki 2012 m. vasario 30 d., t. y. per tris mėnesius nustatytus palikimui priimti, prižiÅ«rėjo visas tris sodybas, mokėjo už elektrÄ , augino ir prižiÅ«rėjo daržoves, vaismedžius. Tai tęsėsi visus tuos metus ir per tris mėnesius po vyro mirties iki praeitų metų, kai pablogėjus pareiÅ¡kėjos sveikatai, ji persikraustė gyventi į dukros butÄ adresu – (duomenys neskelbtini).

Taip pat nurodoma, kad pas pareiÅ¡kėjÄ yra visi nuosavybės teisę V. Ž. įrodantys dokumentai - VÄ® „Registrų centras“ Panevėžio filialo 2003 m. spalio 21 d. iÅ¡duoti pažymėjimai apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre (abiejų sodybų), taip pat abiejų sodybų nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos. Kadangi po vyro mirties pradėjo didesnę liko dalį gyventi dukros sodyboje, todėl elektros sunaudodavo nedaug, mokėjo tik sunaudojus didesnį elektros energijos kiekį.

Pateikia sÄ skaitos ir pinigų priėmimo kvito kopijas, kad ji 2014 m. birželio 18 d. sumokėjo 15,64 Lt už elektrÄ . Taip pat mokėjo už savaitraščio „Savaitė“ prenumeratÄ 2015 metų sausio mėnesiui bei už „Omnitel“ paslaugas. PareiÅ¡kėja juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ praÅ¡o nustatyti, kad notaras iÅ¡duotų jai paveldėjimo teisės liudijimÄ . Suinteresuotas asmuo R. Č. pateikė atsiliepimÄ raÅ¡tu, nurodydama, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir patvirtindama visas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes.

Taip pat paaiÅ¡kina, kad J. Ž. nepertraukiamai po jos sutuoktinio V. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) valdo abi sodybas su gyvenamaisiais namais ir Å«kio pastatais bei žeme, esančius (duomenys neskelbtini). Ji visÄ laikÄ gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, prižiÅ«rėjo ne tik savo dvi sodybas, bet ir jos gyvenamÄ jį namÄ , nes pati daugiau laiko bÅ«davo Anglijoje. Mama J. Ž. palaidojo palikėjÄ OnuÅ¡kio kapinėse. Esant nurodytam, laiko, kad jos mama tikrai priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti turtÄ po jos tėvo V.

Ž. mirties (b. l. 36, 37). PareiÅ¡kimas tenkintinas. Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, yra vienas iÅ¡ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų. Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Tokia įstatymų leidėjo nuostata rodo, kad palikimas laikomas priimtu ir faktiÅ¡kai pradėjus valdyti palikėjui priklausantį turtÄ ar jo dalį, nepriklausomai nuo faktiÅ¡kai pradėto valdyti turto apimties ar turto rÅ«Å¡ies.

Ar įpėdinis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikėjui priklausiusį turtÄ , sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo ar į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016).

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V.

Ž. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 3, 4). Palikėjas su pareiškėja susilaukė dukros R. Ž. (po santuokos priėmusios (duomenys neskelbtini) pavardę) (b. l. 6, 7). Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad palikėjui V. Ž. priklausė nekilnojamas turtas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: pastatu – sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu – malkine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu – daržine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais – kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu – (duomenys neskelbtini), kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-11), ir gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais: pastatu – ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu – tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu – daržine, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu – (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13).

Tuo tarpu VÄ® „Registrų centras“ pateiktais Gyventojų registro pažymos apie asmenį duomenimis V. Ž. nuo 2003 m. spalio 28 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu – (duomenys neskelbtini). (b. l. 14-15). VÄ® „Registrų centras“ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis patvirtinta, kad po V. Ž. mirties jo palikimo niekas nepriėmė (b. l. 16). PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji po vyro mirties gyveno palikėjo name, juo rÅ«pinasi, prižiÅ«rėjo darÅ¾Ä ir sodÄ , mokėjo mokesčius už elektrÄ .

Ä® bylÄ pateikti mokėjimo kvitai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja 2014 m. birželio 18 d. apmokėjo už tiektÄ elektros energijÄ namui, esančiam (duomenys neskelbtini) kaime (b. l. 28). Pateikta prenumeratos abonemento kopija patvirtina pareiÅ¡kėjos nurodytÄ aplinkybę, kad ji 2015 m. sausio mėnesį minėtu adresu prenumeravo žurnalÄ â€žSavaitė“ (b. l. 29). Ä® bylÄ pateiktos dokumentų kopijos patvirtina pareiÅ¡kėjos nurodytÄ aplinkybę, kad po sutuoktinio mirties jos žinioje liko aukščiau nurodyti VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡duoti pažymėjimai apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre (abiejų sodybų), taip pat abiejų sodybų nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos (b. l. 17-18; 19-21; 22-23; 24-26).

Taigi, visos minėtos pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės ir papildomi teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad ji po savo vyro V. Ž. mirties liko gyventi jo name, rÅ«pindamasi vyro paliktu turtu, o tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėja, nepraleidusi 3 mėnesių termino po vyro mirties, faktiniu valdymu priėmė palikimÄ , jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri, rÅ«pinasi turto iÅ¡laikymu, t. y. iÅ¡ karto naudojosi ir valdė šį turtÄ kaip savo, tokiu bÅ«du faktiniu valdymu ir aktyviais veiksmais iÅ¡ karto po palikėjo mirties, nepraleisdama palikimui priimti nustatyto 3 mėnesių termino, priėmė jo palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kėjos nurodytų aplinkybių dėl palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus valdyti palikėjui priklausiusį turtÄ Ä¯statymu nustatytu terminu po palikėjo mirties, niekas neginčija. Å ias aplinkybes patvirtino ir suinteresuotas asmuo R. Č. atsiliepime. Ä®vertinus visumÄ byloje pateiktų įrodymų, pateiktas praÅ¡ymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja J. Ž. priėmė savo vyro V.

Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ Ä¯statymo nustatytu terminu faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 8 punktas). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2022 m. liepos 21 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr)ATP-C-2022-02649 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiÅ¡kėja 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų (b. l. 33-34), todėl jokios bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 263-265, 270 ir 448 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos J. Ž. praÅ¡ymÄ tenkinti. Paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo vyro V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytu terminu priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti palikėjui priklausiusį turtÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Teisėjas Giedrius Nemeikšis