6e1a78a4-9feb-4cbd-bc9e-7880269fe3e7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                       Administracinė byla Nr. I-1445-244/2018                                                                       Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00105-2018-0                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS              S P R E N D I M A S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Donato Vansevičiaus ir Liudmilos Zaborovskos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

S. skundÄ atsakovei Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti atsakovės Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – MGK; Komisija) 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ Nr. 5-956(5.25) „Dėl dokumentų kopijų pateikimo“ ir įpareigoti MGK iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2016 m. gruodžio 19 d. praÅ¡ymÄ bei įpareigoti MGK pateikti R.

S. ir G. S. mokestinių bylų visų dokumentų nustatyta tvarka patvirtintas kopijas.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad 2016 m. gruodžio 19 d. prašė MGK pateikti visų mokestinių bylų dokumentų kopijas ir tÄ padaryti likus 1 mėnesiui iki MGK posėdžio pradžios, kad turėtų galimybę pasiruoÅ¡ti mokestinio ginčo nagrinėjimui, tačiau praÅ¡ytų kopijų jis negavo, dėl to negalėjo tinkamai pasirengti nagrinėjimui, buvo suvaržytos jo teisės. PareiÅ¡kėjui taip pat nebuvo praneÅ¡ta apie MGK vykusį posėdį.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nebuvo nagrinėtas, į jį atsakymas pateiktas tik 2017 m. gruodžio 18 d., vykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 17 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-2415-821/2017. PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad net ir vykdant teismo sprendimÄ , jo pažeistos teisės liko neatkurtos, kadangi dokumentų kopijos nebuvo pateiktos iki posėdžio pradžios, jis negalėjo tinkamai susipažinti su byloje esančiais dokumentais.Skundžiamame sprendime atsakovė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmetė, nenurodžiusi teisės aktų, kuriais remiantis atsisakyta pateikti dokumentų kopijas, toks sprendimas yra nemotyvuotas, taigi neatitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – VAÄ®) 8 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų.Atsakovė Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas siekia gauti mokestinio ginčo bylos pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 2016 m. spalio 11 d. sprendimo Nr. 68-297 medžiagos kopijas.

Atsakovė atsiliepime teigia, kad toks pareiškėjo prašymas yra nepagrįstas, kadangi tiek Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas (toliau – ir MAĮ), tiek Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas numato teisę susipažinti su mokestinio ginčo bylos medžiaga, o pareiškėjas skunde nenurodė teisės aktų, kuriais remiantis jam turėtų būti suteiktos kopijos. MGK nurodo, kad teisės aktų nuostatos įpareigoja kaskart įsitikinti, kad su mokestinių ginčų komisijos byla atvyko susipažinti mokesčių mokėtojas arba jo įgaliotas asmuo, o tais atvejais, kai yra prašomos dokumentų kopijos, Komisija privalo įsitikinti, ar šie dokumentai nėra susiję su kitais mokesčių mokėtojais, kurie nėra mokestinio ginčo šalimi.

Atsakovė nurodo, kad pareiÅ¡kėjui buvo sudarytos galimybės susipažinti su visa mokestinio ginčo bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjas buvo informuotas apie galimybę susipažinti su ja, tačiau pareiÅ¡kėjas nebuvo atvykęs susipažinti. k o n s t a t u o j a : Byloje kilo ginčas dėl MGK 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimo Nr.5-956(5.25) „Dėl dokumentų kopijų pateikimo“, teisėtumo ir pagrįstumo.Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas G. S. 2016 m. gruodžio 19 d. pateikė Mokestinių ginčų komisijai praÅ¡ymÄ (b. l. 32 – 33) pateikti jam mokestinio patikrinimo medžiagos, susijusios su 2016 m. gegužės 11 d.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo aktu, kopijas, iÅ¡ viso 297 lapus. Vilniaus apygardos administracinis teismas iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ Nr. I-2415-821/2017 pagal pareiÅ¡kėjo G. S. skundÄ atsakovėms Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas 2017 m. spalio 17 d. sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies bei nusprendė įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2016 m. rugsėjo 22 d. skundÄ dėl 2016 m. rugsėjo 7 d. raÅ¡to (sprendimo) Nr. (24.4-31-5)-R-5561 bei įpareigoti Mokestinių ginčų komisijÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2016 m. gruodžio 19 d. praÅ¡ymÄ dėl patikrinimo bylos dokumentų kopijų pateikimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas sprendime, pasisakydamas dėl MGK sprendimo dalies, kuria buvo atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pateikti dokumentų kopijas, konstatavo, kad Komisija į minėtÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ Ä®statymo nustatyta tvarka neatsakė, praÅ¡yme nurodytos informacijos, pareiÅ¡kėjo pageidaujama forma, nepateikė. Vien tai, kad nagrinėdama tarp pareiÅ¡kėjo ir centrinio mokesčių administratoriaus kilusį mokestinį ginÄÄ Komisija iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui jo teisę susipažinti su mokestinio ginčo bylos medžiaga atvykus į KomisijÄ , negali bÅ«ti laikoma tinkamu pareiÅ¡kėjo savarankiÅ¡ko praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimu.

Teismas sprendime taip pat pažymėjo, kad Komisija, įgyvendindama pareiÅ¡kėjo teisę gauti praÅ¡omÄ informacijÄ pagal Ä®statymo nuostatas, privalėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti ir pateikti informacijÄ pageidaujama forma arba atsisakyti jÄ pateikti, nurodydama priežastis, dėl kurių tokia informacija negali bÅ«ti pateikta. Nagrinėjamo ginčo atveju Komisija nei vieno iÅ¡ nurodytų veiksmų neatliko.MGK, atsižvelgdama į teismo sprendimÄ , 2017 m. gruodžio 18 d. priėmė Å¡ioje administracinėje byloje skundžiamÄ raÅ¡tÄ Nr. 5-956(5.25) „Dėl dokumentų kopijų pateikimo“ (b. l. 4).

Jame nurodyta, kad mokesčių mokėtojas ir mokesčių administratorius, vadovaudamasis MAÄ® 155 straipsnio 2 dalimi, turi teisę Komisijoje susipažinti su byloje esančia medžiaga. MGK taip pat pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjui apskundus Komisijos 2017 m. sausio 13 d. sprendimÄ Nr. 1-10 (7-256/2016) Vilniaus apygardos administraciniam teismui, Komisija visÄ mokestinio ginčo bylos medžiagÄ perdavė Å¡iam teismui. Komisija taip pat nurodo, kad ji yra parengusi mokestinio ginčo bylos kopijÄ , todėl pareiÅ¡kėjas turi teisę susipažinti su dokumentais atvykęs į KomisijÄ .PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su minėtu praÅ¡ymu, su skundu kreipėsi į teismÄ .Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo (ginčui aktuali redakcija galiojusi nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2017 m. balandžio 1 d.) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡is Ä®statymas užtikrina asmenims teisę gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, nustato Å¡ios teisės įgyvendinimo tvarkÄ ir reguliuoja valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informacijÄ asmenims.

Ä®statymo 15 straipsnio 1 dalyje numatyti atvejai, kada institucija atsisako pateikti pareiÅ¡kėjui dokumentus. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu institucija nustato Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytus atsisakymo pateikti dokumentus pareiÅ¡kėjui pagrindus, ji per 3 darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo institucijoje dienos priima sprendimÄ dėl atsisakymo pateikti dokumentus pareiÅ¡kėjui. Nustačiusi, kad yra pagrindas atsisakyti pateikti jam dokumentus, institucija kitÄ darbo dienÄ nuo sprendimo priėmimo apie tai privalo praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjui, nurodyti teisinį pagrindÄ ir informuoti apie Å¡io sprendimo apskundimo tvarkÄ .

Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsižvelgdama į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , institucija dokumentus pareiÅ¡kėjui teikia žodžiu, raÅ¡tu arba elektroniniu bÅ«du elektroninių ryÅ¡ių tinklais. Jeigu praÅ¡yme nenurodytas dokumentų pateikimo bÅ«das, dokumentai pateikiami tokiu pačiu bÅ«du, kokiu gautas praÅ¡ymas. Ä®statymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dokumentai pareiÅ¡kėjui teikiami tokio turinio ir tokiu formatu, kurie naudojami institucijoje ir kurie nereikalauja papildomo dokumentų adaptavimo, apdorojimo ar kitokio perdirbimo.

Pagal Ä®statymo 22 straipsnį, pareiÅ¡kėjas turi teisę apskųsti institucijos veiksmÄ ar neveikimÄ , susijusį su Å¡iame įstatyme nustatytos informacijos teikimu ir dokumentų teikimu pakartotiniam naudojimui, Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai arba administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę apskųsti institucijos veiksmÄ ar neveikimÄ , susijusį su teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme nustatytos informacijos teikimu (žr., pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-3319-552/2017, 2017 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-397-438/2017, 2017 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-604-438/2017 ir kt.). Pagal Ä®statymo nuostatas, įstaigos privalo teikti pareiÅ¡kėjams dokumentus. Atsisakyti suteikti informacijÄ galima Å¡io įstatymo nustatyta tvarka. Å iuo aspektu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog nenustačius pagrindų, dėl kurių pagal Ä®statymÄ pareiÅ¡kėjų praÅ¡oma informacija gali bÅ«ti neteikiama, taip pat nesant duomenų, kad institucija praÅ¡omos informacijos neturėtų, informacija turi bÅ«ti teikiama;

į asmenų praÅ¡ymus pateikiami atsakymai privalo bÅ«ti konkretÅ«s, aiÅ¡kÅ«s ir iÅ¡samÅ«s (žr., pvz., 2008 m. lapkričio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-1698/2008, 2017 m. sausio 19 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-16-438/2017).IÅ¡ nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas Komisijai buvo pateikęs 2016 m. gruodžio 19 d. praÅ¡ymÄ dėl mokestinio patikrinimo bylos dokumentų kopijų pateikimo. Komisija, atsižvelgdama į Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimÄ , atsakė pareiÅ¡kėjui, nurodydama pareiÅ¡kėjui jo teisę atvykti susipažinti su bylos medžiaga komisijoje.

Komisija skundžiamame raÅ¡te pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui apskundus Komisijos 2017 m. sausio 13 d. sprendimÄ Nr. 1-10 (7-256/2016), visa mokestinio ginčo byla yra perduota teismui. Komisija taip pat nurodė, kad Komisijoje yra padaryta mokestinės bylos kopija ir pareiÅ¡kėjas turi teisę susipažinti su medžiagos kopija, esančia Komisijoje. RaÅ¡te taip pat nurodyti kontaktiniai atsakingų darbuotojų, su kuriais pareiÅ¡kėjas gali susiekti ir suderinti susipažinimo su mokestinio patikrinimo medžiaga datÄ ir laikÄ , telefonų numeriai, elektroninis paÅ¡tas, taip pat adresas, kuriuo pareiÅ¡kėjas gali atvykti susipažinti su medžiaga, iÅ¡aiÅ¡kinta raÅ¡to apskundimo tvarka.Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Komisija iÅ¡samiai ir pagrįstai atsakė pareiÅ¡kėjui, taip pat iÅ¡aiÅ¡kino nesutikimo iÅ¡duoti kopijas priežastis, nurodydama, kad Å¡iuo metu mokestinio ginčo byla yra perduota teismui, taigi dėl Å¡ios priežasties nėra objektyvios galimybės pateikti pareiÅ¡kėjui praÅ¡omų dokumentų kopijų.

Darytina iÅ¡vada, kad Komisija į minėtÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsakė Ä®statymo nustatyta tvarka, pateikiant atsakymÄ , atitinkantį VAÄ® 8 straipsnio, taip pat Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo reikalavimus, taigi pareiÅ¡kėjo teisė gauti informacijÄ nebuvo pažeista. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Atmestus pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ panaikinti MGK 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ Nr. 5-956(5.25) „Dėl dokumentų kopijų pateikimo“, netenkintinas ir pareiÅ¡kėjo iÅ¡vestinis reikalavimas - įpareigoti MGK iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2016 m. gruodžio 19 d. praÅ¡ymÄ bei įpareigoti MGK pateikti R. S. ir G. S. mokestinių bylų visų dokumentų nustatyta tvarka patvirtintas kopijas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :Atmesti pareiÅ¡kėjo G.

S. skundÄ kaip nepagrįstÄ .Sprendimas apeliacine tvarka per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai             Mefodija Povilaitienė                           Donatas Vansevičius              Liudmila Zaborovska