6e19fd89-eb26-45ff-a06d-c4c45d41b50e · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’  Baudžiamoji byla Nr.1-65-715/2012Proceso Nr. 1-73-1-00610-2011-3                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                                                        1.2.14.1.2.2.;        MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S                                                                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 10 d.Mažeikiai                                                                                                                  Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Silvai Plungienei, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant: prokurorui Žilvinui Generauskui, kaltinamajam A.

L., gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, civilinio ieÅ¡kovo UAB „Restructus“ atstovui Ž. P.,              vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikių m., gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, registruotas Mažeikių darbo biržoje, nesusituokęs, administracine tvarka baustas, 2007-02-06 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiÄ jÄ , teistas: 1) 2007-11-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos ir per 9 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 70 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2008-03-07 Mažeikių apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. laisvės atėmimu, subendrinus bausmę su 2007-11-29 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 8 mėn., 3) 2008-04-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 dalį 9 mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinus bausmes pagal BK 63 str. 1, 4, 9 d. nuostatas paskirta subendrinta bausmė, subendrinant kartu su 2008-03-07 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams; 4) 2009-01-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 2 metams 7 mėnesiams, subendrinus bausmę su 2008-04-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo; 5) 2009-10-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. subendrinus bausmę su 2009-01-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 3 metai 4 mėn. laisvės atėmimo; teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. L. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į negyvenamÄ patalpÄ , o bÅ«tent: laikotarpyje nuo 2011-08-05 17 val., iki 2011-08-08 07 val. 30 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Mažeikių mieste, Sedos g. 29/Vilties g. 12, veikdamas kartu su asmeniu, dėl kurio veikos byla iÅ¡skirta į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡laužiant įleidžiamos durų spynos užraktÄ , įsibrovė į negyvenamÄ patalpÄ , UAB “Mažeikių Varduva” priklausantį statybinį vagonėlį, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ UAB “Mažeikių Varduva” priklausantį turtÄ - 380,17 litų vertės elektrinį diskinį pjÅ«klÄ â€œEINHEL”, 276,26 litų vertės elektrinį diskinį pjÅ«klÄ â€œFESTOOL”, 1,00 lito vertės elektrinę betono frezÄ â€œPROTOOL”, 418,52 litų vertės elektrinį perforatorių “BOSCH”, 282,91 litų vertės akumuliatorinį suktuvÄ â€œBOSCH”, 282,91 litų vertės akumuliatorinį suktuvÄ â€œSKIL”, 1,00 lito vertės elektrines obliavimo stakles “SKIL”, 16 litų vertės 26 vnt. spynų cilindrus, bendroje sumoje už 416 Lt., 7 litų vertės 4 vnt. durų spynas, bendroje sumoje už 28 Lt., 3600 litų vertės betono glaistyklę “Kreber K600 ET”, 1,00 lito vertės pramoninį dulkių siurblį PVL 2800, 751 litų vertės grunto sutankinimo prietaisÄ HMPLFG, viso UAB “Mažeikių Varduva” padarė 6438,77 litų vertės turtinę žalÄ .

Taip pat jis pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į patalpÄ , o bÅ«tent: laikotarpyje nuo 2011 m. rugpjūčio 5 d. 15.00 val. iki 2011 m. rugpjūčio 6 d. 9.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Mažeikių mieste, J. B. g. 13/Mindaugo g. 15, veikdamas kartu su asmeniu, dėl kurio veikos byla iÅ¡skirta į atskirÄ tyrimÄ , iÅ¡laužiant lango rėmÄ , įsibrovė į negyvenamÄ patalpÄ â€“ Mažeikių Å v. Jėzaus Å irdies parapijai priklausančias patalpas, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ â€“ Mažeikių Å v.

Jėzaus Å irdies parapijai priklausančius 25 litų vertės aÅ¡tuonis ketaus (Å¡pyžinius) metalo radiatorius, 84 sekcijas, bendroje sumoje už 2100 Lt, 50 litų vertės dvi keramikines kriaukles, bendroje sumoje už 100 Lt., 25 litų vertės 26 vnt. durų spynas, bendroje sumoje už 650 Lt., 40 litų vertės 23 vnt. kriauklių maiÅ¡ytuvus, bendroje sumoje už 920 Lt., 150 litų vertės vienÄ duÅ¡o maiÅ¡ytuvÄ , viso Mažeikių Å v. Jėzaus Å irdies parapijai padarė 3920 litų vertės turtinę žalÄ .Taip pat jis pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į patalpÄ , o bÅ«tent: laikotarpyje nuo 2011-08-05 17.00 val., iki 2011-08-08 7 val.45 min., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Mažeikių mieste TroÅ¡kučių g. 1A, veikdamas kartu su asmeniu, dėl kurio veikos byla iÅ¡skirta į atskirÄ tyrimÄ , sulaužiant pakabinamÄ durų spynÄ , įsibrovė į negyvenamÄ patalpÄ - UAB ”RESTRUCTUS” priklausančias patalpas - dažymo cechÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ UAB ”RESTRUCTUS” priklausantį turtÄ â€“ 6498 litų vertės 2280 kg metalo gaminių - lovių (duomenys neskelbtini) , 38,27 litų vertės 20 metrų smėliasrovės žarnÄ , bendroje sumoje už 765,40 Lt, 1 Lt vertės smėliavimo aparatÄ .Kaltinamasis A.

L. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų prisipažino kaltu ir parodė, kad 2011 m., rugpjūčio mėnesio, pradžioje, tikslios datos nepamena, paryčiais kartu su A. P. naktį ėjo į parduotuvę degalinėje ir pamatė statybinį vagonėlį ir nusprendė, kad ten gali bÅ«ti vertingų daiktų, kuriuos galima pavogti. A. P. saugojo, kad kas nepamatytų, o jis striukės kiÅ¡enėje turėtu veržliarakčiu nulaužė įleidžiamos spynos durų užraktÄ , įėjo į vagonėlio vidų ir paėmė įvairių statybinių įrankių, tarp kurių buvo elektriniai diskiniai pjÅ«klai, elektrinė betono freza, elektrinis perforatorius, elektrinės obliavimo staklės, akumuliatoriniai suktuvai, spynos ir kitų prietaisų, kurių pavadinimų nežino.

Daiktus parsinešė į Sodų g. 7, kur gyveno viename iÅ¡ kambarių. Ryte visus daiktus pardavė už 800 Lt pažįstamam A., pinigus pasidalino su A. P., iÅ¡leido maistui, smulkioms reikmėms. 2011 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, ryte, eidamas su draugu A. P. pamatė, kad prie bažnyčios buvusioje ligoninėje yra atviras langas, nusprendė iÅ¡ ten kÄ nors pavogti. Per langÄ Ä¯lipo į pastato vidų ir nusprendė pavogti radiatorius, kuriuos norėjo parduoti ir taip gauti pinigų.

Jis su A. P., paėmė vienuolika radiatorių, kuriuose sekcijų skaičius buvo skirtingas. Taip pat nulaužė ir paėmė kriauklių maiÅ¡ytuvus, durų spynas. Tada A. P. iÅ¡sikvietė mobilaus ryÅ¡io telefonu taksi automobilį ir pakrovę radiatorius, nuvežė į Gamyklos gatvėje esančiÄ metalo laužo supirktuvę „Metsuna“. Kadangi A. P. turėjo su savimi asmens dokumentÄ , tai jis radiatorius pridavė savo vardu. Gavo apie 150 Lt., kuriuos pasidalino, iÅ¡leido smulkioms reikmėms.

Po kažkurio laiko po Å¡ios vagystės, gal 2011 m., rugpjūčio mėnesio pradžioje, savaitgalį jis kartu su A. P. nuėjo į TroÅ¡kučių g., kur yra senos gamybinės patalpos. Su tuo pačiu veržliarakčiu, pasikeisdami abu su A. P. laužė, kol nulaužė spynÄ . Viduje buvo sudėtos metalo konstrukcijos, kurių paėmė apie 80-100 vienetų, kiekviena svėrė po 15 kg. Taip pat paėmė smėliasrovę, žarnÄ . ViskÄ nunešė arčiau kelio, toliau nuo įėjimo į pastatÄ .

Tada A. P. vėl paskambino pažįstamam A., kuris atsivežė svarstykles, viskÄ pasvėrė ir nupirko. Pinigus pasidalijo su A. P. pusiau, iÅ¡leido maistui, pragyvenimui. Gailisi dėl padaryto. Kaltinamojo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais įrodymais. Civilinio ieÅ¡kovo UAB ”RESTRUCTUS” atstovas Ž. P. parodė, kad 2011-08-08 apie 07.45 val., atėjęs į darbovietę, iÅ¡ darbuotojo A. B. sužinojo, kad buvo įsibrauta į angarÄ per duris, nes nebėra pakabinamos spynos ir pastebėjo, kad yra pagrobtas turtas.

Buvo pavogtos metalo konstrukcijos - loviai 2280 kg (1 kg vertė 2,85 Lt), bendroje sumoje už 6498 Lt, 20 metrų smėliasrovės žarnų, vieno metro vertė 38,27 Lt., viso bendroje sumoje už 765,40 Lt, 1 Lt vertės smėliavimo aparatas, kurį naujÄ nupirkti galima už 6957,50 Lt, taigi viso buvo pagrobta turto sumoje už 7264,40 Lt. Kadangi buvo grÄ Å¾inta surastų 52 vnt. metalo konstrukcijų – lovių 1043 kg, kurio vieno vertė 2,85 Lt,(sumoje už 2972,55 Lt) tai liko pagrobta ir nerasta 1237 kg, bendroje sumoje už 3525,45 Lt.

Kadangi bus perkamas naujas smėliavimo aparatas, kurio vertė 6957,50 Lt, be to buvo sugadintas turtas sumoje už 80 Lt., tai viso UAB “Restructus” padaryta 11329,35 litų turtinė žala. Tačiau įrodymų apie tai, kokia vagystės metu buvo reali smėliavimo aparato vertė, neturi. Sutinka ieškinį dėl smėliavimo aparato mažinti iki pusės pareikšto reikalavimo dydžio.Liudytojas A. B. parodė, kad jis dirba UAB “Restructus” betonuotoju. 2011-08-08 apie 08 val., nors tiksliai negali pasakyti, jis atvažiavęs į darbovietę, adresu Troškučių g. 1A, Mažeikiai, pastebėjo, jog nebėra ant angaro įėjimo durų pakabinamos spynos, užėjęs į vidų, pamatė, jog yra pavogti metalo gaminiai-loviai.

Ar dar kas buvo pavogta nežiÅ«rėjo, apie tai pranešė darbų vadovui Ž. P..Liudytojas R. J. parodė, kad dirba apdailininku UAB “Mažeikių Varduva” . 2011-08-08 apie 7.30 val., atėjo į darbÄ , adresu Sedos g. 29, Mažeikiai. Norėdamas atrakinti statybos objekte statybinio vagonėlio duris pastebėjo, kad nebėra durų spynos atrakto. Palenkęs durų rankenÄ , užėjo į statybinio vagonėlio vidų, pastebėjo, kad nebėra statybinių įrankių, kuriuos paliko baigęs darbÄ 2011-08-05 17 val.2011-08-08 TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių r.

PK gautas UAB “Mažeikių Varduva” pareiÅ¡kimas, kad 2011-08-08 atvykę į statybos objektÄ , adresu Sedos g. 29/Vilties g. 12, rado iÅ¡plėštas statybinio vagonėlio duris bei pagrobti jame buvę statybiniai įrankiai ir prietaisai. (1 t., b.l. 48-53)             2011-09-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. N. savo iniciatyva pateikė sidabrinės spalvos lagaminÄ su viduje esančiu grunto sutankinimo prietaisu (1 t., b.l. 81-82), kuris 2011-09-05 daiktų apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas kaip daiktas ikiteisminio tyrimo byloje (1 t., b.l. 83-84).2011-08-09 TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių r.

PK gautas Mažeikių Å v. Jėzaus Å irdies parapijos pareiÅ¡kimas, kad 2011-08-06 atvykęs į parapijai priklausančias patalpas J. B. g. 13/Mindaugo g. 15, Mažeikių mieste, pastebėjo, kad yra iÅ¡laužtas lango grotos bei pagrobtas parapijai priklausantis turtas. (1 t., b.l. 100)2011-08-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole, nurodyta, kad tarp pateiktų atpažinti penkių asmenų, liudytojas R. B., atpažino asmenį pažymėtÄ Nr.1, t.y. A. L., kuris 2011-08-06 buvo vienas iÅ¡ vaikinų, kurie vežė parduoti radiatorius ir liko sėdėti taksi automobilyje. (1 t., b.l. 116-117)             2011-08-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose nurodyta, kad L.

V. savo iniciatyva pateikė 2011-08-06 metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties akto Serija 23A Nr. 04057 kopijÄ , kurioje nurodyta, kad A. P. pridavė 225 kg svorio metalo lauÅ¾Ä (1 t., b.l. 123-124), bei pateikė tris juodojo metalo radiatorius 225 kg svorio, kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai ikiteisminio tyrimo byloje (1 t., b.l. 125-127).2011-08-08 TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių r. PK gautas UAB “Restructus” pareiÅ¡kimas, kad 2011 m. rugpjūčio 6-7 dienomis buvo įsibrauta į UAB “Restructus” priklausantį dažymo cechÄ , TroÅ¡kučių g. 1A, Mažeikių m., bei pagrobtas turtas. (1 t., b.l. 143)             2011-09-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad R.

M. savo iniciatyva pateikė 2011-08-10 metalo laužo pirkimo-pardavimo kvito Nr. KL 002232 ir kasos iÅ¡laidų orderio Nr. MAŽ 11-2841 kopijas, kuriose nurodyta, kad A. N. pridavė 230 kg svorio metalo lauÅ¾Ä 3A ir 170 kg metalo lauÅ¾Ä 12A, (skardÄ ), ir buvo jam iÅ¡mokėta 276,83 Lt, kopijos apžiÅ«rėtos kaip daiktai ir laikomi ikiteisminio tyrimo byloje (1 t., b.l. 160-162).             2011-09-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. N. savo iniciatyva pateikė 52 vnt. metalo konstrukcijų – lovių, kurių bendras svoris 1043 kg., kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai ikiteisminio tyrimo byloje (1 t., b.l. 163-165).             Byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis A.

L., veikdamas grupėje su asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ tyrimÄ , įsibraudamas į patalpas pagrobė UAB “Mažeikių Varduva”, Mažeikių Å v. Jėzaus Å irdies parapijos ir UAB ”RESTRUCTUS” turtÄ .Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrobiant UAB “Mažeikių Varduva” turtÄ kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, kaltinant tuo, kad jis pagrobė didelės vertės svetimÄ turtÄ , įsibraudamas į negyvenamÄ patalpÄ , o bÅ«tent: - 380,17 litų vertės elektrinį diskinį pjÅ«klÄ â€œEINHEL”, 276,26 litų vertės elektrinį diskinį pjÅ«klÄ â€œFESTOOL”, 1560,17 litų vertės elektrinę betono frezÄ â€œPROTOOL”, 418,52 litų vertės elektrinį perforatorių “BOSCH”, 282,91 litų vertės akumuliatorinį suktuvÄ â€œBOSCH”, 282,91 litų vertės akumuliatorinį suktuvÄ â€œSKIL”, 433,98 litų vertės elektrines obliavimo stakles “SKIL”, 16 litų vertės 26 vnt. spynų cilindrus, bendroje sumoje už 416 Lt., 7 litų vertės 4 vnt. durų spynas, bendroje sumoje už 28 Lt., 4500 litų vertės betono glaistyklę “Kreber K600 ET”, 7300 litų vertės pramoninį dulkių siurblį PVL 2800, 17700,58 litų vertės grunto sutankinimo prietaisÄ HMPLFG, viso 33579,50 litų vertės UAB “Mažeikių Varduva” turto.

Didelės vertės turtas yra tuomet, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalis).Bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡ UAB “Mažeikių Varduva” pareikalauti duomenys apie pagrobto turto įsigijimo datÄ ir likutinę vertę vagystės metu (3 t. 41 b.l.). Gavus duomenis iÅ¡ UAB “Mažeikių Varduva”, matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį Å¡i bendrovė nurodė pagrobtų daiktų vertę įsigijimo metu be PVM, tik vieno pagrobto daikto - sutankinimo prietaiso HMPLFG vertę nurodė su PVM (1t. 55 b.l., 3 t. 55-57, 70).

Kaip matyti iš pateiktų duomenų, kai kurie daiktai buvo įsigyti prieš 2-4 metus iki vagystės, todėl jų vertė negali būti vagystės metu tokia pat, kaip ir įsigijimo metu. Kadangi ieškovė nepateikė įrodymų apie tai, jog šių daiktų rinkos vertė vagystės metu būtų kitokio dydžio nei likutinė, ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo ir paaiškinimų apie tai nepateikė, teismas laiko nustatytu, jog pagrobtų daiktų vertė vagystės metu buvo lygi jų likutinei vertei, t.y., 6438,77 litų.

Todėl kaltinamojo veika pagrobiant UAB “Mažeikių Varduva” turtÄ Ä¯sibrovus į patalpÄ kvalifikuotina ne pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, tačiau pagal 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo veikos pagrobiant įsibrovus į patalpas Mažeikių Å v. Jėzaus Å irdies parapijos ir UAB ”RESTRUCTUS” turtÄ ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai kvalifikuotos kiekviena pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.A.

L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikas padarė bendrininkų grupėje.             Skirdamas kaltinamajam bausmę, siekdamas tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ : įsibrovus į patalpas pagrobtas svetimas turtas. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ir atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalies nuostatÄ recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. A. L. yra recidyvistas, nes nusikaltimÄ , dėl kurio yra kaltinamas Å¡ioje byloje, padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , už kurį nuteistas 2009-10-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.               Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, A.

L. už kiekvienÄ nusikaltimÄ skirtina griežčiausia Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas, jo dydį nustatant mažesnį už straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį. Nustatant bausmės dydį už kiekvienÄ veikÄ , atsižvelgtina į nusikaltimu padarytos žalos dydį, kadangi kitos nusikaltimų padarymo aplinkybės yra panaÅ¡ios. Todėl griežčiausia bausmė skirtina už UAB “Restructus” turto vagystę.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-08-09 iki 2011-08-11.

Po nusikaltimų, kurie tiriami Å¡ioje byloje, A. L. nuteistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-05-03, 2012-05-07, 2012-05-15 nuosprendžiais, kurie jau yra įsiteisėję, o jais paskirtos bausmės nėra subendrintos. Todėl dabar nagrinėjamoje byloje paskyrus subendrintÄ bausmę, ji subendrintina su nurodytais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.Ikiteisminio tyrimo metu UAB “Mažeikių Varduva” pareiÅ¡kė 7478,92 litų civilinį ieÅ¡kinį. (1 t., b.l. 78), Mažeikių Å v.

Jėzaus Å irdies parapija pareiÅ¡kė 6920 litų civilinį ieÅ¡kinį. (1 t., b.l. 108), UAB “Restructus” pareiÅ¡kė 11329,35 litų civilinį ieÅ¡kinį. (1 t., b.l. 154), “If P&C Insurance AS” filialas pareiÅ¡kė 25005 litų civilinį ieÅ¡kinį. (1 t., b.l. 47).Už grunto sutankinimo prietaisÄ HMPLFG draudimo bendrovė atlygino žalÄ UAB “Mažeikių Varduva”. Ikiteisminio tyrimo metu Å¡is prietaisas perduotas UAB “Mažeikių Varduva”, tačiau draudimo bendrovė ieÅ¡kinio nesumažino, ar UAB “Mažeikių Varduva” grÄ Å¾ino draudimo iÅ¡mokÄ , duomenų nėra.UAB “Restructus” ieÅ¡kinyje nurodyta ir atstovas teisme parodė, jog smėliavimo aparato vertė vagystės metu buvo 1 Lt, tačiau norint nupirkti kitÄ , reikėtų sumokėti 6957,50 Lt, tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikė. 28 radiatorių sekcijos yra perduotos saugoti metalo supirktuvėje „Metsuna“, jos grÄ Å¾intinos parapijai ir Å¡ia dalimi priteistina suma mažintina, priteistina Mažeikių Å v.

Jėzaus Širdies parapijai 6220 Lt.Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 straipsnis). CPK 178 straipsnyje nurodyta, kad šalis (šiuo atveju ieškovas) privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis, kaip savo reikalavimų pagrindu remiasi. Ieškovams UAB “Mažeikių Varduva”, UAB “Restructus”, “If P&C Insurance AS” filialui buvo pasiūlyta pateikti papildomus įrodymus, tačiau jie šiuo pasiūlymu nepasinaudojo.

Negavus papildomos medžiagos, negalima tiksliai apskaičiuoti civilinių ieškiniųIeškovo UAB “Mažeikių Varduva” atstovas buvo atvykęs į teismo posėdį 2012-02-02 9.00 val. Atidėjus posėdį tos pačios dienos 10.00 val, nes kaltinamasis dalyvavo kitame teismo posėdyje, šio ieškovo atstovas nebeatvyko, į vėlesnius posėdžius taip pat neatvyko, apie posėdžius buvo pranešta, prašymo ieškinį nagrinėti ieškovo UAB “Mažeikių Varduva” atstovui nedalyvaujant nebuvo gauta, todėl šio ieškovo ieškinys paliktinas nenagrinėtu (Baudžiamojo proceso kodekso 252 straipsnis).

Teismas mano, jog nėra pagrindo pripažinti jog UAB “Mažeikių Varduva” ieÅ¡kinį reikalinga nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.Kadangi pagal ieÅ¡kovų UAB “Restructus”, “If P&C Insurance AS” filialo byloje pateiktus duomenis, negavus papildomos medžiagos, negalima tiksliai apskaičiuoti civilinių ieÅ¡kinių, todėl Å¡iems civiliniams ieÅ¡kovams pripažintina teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimas dėl ieÅ¡kinių dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka (Baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 2 dalis).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ( BPK 94 str., BK 72 str.):Durų atrakto dalis, kuri 2011-09-14 pagal kvitÄ B Nr. 020916, perduota saugoti į Mažeikių rajono PK daiktų saugyklÄ (1 t., b.l. 86), sunaikintina, nes yra menkavertė.Lagaminas su viduje esančiu grunto sutankinimo prietaisu, kuris 2011-11-18 pagal pakvitavimÄ perduotas saugoti UAB “Mažeikių Varduva” įgaliotam atstovui R.

G. (1 t., b.l. 74), perduotinas savininkui UAB “Mažeikių Varduva”.3 radiatoriai, viso 28 sekcijas, kurios 2011-08-11 pagal pakvitavimÄ perduoti saugoti L. V. Gamyklos g. 40A, Mažeikiai, metalo supirktuvėje “Metsuna”, perduotini savininkui Mažeikių Å v. Jėzaus Å irdies parapijai.52 vnt. metalo konstrukcijų-lovių, kurie 2011-09-14 pagal pakvitavimÄ Å½. P. saugomi TroÅ¡kučių g. 1A, Mažeikiai, UAB “Restructus” patalpose (1 t., b.l. 166), perduotini savininkui UAB “Restructus”.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir nubausti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ( už UAB “Mažeikių Varduva” turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ( už UAB “Restructus” turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ( už Mažeikių Šv.

Jėzaus Å irdies parapijos turto vagystę) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, paskirti A. L. subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Å¡iÄ bausmę subendrinti sudedant dalinio sudėjimo bÅ«du su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-05-07 ir 2012-05-15 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis bei su 2012-05-03 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir nustatyti A.

L. galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 7 (septyniems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-08-09 iki 2011-08-11bei pagal ankstesnius nuosprendžius atliktÄ bausmę.A. L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ ir Å¡ioje byloje jį suimti teismo salėje. Bausmės pradžiÄ A. L. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2012 m. liepos 10 d.Mažeikių Å v.

Jėzaus Å irdies parapijai iÅ¡ A. L. priteisti 6220 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt litų).UAB “Mažeikių Varduva” civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .UAB “Restructus” ir “If P&C Insurance AS” filialui pripažinti teisę į ieÅ¡kinių patenkinimÄ , o klausimÄ dėl ieÅ¡kinių dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Durų atrakto dalį, saugomÄ Mažeikių rajono PK daiktų saugykloje, sunaikinti.LagaminÄ su viduje esančiu grunto sutankinimo prietaisu, saugomÄ UAB “Mažeikių Varduva” , palikti UAB “Mažeikių Varduva”.3 radiatorius, viso 28 sekcijas, saugomas Gamyklos g. 40A, Mažeikiai, metalo supirktuvėje “Metsuna”, perduoti Mažeikių Å v.

Jėzaus Å irdies parapijai.52 vnt. metalo konstrukcijų-lovių, saugomų TroÅ¡kučių g. 1A, Mažeikiai, UAB “Restructus” patalpose, palikti UAB “Restructus”. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos. Teisėja                                                                                                                                        Silva Plungienė                                                                     Â