6e151bf3-bc2e-4f54-94ea-5e7848b46e72 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-249-878/2022 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00497-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.2.32.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 14 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Eviltienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis P. J., bÅ«damas karo prievolininkas, laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 2 d. iki 2021 m. lapkričio 17 d. vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , o bÅ«tent jis 2021 m. sausio 11 d., patekęs į Alytaus regiono 2021 m. karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä , eilės numeris (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministro 2021 m. sausio 7 d. patvirtintu sÄ raÅ¡u Nr. VL-4 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“, pagal Å¡aukimo nurodymÄ , paskelbtÄ vieÅ¡ai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigÄ atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – ir KPKT) Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam Alytuje, Jotvingių g. 3-2, reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 9 d. iki 2021 m. birželio 16 d. be pateisinamų priežasčių neįvykdė karo prievolininko pareigos, dėl to 2021 m. birželio 16 d. buvo nubaustas 15 eurų bauda už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalyje.

Toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas karo prievolininku ir pagal 2021 m. rugsėjo 13 d. Å¡aukimo nurodymÄ turėdamas pareigÄ 2021 m. rugsėjo 30 d. nuvykti į Karinės medicinos ekspertizės komisijos regione pakomisę, esančiÄ Kaune, Gedimino g. 19, P. J. be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, į Karinės medicinos ekspertizės komisijos regione pakomisę neatvyko, dėl to 2021 m. lapkričio 17 d. buvo nubaustas 100 Eur bauda už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 560 straipsnio 2 dalyje, dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo.

Toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas karo prievolininku ir 2021 m. spalio 25 d. nurodymu Å¡aukiamas iki 2021 m. lapkričio 17 d. susisiekti su KPKT regioniniu padaliniu ir pateikti savo duomenis ryÅ¡iams palaikyti, jeigu yra aplinkybių, dėl kurių gali bÅ«ti atleistas nuo karo prievolės ar ji gali bÅ«ti atidėta, pateikti tokias aplinkybes pagrindžiančius dokumentus, P. J. be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, Å¡aukiamas į KPKT regioninį padalinį neatvyko, praÅ¡omų dokumentų nepateikė.

P. J. karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per Å¡aukimo metus – 2021 m. birželio 2 d., 2021 m. rugsėjo 30 d. ir 2021 m. lapkričio 17 d., kai jis, žinodamas, jog privalo atvykti į KPKT ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis bei nuvykti į Karinės medicinos ekspertizės komisijos regione pakomisę, karo prievolininko pareigų sÄ moningai nevykdė, tokiais veiksmais P. J., bÅ«damas karo prievolininku, sistemingai ir piktybiÅ¡kai vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ .

Kaltinamasis P. J., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiÅ¡kai pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. pradžioje tikrino Å¡auktinių sÄ raÅ¡us, tačiau savo pavardės juose nematė. 2021 m. vasarÄ gavo Å¡aukimÄ Ä¯ elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), kad turi atvykti į Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių Alytuje. Nurodytu elektroniniu paÅ¡tu, kurio dabar neprisimena, nurodė, kad tuo metu buvo komandiruotėje Vokietijoje ir kad negali atvykti.

Neprisimena, ar į jo elektroninį laiÅ¡kÄ kas nors atrašė. Po kelių dienų į tÄ patį elektroninį paÅ¡tÄ gavo protokolÄ su nurodymu sumokėti 15 eurų baudÄ . Suprato, už kÄ skirta bauda, ir jÄ sumokėjo. Po kelių mėnesių gavo Å¡aukimÄ atvykti į karinės ekspertizės komisijÄ , bet į karinės ekspertizės komisijÄ nenuvyko, nes dirbo Vokietijoje, elektroniniu paÅ¡tu apie neatvykimo priežastis neinformavo. Po kurio laiko į tÄ patį jo elektroninį paÅ¡tÄ atėjo naujas protokolas su 100 eurų bauda dėl to, kad jis neatvyko pasitikrinti sveikatos dėl privalomosios karo tarnybos.

Å iÄ baudÄ sumokėjo. Jis nevyko į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , nes nuolat dirba Vokietijoje, neturėjo galimybės nuvykti, nenorėjo prarasti darbo ir turimų pajamų, nes iÅ¡laiko savo Å¡eimÄ , kuriÄ sudaro jo mama, tėvas ir sesė. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi ir vyks į privalomosios karo prievolės ir komplektavimo skyrių pateikti savo kontaktinius duomenis, nes įtrauktas į 2022 metų Å¡auktinių sÄ raÅ¡Ä . Karo privalomÄ jÄ tarnybÄ Å¾ada atlikti (b. l. 68-71). Be kaltinamojo P. J. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

IÅ¡ Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus A. B. 2021 m. gruodžio 12 d. pareiÅ¡kimo apie P. J. galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ matyti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau – KPÄ®) 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės KPKT Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡u, patvirtintu kraÅ¡to apsaugos ministro 2021 m. sausio 7 d. sprendimu Nr. VL-4 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡o tvirtinimo“, P. J.

įraÅ¡ytas į Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä (sÄ raÅ¡o eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui Å¡aukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiÅ¡kai per Karo prievolininkų registrÄ (priedas Nr.

1) ir paskelbtas vieÅ¡ai https://sauktiniai.kam.lt/ (priedas Nr. 2), 2021 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡e. Vadovaujantis KPÄ® 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdydamas Å¡aukimo nurodymÄ , P. J. turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. birželio 2 d. P. J. iki nurodytos datos neatvyko, dėl to buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas, 2021 m. birželio 16 d. P. J. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 21135396626 už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , suraÅ¡ytas administracinis nurodymas paskirti 15 eurų baudÄ .

Å iuo administraciniu nurodymu paskirta bauda buvo sumokėta 2021 m. birželio 23 d. Karo prievolininkui buvo paskirtas ir vieÅ¡ai paskelbtas naujas nurodymas atvykti 2021 m. rugsėjo 30 d. pasitikrinti sveikatÄ . P. J. 2021 m. rugsėjo 30 d. neatvyko, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų, dėl to buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas, 2021 m. spalio 25 d. P. J. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 21145931115, paskirtas ir paskelbtas vieÅ¡ai naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. lapkričio 17 d.

Administracinio nusižengimo protokolas kartu su Å¡aukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentus buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku jo darbovietės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ adresu: (duomenys neskelbtini) ir jo elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Taip pat Å¡aukimo nurodymas buvo suformuotas ir paskelbtas vieÅ¡ai Å¡auktinių sÄ raÅ¡e. P. J. 2021 m. lapkričio 17 d. į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimu už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , P. J. paskirta 100 eurų bauda, kuri sumokėta 2021 m. lapkričio 19 d.

Taip pat P. J. pagal Å¡aukimÄ iki jame nurodytos datos 2021 m. lapkričio 17 d. neatvyko ir nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų (b. l. 1-3). IÅ¡ Karo prievolininkų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad P. J. buvo Å¡aukiamas į KPKT 2021 m. birželio 2 d., tačiau neatvyko; 2021 m. rugsėjo 30 d., tačiau neatvyko; 2021 m. lapkričio 17 d., tačiau neatvyko (b. l. 4, 20). IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu ir administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad P. J. 2021 m. birželio 16 d. nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį 15 eurų bauda, kuri sumokėta 2021 m. birželio 23 d. (b. l. 10-11, 14-15).

IÅ¡ KPKT Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2021 m. rugsėjo 10 d. nurodymo atvykti pasitikrinti sveikatos matyti, kad P. J. Å¡aukiamas 2021 m. rugsėjo 30 d. 8.00 val. atvykti į Karinę medicinos ekspertizės komisijÄ pasitikrinti sveikatos (b. l. 17). IÅ¡ KPKT Alytaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus 2021 m. rugsėjo 10 d. siuntimo į karinę medicinos ekspertizės komisijÄ matyti, kad P. J. siunčiamas 2021 m. rugsėjo 30 d. sveikatos tikrinimui į Karinę medicinos ekspertizės komisijÄ dėl tinkamumo priimant į tarnybÄ (b. l. 18).

Iš 2021 m. spalio 25 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad P. J. traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, požymių. Nustatyta nagrinėjimo data 2021 m. lapkričio 17 d. 9.30 val. (b. l. 24-25). Iš 2021 m. spalio 25 d. nurodymo P. J. matyti, kad jis šaukiamas iki 2021 m. lapkričio 17 d. susisiekti su KPKT regioniniu padaliniu ir pateikti savo duomenis ryšiams palaikyti. Jeigu yra aplinkybių, dėl kurių gali būti atleistas nuo karo prievolės ar ji gali būti atidėta, turi pateikti tokias aplinkybes pagrindžiančius dokumentus (b. l. 26-27).

IÅ¡ 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ir administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad P. J. už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirta 100 eurų bauda (b. l. 34-36), kuri sumokėta 2021 m. lapkričio 19 d. (b. l. 39-40). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo P. J. kaltė įrodyta. Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , jeigu nebuvo požymių, nurodytų Å¡io straipsnio 1 dalyje.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis P. J., bÅ«damas pagal teisės aktus įtrauktas į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytas pareigas, vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ . Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, bÅ«damas tinkamai informuotas apie jam, kaip karo prievolininkui, tenkančias pareigas, nuo 2021 m. birželio 2 d. iki 2021 m. lapkričio 17 d. sistemingai Å¡ių pareigų nevykdė, o bÅ«tent jis tris kartus per Å¡aukimo metus, t. y. 2021 m. birželio 2 d., 2021 m. rugsėjo 30 d. ir 2021 m. lapkričio 17 d.

Å¡aukiamas neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių ir nepateikė reikalaujamų dokumentų, nenuvyko į sveikatos patikrinimÄ . Už karo prievolės nevykdymÄ P. J. 2021 m. birželio 16 d. ir 2021 m. lapkričio 17 d. buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 1 ir 2 dalis. Daroma iÅ¡vada, kad kaltinamojo P. J. veiksmai atitinka BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, taigi nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis).

PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma baudos bausme ir jos dydžiu (b. l. 95-98). Teismas, spręsdamas bausmės parinkimo klausimÄ , vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo P. J. padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumÄ priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis).

Kaltinamasis anksčiau nėra teistas (b. l. 81), du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, baudos sumokėtos (b. l. 82-84, 85). P. J. dirba, darbdavio UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai (b. l. 31, 32), į psichiatrinio ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitas neįraÅ¡ytas (b. l. 88). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė.

Pagal BK 47 straipsnio 2 dalies nuostatas bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Už baudžiamÄ jį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriama bauda nuo 15 iki 500 MGL dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Nuo 2018 m. sausio 1 d. bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur. Tuo vadovaujantis ir įvertinus, kad byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, skirtina minimali 15 MGL dydžio bauda.

Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda yra proporcinga padarytos veikos pavojingumui ir kaltinamojo asmenybei. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Atsižvelgus į skiriamos baudos dydį, į tai, kad P. J. dirba, neturi nepilnamečių iÅ¡laikytinių, nustatytinas dviejų mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis privalo sumokėti jam paskirtÄ baudÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Nesumokėjus baudos savanoriÅ¡kai, bus pradėtas priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Kaltinamajam 2022 m. sausio 10 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 72-75) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : P. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 15 MGL dydžio (750 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. J. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL dydžio, tai yra 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad P. J. privalo paskirtÄ 500 Eur baudÄ sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Inga Liubinienė