2019-10-17 Nr. CB-10352-2-70-3-01913-2017-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1699/2019

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01913-2017-6 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. spalio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Andžej Maciejevski ir Algirdo Taminsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. spalio 9 d. gautu atsakovo J. S. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 10 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas J. S. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 10 d. sprendimo peržiūrėjimo, kuriuo panaikinta pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl šalių buto pripažinimo atsakovo asmenine nuosavybe, ir priimtas naujas sprendimas: butas pripažintas šalių bendrąja jungtine nuosavybe, priteistas ieškovės R. D. asmeninėn nuosavybėn, o iš jos atsakovui priteista 23 604 Eur kompensacijos.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atsakovo J. S. paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CK 3.88 straipsnio 2 dalį ir 3.89 straipsnį, pažeidė CPK 12, 178, 185, 199, 263, 265, 331 straipsnius, dėl to padarė nepagrįstą išvadą, kad atsakovo motina neturėjo savo lėšų, o mokėjimai už butą buvo atlikti iš atsakovo ir ieškovės bendrų lėšų. Teismas, suabsoliutindamas atsakovo pareigą įrodyti, kad butas yra jo asmeninė nuosavybė, visiškai ignoravo įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, netinkamai paskirstė šalims įrodinėjimo naštą, iš esmės rėmėsi prielaidomis, versijomis, manymais. Atsakovo pateikti rašytiniai įrodymai buvo pripažinti nepakankamais remiantis ne kitais byloje surinktais įrodymais, o ieškovės iškelta, tačiau jokiais įrodymais nepagrįsta, versija. Atsakovo nuomone, ne jis, pateikęs rašytinius įrodymus apie lėšų butui įsigyti kilmę, turėjo paneigti ieškovės iškeltą versiją, o ji turėjo įrodyti savo teiginius; 2) apeliacinės instancijos teismas laikė, kad net ir konstatavus, jog atsakovo motina turėjo pakankamai lėšų ir jomis buvo sumokėta už butą, taip tas lėšas dovanodama atsakovui, lėšų dovanojimo sandoris pripažintinas negaliojančiu CK 1.93 straipsnio 3 dalies (6.469 straipsnio 2 dalis) pagrindu. Taip teismas pasisakė dėl neįtrauktos į bylos nagrinėjimą jo motinos E. V. S. teisių ir pareigų, ir tai yra absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtam teismo sprendimui priimti. Pažymėtina, kad kasacinis skundas iš esmės grindžiamas argumentais dėl bylos faktinių aplinkybių, o tai nėra kasacijos dalykas (CPK 353 straipsnio 1 dalis).

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti advokatui Aisčiui Damulevičiui (a. k. duomenys neskelbtini) 531 (penkis šimtus trisdešimt vieną) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. spalio 9 d. AB Swedbank, mokėjimo nurodymo Nr. 369.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas