6e1235da-e10a-4ca1-a689-4c8e54a588b5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-39-1048/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00209-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.6 (S) telšių APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 10 d. Naujoji Akmenė Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė, sekretoriaujant Ilonai Valienei, Deimantei Petrauskaitei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių skyriaus atstovui Audriui Klišauskui, atsakovei I.

B., jos atstovui advokatui Algimantui Ruginiui, trečiajam asmeniui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams I. B. ir Ž. N. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, trečiasis asmuo A. Å .. Teismas nustatė:

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimus: neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ I. B. į vaikÄ N. N., gim. (duomenys neskelbtini); neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ Å½. N. į vaikÄ N. N., gim. (duomenys neskelbtini); priteisti nepilnamečiui N. N. iÅ¡ I. B. iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės; pakeisti Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-04-20 sprendimu iÅ¡ atsakovo Ž. N. priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui N. N. ir priteisti jam iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės; nustatyti nepilnamečio N. N. gyvenamÄ jÄ vietÄ su A.

Å . iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad I. B. ir Ž. N. turi nepilnametį sÅ«nų N. N., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė gyvena I. ir I. S. nuosavybės teise priklausančiame bute, kasdieninio gyvenimo sÄ lygos patenkinamos. I. B. niekur nedirba, jai nustatytas 40 proc. darbingumas, jos pajamas sudaro invalidumo/netekto darbingumo pensija. Ž. N. gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje, sukÅ«ręs naujÄ Å¡eimÄ , augina du nepilnamečius vaikus, Å¡eimos pajamas sudaro atsakovo gaunamas darbo užmokestis. 2007-04-20 sprendimu iÅ¡ Ž.

N. priteistas išlaikymas sūnui N. N. periodinėmis išmokomis po 200 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. I. B. šeima Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau - Skyrius) žinoma nuo 2015-08-07, kai buvo gautas pranešimas, jog I. B. su sutuoktiniu M. B. namuose vartoja alkoholinius gėrimus, konfliktų metu naudojamas fizinis smurtas, neužtikrinamas tinkamas mažamečio sūnaus N. auklėjimas ir priežiūra. Dėl alkoholio vartojimo, smurto šeimoje, nepilnamečių vaikų nepriežiūros Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2015-09-10 įsakymu I.

B. Å¡eima įraÅ¡yta į Savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . 2017-02-01 Skyriuje organizuota Å¡eimos atvejo peržiÅ«ra, kurios metu konstatuota, kad I. B. neužtikrina saugių gyvenimo sÄ lygų sÅ«nui, nevykdo susitartų įsipareigojimų, vartoja alkoholinius gėrimus, siÅ«lomos pagalbos nepriima, nepripažįsta turinti polinkį alkoholiui, nutarta nustatyti laikinÄ jÄ globÄ N. N.. 2017-02-13 Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymu N. N., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta A.

Å . (močiutė). Ä®raÅ¡ius I. B. Å¡eimÄ Ä¯ Savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , atsakovės Å¡eimai buvo teikiama pagalba, t. y. teikiamos bendrosios ir specialiosios socialinės paslaugos, atsakovė buvo motyvuojama keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau atsakovė ignoruoja siÅ«lomÄ pagalbÄ , pirmenybę teikia alkoholio vartojimui, buvusiam sutuoktiniui, o ne siekiui susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ nepilnametį sÅ«nų.

Atsakovas Ž. N. yra nusiÅ¡alinęs nuo vaiko priežiÅ«ros, t. y. su vaiku nebendrauja, jo nelanko, neskambina, neskiria lėšų vaiko iÅ¡laikymui. Kadangi Ž. N. yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo savo sÅ«naus N. N. auklėjimo bei priežiÅ«ros, o I. B. sÅ«nui nesudaro tinkamų, saugių sÄ lygų augti Å¡eimoje, gyvena asocialiai, Skyrius mano, kad Ž. N. ir I. B. vengia vykdyti konstitucinę tėvų pareigÄ rÅ«pintis vaiku, todėl tikslinga jiems neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ Ä¯ sÅ«nų.

Motinos valdžios apribojimas neatleidžia atsakovės nuo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , todėl iÅ¡ I. B. priteistinas iÅ¡laikymas. N. iÅ¡augo, vaikas lanko mokyklÄ , todėl atsirado papildomų iÅ¡laidų, susijusių su ugdymu, gabumų lavinimu, saviraiÅ¡kos pomėgiais ir pan., be to, per 10 metų pasikeitė Å¡alies ekonominė padėtis, maisto produktų, rÅ«bų, komunalinių patarnavimų, paslaugų kainos. Akivaizdu, kad 2007-04-20 teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo sÅ«nui priteistas 200 Lt (57,92 Eur) iÅ¡laikymo dydis nebeatitinka iÅ¡augusio vaiko poreikių ir yra pakitęs iÅ¡ esmės. Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovė I.

B. nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes dėl savo netinkamo elgesio padarė atitinkamas iÅ¡vadas ir visiÅ¡kai pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ . Jos sÅ«nus N. N. gyvena pas jos mamÄ A. Å . (duomenys neskelbtini), o pati atsakovė gyvena (duomenys neskelbtini). Pas sÅ«nų lankosi kelis kartus per savaitę, nes namai yra Å¡alia vienas kito. Be to, sÅ«nus N. pats dažnai ateina pas motinÄ (atsakovę), kuri jį pamaitina, palepina užkandžiais, kartu žiÅ«ri filmus. N. yra iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ gyventi su savo mama (atsakove).

Atsakovė tris dienas per savaitę savanoriÅ¡kai dirba be atlygio pagal 2017-04-20 Savanorio darbo sutartį su (duomenys neskelbtini), kurio direktorius jos savanoriÅ¡kÄ darbÄ vertina teigiamai. Apie metus lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus, negeria alkoholio. Su M. B. yra iÅ¡siskyrusi jau ilgiau nei metus. Gyvena dukros bute, skolų už komunalines paslaugas nėra. Å iuo metu dirbti negali dėl neįgalumo, nes jai nustatytas 50 proc. darbingumas, gauna invalidumo iÅ¡mokas po 200 eurų. PraÅ¡o atmesti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo priteisimo.

Teismui manant, kad motinos valdžia turėtų bÅ«ti apribota, praÅ¡o jÄ apriboti terminuotai, suteikiant galimybę įrodyti, jog pasitaisė ir gali auginti sÅ«nų. Dėl tėvystės apribojimo praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra (2 t., b. l. 10-11). Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas Ž. N. nurodė, kad ieÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies. Sutinka, kad bÅ«tų neterminuotai apribota jo kaip tėvo valdžia sÅ«nui N. N. Sutinka mokėti sÅ«naus N. N. iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 150 eurų kas mėnesį.

Dėl kitų ieÅ¡kinio reikalavimų praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra, taip pat prašė bylÄ nagrinėti atsakovui ir jo atstovui nedalyvaujant (2 t., b. l. 174-175). Trečiasis asmuo A. Å . teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, jai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė ieÅ¡kinį tenkinti jame nurodytais motyvais, tačiau patikslino ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vietoje jo praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ motinos valdžios apribojimÄ , be to, patikslino reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui dydžio pakeitimo iÅ¡ atsakovo ir prašė iÅ¡ atsakovo priteisti sÅ«naus iÅ¡laikymui po 150,00 Eur kas mėnesį.

Akcentavo pokyčius, įvykusius po 2018-02-22, kai teismui buvo pateiktas ieÅ¡kinys dėl tėvų valdžios apribojimo. I. B., anksčiau gyvenusi socialiniame bute (duomenys neskelbtini) name, Å¡iuo metu gyvena jos dukroms I. ir I. S. nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), atskirame kambaryje. Ten gyventi bÅ«tų galimybė ir sÅ«nui, tačiau yra iÅ¡kilusi problema dėl tinkamų buities sÄ lygų užtikrinimo, tvarkos ir Å¡varos palaikymo buityje. Atsakovei yra nustatytas neįgalumas.

IeÅ¡kinio padavimo metu atsakovė niekur nedirbo, tuometinėje darbo biržoje nesiregistravo. Užimtumo centre atsakovė užsiregistravo 2019-02-06. Atsakovės pajamas sudaro jos gaunama neįgalumo iÅ¡moka ir transporto iÅ¡laidų kompensacija, sumoje atsakovė gauna apie 230-240 eurų per mėnesį. I. B. Å¡eima Skyriui žinoma nuo 2015-09-07 dėl alkoholio vartojimo ir atsakovės tuometinio sutuoktinio M. B. Skyriaus atstovai nedelsdami ne vienÄ kartÄ lankėsi atsakovės Å¡eimoje, buvo pasitelkti socialiniai darbuotojai, buvo atliekamas prevencinis darbas.

Situacijai I. B. Å¡eimoje blogėjant, dėl alkoholio tolimesnio vartojimo Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2015-09-10 įsakymu I. B. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , kuriÄ nuo 2018-07-01 pakeitė atvejo vadyba. Toliau siekiama apriboti alkoholio vartojimÄ Å¡eimoje, sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas, kad namuose bÅ«tų saugu, Å¡varu, tvarkinga, kad vaiku bÅ«tu tinkamai rÅ«pinamasi. Buvo priimti sprendimai teikti Å¡eimai socialinės priežiÅ«ros ir bendrÄ sias paslaugas, t. y.

Å¡eimai buvo priskirtas socialinis darbuotojas, kuris stengėsi pakeisti nurodytas aplinkybes. I. B. niekada nepripažino turinti priklausomybę alkoholiui, nepaisant to, kad ne kartÄ buvo kviečiama policija ir tiek I. B., tiek M. B. buvo iÅ¡keltos baudžiamosios bylos dėl fizinio smurto vienas kito atžvilgiu naudojimo. Situacijai toliau blogėjant, 2017-02-13 N. N. buvo paimtas iÅ¡ Å¡eimos ir apgyvendintas pas močiutę A. Å .. N. N. buvo nustatyta laikinoji globa, vaikas Å¡iuo metu gyvena su močiute. Po vaiko paėmimo situacija I.

B. Å¡eimoje nesikeitė: toliau vartojamas alkoholis, kartojasi konfliktinės situacijos, smurtas. Atsakovei buvo bandoma teikti socialinę pagalbÄ , tačiau atsakovė jos nepriėmė. Atsakovė į atvejo peržiÅ«rÄ komisijos posėdžiuose atvykdavo bÅ«dama neblaivi, pasiaiÅ¡kindavo, kad iÅ¡vakarėse su draugėmis ar giminaičiais iÅ¡gėrė tik sidro. Po ieÅ¡kinio padavimo ir bylos iÅ¡kėlimo teisme situacija I. B. Å¡eimoje nepasikeitė. 2018-02-12 atsakovė su buvusiu sutuoktiniu M. B. vartojo alkoholinius gėrimus. 2018-02-14 I.

B. pasiÅ«lyta gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Atsakovė nepripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui, tačiau sutiko lankyti anoniminių alkoholikų grupes. SiÅ«lomÄ pagalbÄ iÅ¡ dalies priima, bet tik formaliai. Dienos metu dalyvauja savanoriÅ¡kuose renginiuose, tačiau vakare grįžusi namo toliau vartoja alkoholį. 2018-02-15 atsakovė vėl rasta neblaivi, jai nustatytas 0,22 promilių girtumas. 2018-05-16 ir 2018-05-17 su draugais vartojo alų. 2018-09-05 buvo įpareigota nevartoti alkoholio, lankyti savipagalbos užsiėmimus pedagoginėje-psichologinėje tarnyboje, lankyti blaivybės klubÄ , užtikrinti Å¡varÄ ir tvarkÄ bute, bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais.

Praėjus keturioms dienoms, 2018-09-09 apie 19.06 val. I. B. nustatomas 2,06 promilių girtumas. Jai pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo. 2018 m. spalio mėnesį gauta informacija iš kaimynų, kad tuo laikotarpiu I. B. būdavo matoma prie (duomenys neskelbtini) namo, kuriame gyveno jos buvęs sutuoktinis M. B. 2018-10-10 I. B. nustatomas 1,38 promilių girtumas. 2019-01-13 I. B. buvo vartojusi alkoholinių gėrimų, tai pati patvirtino bendraudama su socialine darbuotoja.

Gydytis nuo priklausomybės alkoholiui I. B. buvo siūloma 2015-11-03 šeimos atvejo peržiūroje, po to – 2016-07-12, vėliau – 2017-04-04 šeimos atvejo peržiūroje, bet visais atvejais atsakovė atsisakė, savo priklausomybės alkoholiui nepripažino. Visa tai rodo, kad piktnaudžiavimo alkoholiu problema išliko ir ji nėra sprendžiama. Iš visų siūlytų pagalbos būdų I. B. šiuo metu tik bendrauja su psichologu, lankosi jo konsultacijose. Tačiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad I.

B. elgesys nesikeičia. Bendraujant su N. N., vaikas patvirtino, kad lankosi pas mamÄ , tačiau mama dažnai vartoja alų, taip pat ir kartu su M. B.. Apie tai, kad I. B. vartoja alkoholį, jos sÅ«nus papasakojo pats, net neklausiamas. Vaikas mamÄ myli, norėtų gyventi su ja, bet suvokia, kad dėl mamos polinkio vartoti alkoholį Å¡iuo metu jam yra saugiausia gyventi pas močiutę. 2019 m. I. B. neblaivumas užfiksuotas tik vienÄ kartÄ â€“ 2019-01-13. I. B. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. SÅ«nus aplanko mamÄ , taip pat mama su juo susitinka, su sÅ«numi bendrauja.

Močiutė tam nekliudo. SÅ«naus santykiai su motina nėra nutrÅ«kę, jie noriai bendrauja. N. N. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, (duomenys neskelbtini) klasėje. Nuo 2015 metų atsakovė gyvena dukroms priklausančiame bute. Mama domisi sÅ«numi, tačiau jos pagrindinė problema – alkoholio vartojimas. Pripažino, kad gydytojas diagnozavo atsakovei priklausomybę alkoholiui. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei reikalinga profesionali gydytojo pagalba, siekiant suteikti galimybę mamai įrodyti, kad ji gali priimti tinkamÄ pagalbÄ , atsižvelgiant į vaiko interesus, ieÅ¡kovas tikslina reikalavimÄ â€“ praÅ¡o atsakovei laikinai apriboti motinos valdžiÄ sÅ«nui.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei nustatytas 40 proc. nedarbingumas, dėl ko atsakovei yra ribota galimybė susirasti darbÄ , ieÅ¡kovas iÅ¡laikymo dydį mažina iki 100 Eur kas mėnesį. Atsakovas Ž. N. gyvena ir dirba Anglijoje. Atsakovas yra palikęs Å¡eimÄ , kartu negyvena, su sÅ«numi nebendrauja. Taip pat ir padavus ieÅ¡kinį, atsakovas, nors buvo kelioms dienoms grįžęs į LietuvÄ , su sÅ«numi nebendravo. IÅ¡laikymo sÅ«nui neteikė, bandė nusiÅ¡alinti nuo tėvo pareigų ginčydamas tėvystę.

Tik neseniai atsakovas padarė vienintelį pinigų pervedimÄ sÅ«naus iÅ¡laikymui. Tačiau su sÅ«numi nebendrauja ir juo nesidomi. Ž. N. kartu su Å¡eima gyveno (duomenys neskelbtini) iki eismo įvykio, kurio metu atsakovė nukentėjo. Grįžę į (duomenys neskelbtini) jau gyveno atskirai, nors kurį laikÄ Å½. N. dar lankydavosi pas I. B.. Tačiau su sÅ«numi susitikdavo tik atsitiktinai, iÅ¡laikymo jam neteikė. Kadangi atsakovas Ž. N. visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo rÅ«pinimosi sÅ«numi, taikytinas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra sukÅ«ręs naujÄ Å¡eimÄ , be N. iÅ¡laiko dar du nepilnamečius vaikus, į atsakovo pateiktas pajamas, iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti po 150,00 Eur kas mėnesį. Teismo posėdyje atsakovė paaiÅ¡kino, kad dabartinėje jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), yra sÄ lygos gyventi sÅ«nui, jis pats norėtų čia gyventi. Å iame bute atsakovė gyvena nuo 2017 m. vasario mėnesio. Butas yra dviejų kambarių, priklauso jos dukterims, kurios šį butÄ paveldėjo iÅ¡ savo senelės – jų tėvo motinos.

Dabartiniu metu dukros gyvena (duomenys neskelbtini), o atsakovė bute gyvena viena. PrieÅ¡ tai gyveno socialiniame bÅ«ste. N. N. gimė (duomenys neskelbtini), po vaiko gimimo su vaiko tėvu kartu gyveno apie du metus. Ž. N. nedirbo, iÅ¡ buto iÅ¡sikėlė, sudarė santuokÄ su kita moterimi. Su M. B. atsakovė susituokė (duomenys neskelbtini). Kartu su sutuoktiniu ir sÅ«numi N. N. visi kartu gyveno socialiniame bute. Å eimoje buvo girtaujama ir smurtaujama. Atsakovė pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui.

Pas gydytojÄ psichiatrÄ lankėsi vienintelį kartÄ 2019 m., kai užregistravo socialinė darbuotoja, bet daugiau lankydavosi pas psichologę. Su sÅ«numi susitinka arba bent susiskambina kiekvienÄ vakarÄ . SÅ«nus mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasėje, su juo susitinka arba kalbasi telefonu kiekvienÄ , dienÄ , ji domisi sÅ«naus mokslais, į mokyklÄ nenueina, bet tikrina elektroninį dienynÄ , domisi sÅ«naus sveikata. Atsakovė yra įgijusi specialųjį vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Po 2003 m. įvykusio eismo įvykio atsakovės darbingumas yra tik 40 procentų. 2016 m. darbo biržos siuntimu Å iauliuose įgijo lankomosios priežiÅ«ros darbuotojos specialybę. (Duomenys neskelbtini) senelių namuose atliko praktikÄ , po to apie metus laiko užsiėmė individualia veikla. Dabar vėl registruojasi Užimtumo tarnyboje ir jai siÅ«loma papildomai mokytis socialine darbuotoja. Pažymėjo, kad vis dėlto pirmenybę suteiks gydymuisi nuo priklausomybės alkoholiui. Gauna 230 eurų neįgalumo pensijÄ .

SÅ«nui iÅ¡laikymo neteikia, nebent nuperka kokių saldumynų, maisto. Gaunamus pinigus iÅ¡leidžia maistui ir mokesčiams už butÄ . Dėl neįgalumo lankosi pas akių ligų gydytojÄ . Atsakovės dukros yra pilnametė, gyvena (duomenys neskelbtini), kai kada aplanko jÄ (duomenys neskelbtini), tuo pačiu aplanko N., atveža jam lauktuvių, rÅ«bų. N. norėtų gyventi su mama. BÅ«na, kad sÅ«nus skundžiasi močiute, o močiutė – N., bet didelių konfliktų nebÅ«na. Mokykloje N. gerai sekasi anglų kalba, matematika, trimestre neigiamų pažymių neturi, lankė futbolÄ , dabar lanko krepÅ¡inį.

Gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui atsisakydavo, nes gydymosi laiku visÄ pusmetį nebÅ«tų galėjusi susitikti su sÅ«numi. Dabartiniu metu yra pasiryžusi priimti profesionaliÄ gydytojo pagalbÄ . Supranta, kad alkoholio negalės vartoti visiÅ¡kai. Gydytis priklausomybės ligų centre sutiktų, jei dėl gydymo nebÅ«tų taikomi kokie nors apribojimai. Å iuo metu su buvusiu sutuoktiniu M. B. nebendrauja, turi kitÄ draugÄ , su kuriuo kartu negyvena. BÅ«na, kad sÅ«nus pas atsakovę papietauja. Su Anglijoje gyvenančiu Ž.

N. nebendrauja, apie jį nieko nežino. Teismo posėdyje atsakovės atstovas advokatas Algimantas Ruginis su ieÅ¡kovo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis sutiko, ieÅ¡kovo pozicijÄ palaikė, tik siÅ«lė iÅ¡ atsakovo priteisti sÅ«nui ne 150 eurų, o 200 eurų iÅ¡laikymÄ . Teismo posėdyje trečiasis asmuo A. Å . paaiÅ¡kino, kad atsakovė I. B. yra jos dukra. N. gyvena pas jÄ nuo 2017 m., ji paskirta N. laikinoji globėja. Iki kol nesusipažino su M. B., I. B. alkoholiu nepiktnaudžiavo. Po eismo įvykio jau buvo pasitaisiusi, pasitaupiusi pinigų.

I. B. santykiai su sÅ«numi visada buvo ir yra geri. SÅ«nus apsilanko pas mamÄ ir ji aplanko sÅ«nų pas jÄ . Berniukas žino, kad jo motina piktnaudžiauja alkoholiu, bet jos nesigėdija, net ir gatvėje sutikęs apsikabina. Ji gauna apie 420 eurų senatvės pensijÄ ir dar apie 300 eurų už N. N. globÄ . Gaunamų pinigų jai ir jos globotiniui užtenka, dar padeda ir anÅ«kei I. Mokykloje N. geriausiai sekasi anglų ir vokiečių kalbos, matematika, o nelabai mėgsta gamtos mokslus. Ji bendrauja su klasės auklėtoja.

N. sveikata gera. Tėvas vaiku niekada nesidomėjo, juo nesirÅ«pino, iÅ¡laikymo neteikė. Susitikimas su tėvu vaikui kelia didelį stresÄ . Sutinka toliau prižiÅ«rėti anÅ«kÄ , santykiai su juo geri. Gyvena trijų kambarių bute. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatytos sekančios faktinės bylos aplinkybės. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.138 straipsnyje nustatyta, kad vaiko tėvus patvirtina gimimo įraÅ¡as, sudarytas civilinės bÅ«klės aktų registravimÄ reglamentuojančio įstatymo nustatyta tvarka.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2006-10-11 gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė N. N., kurios tėvu įrašytas Ž. N., o motina – I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 12). Gyventojų registro duomenimis, dabartinė atsakovės pavardė – B. (1 t., b. l. 8). Tokiu būdu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimusio N. N. tėvai yra atsakovai Ž. N. ir I. B. I. B. šeima Skyriui žinoma nuo 2015-08-07, kai buvo gautas pranešimas, jog I.

B. su sutuoktiniu M. B. namuose vartoja alkoholinius gėrimus, konfliktų metu naudojamas fizinis smurtas, neužtikrinamas tinkamas mažamečio sūnaus N. auklėjimas ir priežiūra. Dėl 2015-08-06 tarp neblaivių sutuoktinių I. ir M. B. vykusio konflikto abiejų sutuoktinių atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 29-31, 35, 44). Nuo 2015-08-11 Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės seniūnijos socialinė darbuotoja su atsakovės I.

B. Å¡eima dirbo prevencinį darbÄ . Atsakovė konsultuota dėl priklausomybės alkoholiui gydymosi galimybių, dėl nemokamos teisinės pagalbos, dėl iÅ¡mokų mokyklinėms prekėms, nemokamo maitinimo ir pan. (1 t., b. l. 32-33, 37-40). 2015-09-04 I. B. rasta girta, jai nustatytas 1.45 promilių girtumas (1 t., b. l. 41-43). Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2015-09-10 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) I. B. Å¡eima dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir socialinių įgÅ«džių stokos įraÅ¡yta į Savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (1 t., b. l. 45-48), Å¡eimai 2015-10-12 buvo paskirtos ir teikiamos socialinės paslaugos (1 t., b. l. 95-96, 97, 98, 99-100, 101).

Sutuoktinių bendru sutikimu I. B. ir M. B. santuoka nutraukta Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-09-17 sprendimu (1 t., b. l. 93-94). Nepaisant to, atsakovė ir toliau bendravo su M. B., kartu su juo girtavo. I. B. buvo siūloma pagalba gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau atsakovė pagalbos atsisakydavo, nepripažino turinti alkoholio vartojimo problemų. I. B. ir toliau piktnaudžiavo alkoholiu, dažnai būdavo randama neblaivi, dėl girtumo nepasirūpindavo sūnumi. Šeimai 2016-07-12 buvo paskirtos ir teikiamos socialinės paslaugos (1 t., b. l. 103, 104, 105, 111-112, 118-119).

Dėl atsakovės piktnaudžiavimo alkoholiu ir konfliktų su M. B. 2017-02-13 N. N. paimtas iÅ¡ I. B. Å¡eimos, Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2017-02-13 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) N. N. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta A. Å . (močiutė), gyv, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 59-60, 61-63). Po vaiko paėmimo iÅ¡ Å¡eimos atsakovės elgesys nesikeitė. 2017-04-04 į Skyriuje organizuotÄ Å¡eimos atvejo peržiÅ«ros posėdį I. B. atėjo neblaivi. 2017-04-18 lankymosi Å¡eimoje metu I.

B. rasta neblaivi, namuose netvarkinga. 2017-05-12 18.30 val., matant mažamečiui sÅ«nui, I. B. peiliu sužalojo buvusį sutuoktinį M. B. 2017-05-18 lankantis Å¡eimoje nuo I. B. sklido alkoholio kvapas, atsakovė pripažino iÅ¡vakarėse vartojusi alkoholinį gėrimÄ â€“ Å¡ampanÄ . Nuo I. B., atvykusios į 2017-09-07 posėdį, kuriame buvo svarstomas klausimas dėl laikinosios globos peržiÅ«ros N. N., sklido alkoholio kvapas, atsakovė pripažino, kad iÅ¡vakarėse gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų. 2017-09-29 19.30 val.

I. B. namuose rasta neblaivi (1 t., b. l. 75-92). 2018 m. atsakovės elgesys nė kiek nepasikeitė. 2018-01-17 I. B. atėjo į Skyrių, nuo jos sklido alkoholio kvapas, ji pripažino, kad iÅ¡vakarėse su pussesere vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ sidrÄ . 2018-02-12 su M. B. vartojo alkoholinius gėrimus. 2018-02-15 I. B. rasta neblaivi, jai nustatytas 0,22 promilių girtumas. 2018-05-16 ir 2018-05-17 I. B. su draugais vartojo alkoholinius gėrimus – alų. 2018-09-09 19.06 I. B., bÅ«dama girta (2,06 promilės), melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. 2018-10-10 19.03 val.

I. B. rasta neblaivi, jai nustatytas 1,38 promilių girtumas (3 t., b. l. 9-21). 2019 metais vienÄ kartÄ užfiksuotas atsakovės alkoholio vartojimas 2019-01-13 dienÄ . Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovei įraÅ¡ius I. B. Å¡eimÄ Ä¯ Savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ , atsakovės Å¡eimai buvo teikiama pagalba, t. y. teikiamos bendrosios ir specialiosios socialinės paslaugos, buvo sudaromi veiksmų planai. Atsakovė susitarimus ir įsipareigojimus vykdė iÅ¡ dalies: atsakovė registravo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini); nuo 2017-06-02 reguliariai lankėsi pas psichologÄ ; lankė anoniminių alkoholikų klubÄ ; dalyvavo savipagalbos grupės užsiėmimuose; laisvu laiku slaugė neįgaliÄ močiutę; 2017-04-20 pasirašė savanorystės sutartį su labdaros ir paramos fondu (duomenys neskelbtini), kur valė patalpas, ruošė maistÄ benamiams, atliko kitus pagalbinius darbus, pelnė darbuotojų pagarbÄ .

Kaip pati atsakovė patvirtino tesimo posėdžio metu, 2016 m. darbo biržos siuntimu ji Å iauliuose įgijo lankomosios priežiÅ«ros darbuotojos specialybę, (duomenys neskelbtini) senelių namuose atliko praktikÄ , po to apie metus laiko užsiėmė individualia veikla. Å iuo metu atsakovė registruota Užimtumo tarnyboje, jai siÅ«loma mokytis teikti socialines paslaugas. I. B. dėl diagnozių, kurių kodai pagal TLK-10 yra (duomenys neskelbtini), nuo 2011-04-04 iki 2033-07-10 nustatytas 40 procentų darbingumas, dėl to ji yra tik iÅ¡ dalies darbinga (1 t., b. l. 9, 10).

Dėl diagnozių (duomenys neskelbtini) pagal TLK-10 I. B. 2016-01-21 nustatytas profesinės reabilitacijos paslaugų poreikis (1 t., b. l. 11). Kaip matyti iÅ¡ VÅ¡Ä® Akmenės rajono Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro 2019-03-19 medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o, be jau minėtų diagnozių, I. B. yra nustatyti (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 50). I. B. nedirba, jai mokama netekto darbingumo pensija (1 t., b. l. 13, 14). Nuo 2019-02-06 atsakovė registruota Užimtumo tarnyboje. IÅ¡ atsakovų nepilnamečio N. N. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad N. teigimu, jis su mama bendrauja, kartais mama pas jį ateina, kartais jis pas mamÄ nueina, N. myli savo mamÄ , norėtų pas mamÄ .

Su tėčiu nebendrauja. Dėl reikalavimo laikinai apriboti motinos valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus N. N. atžvilgiu. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, jog tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis vaikų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tėvų valdžia gali būti apribota:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bent vienos Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , o esminė tėvų valdžios apribojimo sÄ lyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama pažeidžiant vaiko interesus. Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su Å¡eimos teisiniais santykiais susijusiose bylose vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . Pagal CK 3.181 straipsnio 3 dalį laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ .

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko raidai ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, pripažįsta, kad atsakovė dėl alkoholio vartojimo negali tinkamai rÅ«pintis sÅ«numi N. Be to, atsakovė neteikia nepilnamečiui sÅ«nui pastovaus iÅ¡laikymo. Å ios aplinkybės leidžia teigti, kad atsakovė neužtikrina ir net pažeidžia savo nepilnamečio N. interesus, kas sudaro pagrindÄ atsakovei apriboti motinos valdžiÄ sÅ«naus N. atžvilgiu.

Tačiau ieÅ¡kovo, atsakovės ir jos atstovo, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimai, iÅ¡tirti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad I. B. ir jos sÅ«naus N. N. emocinis ryÅ¡ys Å¡iuo metu yra iÅ¡likęs ir tebėra pakankamai stiprus. Atsakovė ir jos sÅ«nus N. bendrauja beveik kasdien, atsakovė domisi sÅ«naus mokslais, laisvalaikiu, jo pasiekimais, sveikata, kartais nuperka sÅ«nui maisto. N. raÅ¡ytinė nuomonė patvirtina, kad N. myli savo mamÄ , norėtų su ja gyventi. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovė intensyviau piktnaudžiauti alkoholiu pradėjo nuo 2015 metų, iki to laiko nėra duomenų apie tai, kad atsakovė netinkamai rÅ«pinosi sÅ«numi.

Kaip teismo posėdžio metu patvirtino atsakovės mama A. Å ., atsakovei neigiamÄ Ä¯takÄ turėjo buvęs sutuoktinis M. B. Å iuo metu atsakovė turi sveikatos problemų, jai diagnozuota priklausomybė alkoholiui, atsakovė pati pripažino turinti Å¡iÄ problemÄ ir sutiko priimti profesionaliÄ gydytojų pagalbÄ . Pažymėtina aplinkybė, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad iki Å¡iol atsakovė lankė anoniminių alkoholikų klubÄ , dalyvavo savipagalbos grupės užsiėmimuose, savanoriavo (duomenys neskelbtini), Užimtumo tarnybos siuntimu įgijo lankomosios priežiÅ«ros darbuotojos įgÅ«džių, praktikÄ atliko senelių globos namuose, iki Å¡iol atsakovė lanko psichologo užsiėmimus.

Kaip patvirtino pati atsakovė, ji nutraukė santykius su M. B. Å ios aplinkybės nesudaro pagrindo iÅ¡vadai padaryti, kad atsakovė daro ypatingÄ Å¾alÄ savo nepilnamečio sÅ«naus raidai ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina. Minėtos aplinkybės leidžia teigti, kad atsakovė deda pastangas ir siekia taisytis bei susigrÄ Å¾inti sÅ«nų, o tai sudaro pagrindÄ manyti, jog padėtis gali pasikeisti. Teismo vertinimu, pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes laikinas motinos valdžios ribojimas labiau atitinka tiek vaiko, tiek atsakovės interesus (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Dėl reikalavimo neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus N. N. atžvilgiu. Nepilnamečio N. N. tėvas Ž. N. gyvena ir dirba Anglijoje, yra sukÅ«ręs kitÄ Å¡eimÄ , kurioje turi du nepilnamečius vaikus (2 t., b. l. 40-55). Savo sÅ«numi N. N. nesirÅ«pina nuo pat gimimo, neteikia jam iÅ¡laikymo, su juo nebendrauja, nedalyvauja sÅ«naus auklėjime. Be to, parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas pateikė teismui ieÅ¡kinio pripažinimÄ dalyje dėl tėvo valdžios neterminuoto apribojimo.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas Ž. N. yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo tėvystės pareigų ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra pagrindas atsakovui neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ nepilnamečio sÅ«naus N. N., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismo sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Dėl nepilnamečio N. N. gyvenamosios vietos. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2017-02-13 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) N. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta berniuko močiutė A.

Å ., gyvenanti (duomenys neskelbtini). N. N. gyvena laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje, nėra duomenų apie tai, kad laikinoji globėja pareigas vykdytų netinkamai. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas nustatyti nepilnamečio N. N. gyvenamÄ jÄ vietÄ su A. Å . iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis). Dėl reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui ir iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui dydžio pakeitimo.

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžiÄ (CK 3.195 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis 2 dalis imperatyviai nustato tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Atsakovas Ž. N. niekada neteikė ir dabar visiÅ¡kai neteikia iÅ¡laikymo, o atsakovė I.

B. po laikinosios jos sÅ«naus globos nustatymo taip neteikia iÅ¡laikymo savo nepilnamečiui sÅ«nui N. N.. Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio iÅ¡laikymas. Å iuo metu MMA nustatytas dydis yra 430,00 Eur (perskaičiuotas dydis 555,00 Eur). Nustatant nepilnamečio iÅ¡laikymo dydį turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-04-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-180-672/2007 iš atsakovo Ž. N. priteistas išlaikymas jo nepilnamečiui sūnui N. N. po 200,00 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį nuo 2007-01-23 iki vaiko pilnametystės. Dėl šio sprendimo 2007-06-11 išduotas vykdomasis raštas (1 t., b. l. 27). Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2007-04-30 teismo sprendimo, kuriuo iš atsakovo Ž. N. priteistas išlaikymas jo nepilnamečiam sūnui N. N., praėjo beveik dvylika metų, akivaizdu, kad sūnus paaugo, dėl ko ir jo poreikiai išaugo.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimui (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas visiÅ¡kai yra nusiÅ¡alinęs nuo sÅ«naus priežiÅ«ros ir auklėjimo, neteikia jam iÅ¡laikymo, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis nevirÅ¡ija pusės minimalios algos, yra pagrindas reikalavimÄ tenkinti ir iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo periodinių iÅ¡mokų dydį padidinti nuo 200,00 Lt (57,92 Eur) iki 150,00 Eur. Priteisiant tokio dydžio iÅ¡laikymÄ atsižvelgiama ir į tai, kad atsakovas turi teikti iÅ¡laikymÄ dar dviem nepilnamečiams savo vaikams (2 t., b. l. 54, 55).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovas Lietuvoje nedirba (2 t., b. l. 160). Atsakovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas Å¡iuo metu gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje, su sutuoktine augina du nepilnamečius vaikus, nuomojasi gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei I. B. dėl ligos iki 2033-07-10 nustatytas 40 procentų darbingumas, dėl to ji yra tik iÅ¡ dalies darbinga (1 t., b. l. 9, 10), atsakovės galimybės gauti pajamų sÅ«naus iÅ¡laikymui yra objektyviai ribotos.

Jokio likvidaus turto atsakovė neturi. Kaip minėta, vieninteles atsakovės pajamas sudaro jai kas mėnesį mokama šalpos neįgalumo pensija, kurios dydis šiuo metu siekia 226,74 Eur (2 t., b. l. 155-159). Dalį šių lėšų atsakovė turi skirti savo būtiniausiems poreikiams tenkinti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, iš atsakovės priteistina išlaikymas nepilnamečiui sūnui N. N., mokamas periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur kas mėnesį. N. N. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja skirtina laikinoji globėja A.

Å .. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2019-03-22 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad iÅ¡laidos už atsakovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ sudaro 357,36 Eur. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2018-03-08 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei I. B. suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (2 t., b. l. 73-74, 75-76, 167-168). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2018-03-08 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui Ž. N. suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (2 t., b. l. 169, 170).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 1 dalimi, 406 straipsniu, 407 straipsniu, 496 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio sÅ«naus N. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Laikinai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečio sÅ«naus N. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti N. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančia (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo. Pakeisti Akmenės rajono apylinkės tesimo 2007-04-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-180-672/2007 iÅ¡ atsakovo Ž. N. priteistÄ iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiui sÅ«nui N. N. ir priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiui sÅ«nui N. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur (po vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos – 2018-02-14 iki N. N. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ jos nepilnamečiam sÅ«nui N. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos – 2018-02-14 iki N. N. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Skirti laikinÄ jÄ globėjÄ A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), N. N. iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui N. N. teikimo vykdyti skubiai. Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kinti, kad apribojus tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. IÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas. Å iuo atveju bet kokios tėvų teisės vaiko atžvilgiu pasibaigia.

Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Todėl pasikeitus situacijai ir atsakovams pakeitus gyvenimo bÅ«dÄ bei elgesį, t. y. iÅ¡nykus apribojimo pagrindams, atsakovai turi galimybę kreiptis tiek dėl laikino, tiek dėl neterminuoto (jei vaikas nėra įvaikintas) tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė