6e0dfd80-cd71-4d0f-9d7f-29483f179b8f · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdm. t. paž. byla Nr. A2.6-587-783/2015Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00534-2015-5Procesinio sprendimo kategorija:2.7.4.4 (S) 2015 m. gruodžio 15 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nurodo, jog verčiasi atsitiktiniais darbais, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), su tėvais, neteistas, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinus teises, numatytas ATPK 272 str.,                                           n u s t a t ė :

  A. M. 2015 m. lapkričio 28 d. apie 16.35 val. KupiÅ¡kio r. sav., SlavinčiÅ¡kio g., vairavo G. B. vardu įregistruotÄ automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, sankryžoje iÅ¡važiuodamas į kairę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir iÅ¡važiavęs į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ susidÅ«rė su tiesiai važiuojančiu automobiliu LAND ROVER FREELANDER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu D.

V.. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Å iais veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktuose nurodytus reikalavimus. A. M. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nurodo, jog tÄ dienÄ su draugais buvo Gedimino gatvėje, prie geležinkelio stoties ir gėrė degtinę. Jo draugas A. J. savo automobilyje VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo palikęs raktelius ir jis beveik miegojo. Jis sėdo už automobilio vairo, kad galėtų nuvažiuoti dar nupirkti alkoholio, automobilio savininkas pasiliko draugo, pas kurį gėrė, namuose.

Nupirkęs alkoholio ir norėdamas grįžti atgal pamatė policijos automobilį, todėl nutarė važiuoti kitu keliu. Važiuodamas aplinkui pamatė policijos automobilį prie „Bikuvos“ parduotuvės, todėl pasuko į SlavinčiÅ¡kio gatvę, kurioje važiuodamas automobilio nesuvaldė, iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ ir atsitrenkė į automobilį. Jam buvo nustatytas neblaivumas. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Dėl pažeidimo gailisi. Be visiÅ¡ko A.

M. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta: Blaivumo testo šaknele (b.l. 9), iš kurios matyti, kad 2015-11-28 16.41 val. A. M. iškvepiamame ore nustatyta 1.32 promilės etilo alkoholio koncentracija.Eismo įvykio schema, nuotraukomis (b.l. 17-21), iš kurios matyti, jog Kupiškio m., Slavinčiškio g., prie kairio kelkraščio stovi automobilis LAND ROVER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam apgadintas kairės pusės priekinis žibintas ir bamperis, o nuo kelio 3 metrų atstumu, nuvažiavęs automobilis VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam apgadintos dešinės pusės galinės durelės.D.

V. paaiÅ¡kinimu (b.l.22), jog 2015-11-28 16.35 val. važiavo SlavinčiÅ¡kio gatve, link KupiÅ¡kio miesto automobiliu LAND ROVER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apie 40 km/h greičiu ir pamatė kaip iÅ¡ Technikos g. dideliu greičiu atlekia baltos spalvos automobilis, kurį posÅ«kyje sankryžoje sumėtė, Å¡is iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ atsitrenkė į jos vairuojamÄ automobilį bei nuvažiavo nuo kelio.Tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 23-24), jog pagal praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį SlavinčiÅ¡kio g. ir galimai sužalotÄ Å¾mogų, buvo nuvykta į nurodytÄ vietÄ , ten rasti apgadinti automobiliai, suraÅ¡yta įvykio schema, nustatytas A.

M. neblaivumas. A. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 3 d. – KET 14 p. (draudimas vairuoti neblaiviam, neturint teisės) ir 127 p. (pareiga važiuoti nevirÅ¡ijant leistino greičio) nurodytų reikalavimų pažeidimas, dėl kurio kilusio eismo įvykio metu buvo apgadintas kitų asmenų turtas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta padaręs pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (lengvas girtumo laipsnis, vairuota miesto ribose, tamsiu paros metu), į asmenybę – bedarbis, baustas administracine tvarka (b.l. 9-11), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, A. M. už padarytÄ pažeidimÄ skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau nėra baustas už Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, jam skiriama bauda yra pakankamai didelė, teismas netaiko transporto priemonės konfiskavimo. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 127 str. 3 d., 286-288 str.,               n u t a r i a :

             A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir nubausti 1460 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) bauda.             Automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „Irolanas“, grÄ Å¾inti A. J., a.k. (duomenys neskelbtini)             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis