6e0dd5ee-e30d-4f99-a8a7-c3da1a782d1b · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-948-487/2011Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01704-2010-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.2.2. VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2011 m. gruodžio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 258 str. 2 d. ir 259 str. 2 d. bauda 14 MGL (1820 Lt), bauda nesumokėta, pradėtas iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. n u s t a t ė :

A. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ , o bÅ«tent:jis 2010-05-04 apie 9.50 val., bÅ«damas V. C. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), paslapčia paėmęs iÅ¡ kambaryje stovinčios spintos virÅ¡utinės lentynos dėžutės raktÄ , įėjęs į tamsųjį kambarį, atrakino ant spintos rankenėlių kabėjusiÄ spynelę ir iÅ¡ papuoÅ¡alų dėžutės pagrobė auksinę grandinėlę su pakabuku, 300 Lt vertės ir auksinį pakabukÄ , 180 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibraudamas į saugyklÄ , pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai V.

C. priklausantį, 480 Lt vertės turtÄ .Taip pat A. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ , o bÅ«tent:jis 2010-05-13 apie 14.20 val., bÅ«damas V. C. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), slapta paėmęs iÅ¡ kambaryje stovinčios spintos virÅ¡utinės lentynos dėžutės raktÄ , įėjęs į tamsųjį kambarį, atrakino ant spintos rankenėlių kabėjusiÄ spynelę ir iÅ¡ papuoÅ¡alų dėžutės pagrobė auksinį vestuvinį žiedÄ , 120 Lt vertės ir auksinius auskarus, 270 Lt vertės, tokiu bÅ«du įsibraudamas į saugyklÄ , pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai V.

C. priklausantį, 390 Lt vertės turtÄ .Taip pat A. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ ir saugyklÄ , o bÅ«tent:jis nuo 2010-08-23 iki 2010-10-05, tiksliai nenustatytÄ valandÄ , veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, pasinaudodamas pagrobtu raktu, atrakino V. C. priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), duris, ir iÅ¡ miegamojo spintos apatinės lentynos, pagrobė kelioninį krepšį, 100 Lt vertės, medžiaginę kuprinę 120 Lt vertės, paėmęs iÅ¡ minėtos spintos virÅ¡utinės lentynos dėžutės raktÄ , įėjęs į tamsųjį kambarį atrakino ant spintos rankenėlių kabėjusiÄ spynelę ir iÅ¡ spintos pagrobė auksinį laikrodį, 2000 Lt vertės, keturis butelius degtinės, vieno vieneto vertė - 20 Lt, viso 80 Lt vertės, iÅ¡ tamsiojo kambario iÅ¡ prekybinių krepÅ¡ių pagrobė: likerio butelį, 80 Lt vertės, vyriÅ¡kÄ skėtį, 70 Lt vertės, 6 kriÅ¡tolinių taurių rinkinį, 80 Lt vertės, puodukų rinkinį, metaliniame stove, 40 Lt vertės, 2 vienetus kilimėlių, vieno vieneto vertė -             45 Lt vertės, viso 90 Lt vertės, svarstykles PHILIPS, maistui sverti, 160 Lt vertės, didelį krepšį, 8 Lt vertės, plaukų džiovintuvÄ PHILIPS, 60 Lt vertės, kelioninę dujinę viryklę, 400 Lt vertės, dvi moteriÅ¡kas batų poras, vieno vieneto vertė - 140 Lt, viso 280 Lt vertės, 7 komplektus lininės dvigulės patalynės, vieno vieneto vertė 70 Lt, viso 490 Lt vertės, keturis frotinius rankÅ¡luosčius, vieno vieneto vertė - 10 Lt, viso 40 Lt vertės, 14 vienetų įvairių kvepalų buteliukų, vieno vieneto vertė - 15 Lt, viso 210 Lt vertės, du moteriÅ¡kus raudonus Å¡alikus, vieno vieneto vertė - 32 Lt, viso 64 Lt vertės, su minėtais daiktais pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du įsibraudamas į patalpÄ ir į saugyklÄ , pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai V.

C. priklausantį, bendrai 4372 Lt vertės turtÄ .Å iais veiksmais A. G. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d.Kaltinamojo A. G. kaltė, padarius nusikaltimus, įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:Kaltinamojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 76, 120, 126), kur jis kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad tiksliai neatsimena, kada jis ėmė aukso dirbinius iÅ¡ buto, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame kažkada nuomojosi kambarį. Jis daiktus ėmė iÅ¡ tamsiajame kambaryje esančios rakinamos spintos, nuo kurios raktÄ rado buto savininkės sÅ«naus kambaryje.

Paėmęs auksinius dirbinius iÅ¡ karto tÄ pačiÄ dienÄ , juos ir nuneÅ¡davo į lombardÄ . Auksinius dirbinius jis ėmė per kelis kartus, pirmÄ kartÄ , kai buvo visai pasibaigę pinigai, tai buvo mėnesio pradžia, reikėjo pasipildyti nuolatinį, taip pat reikėjo cigarečių, maisto. Paskui, kai pasibaigė gauti pinigai, jis dar kartÄ pasiėmė auksinius dirbinius ir juos pridavė į tÄ patį lombardÄ , kaip ir pirmÄ kartÄ , VydÅ«no g. 7, Vilniuje. Vėliau, kai jau buvo iÅ¡sikraustęs iÅ¡ minėto buto, jis pas save rado užsilikusius nuo to buto raktus ir kartu su ten anksčiau gyvenusiu J.

P. nuvažiavo pasiimti likusių J.aus daiktų. J. P. jis pats įleido į butÄ , atrakindamas duris, ir prieÅ¡ tai pasitikslinęs, kad bute niekas negyvena. Jis matė, kad J. P. krovėsi įvairius daiktus ir leido jam tai daryti. Jis suprato, kad J. P. kraunasi svetimus daiktus. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, norėtų su nukentėjusiÄ jÄ susitaikyti, atlyginti žalÄ . Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 67-70), iÅ¡ kurio matyti, kad A. G. parodė lombardÄ , esantį adresu VydÅ«no g. 7, Vilniuje, kur jis pridavė pagrobtus auksinius dirbinius.Nukentėjusiosios V.

C. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 15, 19, 24, 25), kur ji parodė, kad 2010-10-05 ji pastebėjo, kad iÅ¡ jos buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ tamsiosios spintos dingo auksinis laikrodis kartu su auksine apyranke - 2000 Lt vertės, auksinė grandinėlė - 180 Lt vertės, auksinis pakabukas - 300 Lt vertės, auksinis vestuvinis žiedas - 120 Lt vertės, auksiniai auskarai - 270 Lt vertės, keturi buteliai degtinės - 1 vnt. vertė 20 Lt, viso 80 Lt vertės, du buteliai sulipdyti į vienÄ likerio - 80 Lt vertės, pavogta didelė tašė - 8 Lt vertės, kurioje buvo plaukų džiovintuvas - 60 Lt vertės, kelioninė dujinė viryklė - 400 Lt vertės, moteriÅ¡ki batai - 280 Lt vertės, 7 patalynės komplektai 1 vnt. 70 Lt, viso 490 Lt vertės, keturi rankÅ¡luosčiai 1 vnt. 10 Lt, viso 40 Lt vertės. Paskutinį kartÄ ji minėtus daiktus matė 2009-08-03, prieÅ¡ iÅ¡važiuodama į AnglijÄ .

IÅ¡ Anglijos grįžo 2010-09-25 ir atsigulė į ligoninę, todėl dingusių daiktų nepastebėjo. Buto durys nebuvo iÅ¡laužtos. Minėti visi daiktai buvo spintoje, kuriÄ ji rakino spyna, o raktÄ paliko atviroje vietoje - spintoje. Minėtu laikotarpiu, kai ji gyveno Anglijoje, jos sÅ«nus A. C. į butÄ buvo įleidęs gyventi savo draugus: A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., J. P. gim. (duomenys neskelbtini) m., A. N. gim. (duomenys neskelbtini) m. Ji dirbdama Anglijoje smulkių buitinių daiktų siųsdavo sÅ«nui, kuris Å¡iuos daiktus sudėdavo į minėtÄ rakinamÄ spinta.

Geriau apžiūrėjusi savo daiktus, jis dar pasigedo iš spintos dingusių šių daiktų: skėčio 70 Lt vertės, kelioninės tašės, 100 Lt vertės, 6 krištolinių taurių 80 Lt vertės, kuprinės 120 Lt vertės, 6 puodukų metaliniame įdėkle 40 Lt vertės, 2 kilimėlių, 90 Lt vertės, svarstyklių maistui sverti 160 Lt vertės, dviejų moteriškų šalikų, vieno vertė 32 Lt, viso 64 Lt vertės, 14 buteliukų kvepalų. Bendrai jai padaryta 5242 Lt turtinė žala.

Pati tamsioji spinta nebuvo rakinama, tačiau spinta, kurioje ji laikė aukso dirbinius, dokumentus, buvo rakinama.Liudytojo A. C. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 28, 29), kur jis parodė, kad jis gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2006 m. jis gyvena ir mokosi Anglijoje, į LietuvÄ grįžta tik kelioms savaitėms. Nuo 2010-02-22 iki 2010-03-31, minėtame bute gyveno J. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuo 2010-04-26 iki 2010-07-01 minėtame bute gyveno A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuo 2010-06-01 iki 2010-07-01 bute gyveno A.

N., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jis pats taip pat buvo grįžęs į LietuvÄ ir gyveno minėtame bute nuo 2010-03-31 iki 2010-08-23. Bute gyveno su A. G. ir A. N.. Visiems trims vaikinams buvo davęs buto raktus ir kai jie iÅ¡sikraustė, jie raktus grÄ Å¾ino. Apie tai, kad jo mama V. C. miegamajame spintoje laikė aukso papuoÅ¡alus, jis žinojo, bet kad raktas nuo užrakintos spintos yra Å¡alia kitoje spintoje nežinojo. Su minėtais vaikinais apie laikomus vertingus daiktus nekalbėjo ir spintos atidarę niekada nebuvo.

Spinta niekada iÅ¡laužta nebuvo. Apie bute dingusius daiktus jis sužinojo iÅ¡ savo mamos, kai ji grįžo į LietuvÄ 2010 spalio mėn. pradžioje. 2010-10-24 jis bute be mamos minėtų daiktų taip pat pasigedo J. P. kaip užstato už nuomÄ paliktos elektrinės gitaros ir kompiuterio, kuriuos J. P. paliko 2010-03-31. Visi trys vaikinai jam liko skolingi už buto nuomÄ . Vagystė buvo įvykdyta nuo 2010-08-23 iki 2010-09-25. 2010-10-24 grįžęs iÅ¡ Anglijos, jis kalbėjo su drauge V. I., kuri jam pasakė, kad bendravo su A.

G., kuris jai pasakė, kad turi jo buto rakto dublikatÄ ir taip pat klausinėjo, ar tame bute kas nors Å¡iuo metu gyvena. Liudytojo J. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 30), kur jis parodė, kad jo sesuo V. C. buvo užsienyje apie keturis metus, per tuos metus dažnai grįždavo atostogų. Kol ji bÅ«davo užsienyje, dažnai jo papraÅ¡ydavo paimti iÅ¡ užsienio atvežtus siuntinius. Jei V. C. sÅ«nus bÅ«davo namuose, atsiųstas rankines jis veždavo į butÄ ir pats nuneÅ¡davo į tamsųjį kambariukÄ .

Kas bÅ«davo krepÅ¡iuose, jis negali pasakyti, nes jų neiÅ¡pakuodavo. Liudytojos V. I. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 31), kur ji parodė, kad 2010 vasarÄ rugpjūčio mėnesį susitiko pažįstamÄ A. G. gim. 1992 m. Tuo metu A. G. gyveno pas jÄ namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kaip nuomininkas. Gatvėje pokalbio metu A. G. jai pasakė, kad turi A. C. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), rakto dublikatÄ . Taip pat po kelių dienų, jis jos klausė, ar ji nematė, ar A. C. bute kas nors gyvena, ar ne.

Pas jÄ A. G. gyveno iki 2010 rugsėjo pirmųjų dienų ir iÅ¡sikraustė kažkur į Lazdynų mikrorajonÄ . Kas apvogė A. C. butÄ , ji nežino.Liudytojo A. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 35), kur jis parodė, kad nuo 2010-06-01 iki 2010-07-01 jis gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini) pas draugÄ A. C.. Draugas jam leido gyventi ir davė raktÄ . Bute gyveno jis, savininkas ir A. G.. Jis gyveno svetainėje, A. C. miegamajame, o A. G. tarp Å¡ių dviejų kambarių esančiame kambaryje. 2010-06-22 jis buvo iÅ¡vykęs į kursus Å ventojoje, kur buvo iki 2010-07-01. 2010-07-02 Vilniaus mieste susitiko su A.

C. ir grÄ Å¾ino jam buto raktus. Bute jo gyvenimo laikotarpiu jokių vakarėlių ar iÅ¡gertuvių nebuvo, jis rakto niekada niekam neskolino ir nepažįstamų asmenų į butÄ nesivedė. Jis nežinojo, kad bute yra rakinama spyna, niekada jos nematė, nes miegamajame nebÅ«davo. Rakto dublikato nesidarė. Kad kas bÅ«tų pasidaręs buto rakto dublikatÄ jis negirdėjo.Liudytojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 37-38), kur jis parodė, kad jis tiksliai neatsimena kada, bet buvo toks atvejis, kai A.

G. ir J. P. paprašė jo automobiliu nuvežti juos į Pilaitės mikrorajonÄ , kur jie minėjo, kad nuomojosi butÄ . Jis atvažiavo pas J. prie namų, į jo automobilį įsėdo A. ir J., pasakė važiuoti į I.Kanto gatvę. Atvažiavęs, jis sustojo prie penkiaaukščio namo ir liko sėdėti automobilyje. Važiuojant automobilyje tarp A. G. ir J. P. jokių kalbų apie vagystę nebuvo. Negali pasakyti tiksliai, bet gali bÅ«ti, kad iÅ¡ buto daiktus į automobilį nešė per du kartus.

Tiksliai matė, kad į automobilį buvo atneÅ¡ta J. gitara, taip pat atneÅ¡tas kompiuteris, bet kas kÄ nešė, negali pasakyti. Taip pat matė, kad į automobilį buvo atneÅ¡ti keli prekybiniai maiÅ¡eliai, viename iÅ¡ maiÅ¡elių buvo užklotas. Už daiktų vežimÄ jam niekas neatsilygino, tai jis padarė, tik norėdamas padėti. Jis parvežė juos į J. kiemÄ , kur A. su J. nešė daiktus. Po to jis iÅ¡važiavo. Ar su juo važiavo A., jis negali pasakyti.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 10-14), iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad tamsiajame kambariuke, kuris yra nerakinamas, yra sudėtos įvairios didelės rankinės su daiktais ir tamsiajame kambaryje yra spinta, kuri yra rakinama ir kurioje taip pat sudėti įvairÅ«s daiktai. Bute ir spintoje tvarka nepažeista.Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 42), iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „Montes Aure“ vadovas A. L. pateikė du lombardo paskolos bilietus, kurie buvo apžiÅ«rėti (b.l. 42-44) ir grÄ Å¾inti A. L. (b.l. 45). IÅ¡ lombardo paskolos bilietų matyti, kad 2010-05-04 A.

G. į lombardÄ pateikė du auksinius pakabukus ir grandinėlę, o 2010-05-13 pateikė auksinį žiedÄ ir auskarus.IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.

20) matyti, kad A. G. pateikė raktÄ , kuris buvo apžiÅ«rėtas kartu su V. C. pateiktu raktu (b.l. 21-22). Po apžiÅ«ros abu raktai grÄ Å¾inti nukentėjusiajai V. C. (b.l. 23).Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais įrodyta, kad A. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ , taip pat pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ ir į saugyklÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d. Nors A. G. į butÄ bei į spintelę pateko nesulaužydamas spynų ar kitų apsaugos priemonių, bet pateko, atsirakinęs jas turėtais raktais, tačiau toks patekimas į butÄ ir į spintelę yra laikomas įsibrovimu, kadangi jis neturėjo teisės ten patekti be savininko leidimo ir taip pat neturėjo teisės pasinaudoti be savininko leidimo paimtais raktais.

Kaltinime dėl laikotarpiu nuo 2010-08-23 iki 2010-10-05 įvykdyto svetimo turto pagrobimo, įsibrovus į patalpÄ ir saugyklÄ , buvo nurodyta, kad A. G. veikė kartu su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu, kaip teismas nustatė, ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas (b.l. 50) (kaltinime Å¡is asmuo yra įvardintas konkrečiai). Vadovaujantis LR BPK 255 str., teisme byla yra nagrinėjama tik dėl tų kaltinimų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas turi teisę vertinti tik teismui perduotų kaltinamųjų veiksmus, todėl Å¡ioje baudžiamojoje byloje aplinkybė dėl A. G. veikimo kartu su kitu konkrečiai įvardintu asmeniu yra Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo, kadangi Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra sprendžiamas tik A. G. kaltės klausimas, o kitam asmeniui kaltinimai Å¡ioje baudžiamojoje byloje nėra pateikti, todėl negali bÅ«ti sprendžiamas ir Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės klausimas.

Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme (b.l. 145).Nukentėjusioji V. C. byloje pareiÅ¡kė 5242 Lt civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 26). A. G. pasirašė įsipareigojimÄ , kuriuo įsipareigojo dalimis atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ , t.y. iki 2012-01-01 atlyginti 870 Lt, o likusiÄ sumÄ atlyginti lygiomis dalimis po 728 Lt per Å¡eÅ¡is mėnesius iki 2012-07-01. Nukentėjusioji sutiko dėl tokio žalos atlyginimo (b.l. 128).Teismas atsižvelgdamas į tai, kad pagal kaltinamojo pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ bendra atlygintinos žalos suma sudaro ne 5242 Lt, kaip yra pareikÅ¡tas nukentėjusiosios ieÅ¡kinys, bet 5238 Lt, patikslina šį susitarimÄ ir nustato, kad iki 2012-01-01 A.

G. turi atlyginti nukentėjusiajai V. C. 874 Lt. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. A. G. padaryti nusikaltimai yra priskiriami prie apysunkių nusikaltimų. A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas vienÄ kartÄ , tačiau už nusikalstamas veikas nuosavybei yra teisiamas pirmÄ kartÄ , gailisi dėl padarytų nusikaltimų, todėl laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant areÅ¡to bausmes.Paskirtos bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintinos tarpusavyje.Paskirta bausmė nebendrintina su 2010-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – bauda, kadangi jau yra pradėtas priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011-10-13 iki 2011-12-08. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ė: A. G. pripažinti kaltu ir nubausti:- pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 2010-05-04 svetimo turto pagrobimo, įsibrovus į saugyklÄ ) 40 parų areÅ¡to bausme;- pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 2010-05-13 svetimo turto pagrobimo, įsibrovus į saugyklÄ ) 40 parų areÅ¡to bausme;- pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl laikotarpiu nuo 2010-08-23 iki 2010-10-05 padaryto svetimo turto pagrobimo, įsibrovus į patalpÄ ir saugyklÄ ) 40 parų areÅ¡to bausme.             Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti tarpusavyje ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2011-10-13 iki 2011-12-08.

A. G. paskirtas kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jas panaikinti. Patvirtinti tarp A. G. ir V. C. sudarytÄ susitarimÄ dėl 5242 Lt turtinės žalos atlyginimo, pagal kurį A. G. įsipareigoja V. C. iki 2012-01-01 sumokėti 874 Lt, iki 2012-02-01 sumokėti 728 Lt, iki 2012-03-01 sumokėti 728 Lt, iki 2012-04-01 sumokėti 728 Lt, iki 2012-05-01 sumokėti 728 Lt, iki 2012-06-01 sumokėti 728 Lt, iki 2012-07-01 sumokėti 728 Lt.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

G., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                         Jolanta Čepukėnienė