Legislator Case Law & Legislation
6e0d9cfa-dfda-48ba-8dde-045f13351e6f AI generated

6e0d9cfa-dfda-48ba-8dde-045f13351e6f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number 6e0d9cfa-dfda-48ba-8dde-045f13351e6f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.6. -3-269/2015                      Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01965-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      N U T A R I M A S   2015 m. balandžio 14 d.  Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant I.Mialdunienei,dalyvaujant M. T.,advokatei A. Ramanauskienei,išnagrinėjęs M. (M.) T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv.

Legislator headnote

AI generated

6e0d9cfa-dfda-48ba-8dde-045f13351e6f · Vilniaus rajono apylinkės teismas: Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas pripažįsta, kad jokių ypatingų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios pateisintų automobilio vairavimÄ iÅ¡gėrus, pažeidimo padarymo metu nebuvo. M. T. pats pripažino, kad vairavo automobilį iÅ¡gėręs, suvokė, kad gali bÅ«ti neblaivus, tačiau vis tiek vairavo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.6. -3-269/2015                      Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01965-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      N U T A R I M A S   2015 m. balandžio 14 d.  Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant I.Mialdunienei,dalyvaujant M. T.,advokatei A. Ramanauskienei,išnagrinėjęs M. (M.) T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv.

Vilniaus r., ValčiÅ«nų k., (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ (toliau-byla),n u s t a t ė: M. T. 2014 m. spalio 22 d., apie 18.35 val., Vilniaus r., ValčiÅ«nų k., bÅ«damas neblaivus (1.27 promilės), vairavo automobilį „Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14. punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.

Pažeidimas įrodytas: M. T. paaiÅ¡kinimu pažeidimo metu ir teisme, kad vairavo iÅ¡gėręs, dėl pažeidimo gailisi, praÅ¡o paskirti baudÄ , tačiau neatimti teisės vairuoti; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais praneÅ¡imais, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu Nr. 16426980, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad sustabdytÄ patikrinti automobilį „Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M.

T., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, o patikrinus jo neblaivumÄ buvo nustatytas 1.27 promilės girtumas, dėl ko jis nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo.M. T. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. ir ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas pripažįsta, kad jokių ypatingų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios pateisintų automobilio vairavimÄ iÅ¡gėrus, pažeidimo padarymo metu nebuvo. M. T. pats pripažino, kad vairavo automobilį iÅ¡gėręs, suvokė, kad gali bÅ«ti neblaivus, tačiau vis tiek vairavo.

Teismų praktikoje tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotojo at kitoks darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstama aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios administracinės nuobaudos taikymÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011) Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. (duomenys neskelbtini)648/2011, (duomenys neskelbtini)648/2012). Å i aplinkybė nelaikytina iÅ¡skirtine, nes daugelis žmonių naudoja teisę vairuoti transporto priemones panaÅ¡iems tikslams.

Å iÄ svarbia asmeniui aplinkybę turi įvertinti pats atsakomybėn traukiamas asmuo prieÅ¡ darant pažeidimÄ . Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ ir per pažeidėjo nubaudimÄ siekia užtikrinti saugų eismÄ bei visuomenės saugumÄ , o ne asmens įvykdžiusio pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų susijusių su nuobaudos vykdymu, nes taip nebÅ«tų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai. Byloje į Å¡ias aplinkybes bei į tai, kad M.

T. yra vedęs, darbo vietoje charakterizuojasi teigiamai bei į kitas jo asmenybę teigiamas aplinkybes teismas atsižvelgia individualizuodamas jam skiriamÄ nuobaudÄ sankcijos ribose, o taikyti ATPK 301 str. teisinio pagrindo nėra, nes taip formuojama teismo praktika kurios privalo laikytis teismas nagrinėjimo atveju priimant nutarimÄ . Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumÄ visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, į jo Å¡eimos ir turtinę padėtį, t. y. kad iÅ¡laiko ne tik savo Å¡eimos narius bet ir savo motinÄ ), žmona dirba, jos atlyginimas nedilelis, dukra yra bedarbė, nebaustas administracine tvarka, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijose už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda ir atimtina teisė vairuoti transporto priemones minimaliam laikui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:              M. (M.) T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. bei skirti 289 (dvejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.2) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Teisėjas                                                                                             TadeuÅ¡as Volkovskis