6e0b58f2-eae4-419f-86e9-b595cc23cee3 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr. A20.-604-1132/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00625-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė, sekretoriaujant Linai Stankūnaitei, dalyvaujant pareiškėjui A. S. A. (toliau – ir pareiškėjas, užsienietis), vertėjams Hicham Ibrahim ir Huda Ababakr, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“, išnagrinėjo Irako Respublikos piliečio A.

S. A. patikslintÄ skundÄ dėl 2022 m. vasario 28 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimo Nr. 22S5476 pakeitimo. Teismas nustatė: Migracijos departamentas 2022 m. vasario 28 d., vadovaudamasis nuo 2022 m. sausio 1 d. galiojančios Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Ä®statymas) redakcijos X2 skyriaus 1408 straipsnio 5, 6 dalimis, 113 straipsnio 5 dalimi, priėmė sprendimÄ (toliau – ir skundžiamas sprendimas) įleisti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties; apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Sprendime nurodyta, jog užsienietis į LietuvÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, lydėdamas savo brolio žmonÄ su vaikais, pėsčiomis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje. Užsienietis su savimi neturėjo kelionės dokumentų, leidžiančių nustatyti jo tapatybę bei kilmės Å¡alį. 2021 m. rugpjūčio 27 d. užsienietis pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje. Jis pateikė Irako Respublikos asmens tapatybės kortelę, kuri nėra asmens tarptautinių kelionių dokumentas.

PraÅ¡ymo nagrinėjimo metu asmuo pareiÅ¡kė atvykęs į LietuvÄ , lydėdamas savo brolio, gyvenančio Suomijoje, žmonÄ su vaikais. Asmuo nepateikė faktų, nagrinėtinų prieglobsčio procedÅ«ros kontekste. Jo apklausų duomenys apie iÅ¡vykimo iÅ¡ jo kilmės Å¡alies priežastis bei jam gresiančius pavojus, turi tarpusavyje daug neatitikimų, todėl tikėtina, kad asmuo siekia klaidinti pareigÅ«nus ir vilkinti prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo procesÄ ir yra pagrindas manyti, kad asmuo gali pasislėpti ir bandyti iÅ¡vykti į kitÄ Europos SÄ jungos Å¡alį.

Užsienietis patikslintu skundu praÅ¡o pakeisti Migracijos departamento 2022 m. vasario 28 d. sprendimÄ Nr. 22S5476 paliekant pareiÅ¡kėjui apgyvendinimÄ Pabėgėlių priėmimo centre netaikant judėjimo laisvės ribojimų, kadangi pagrindų judėti pareiÅ¡kėjo judėjimo galimybę nėra. PareiÅ¡kėjas nėra įstatymų pažeidėjas, todėl jam netaikytini judėjimo laisvės ribojimai. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ skundÄ , kuriais praÅ¡o patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , bylÄ nutraukti, nes Migracijos departamentui 2022 m. birželio 15 d. sprendimu Nr. 22S84198 pakeitus skundžiamÄ sprendimÄ ir leidus pareiÅ¡kėjui laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, neliko ginčo dalyko.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas nurodė, kad skundo nepalaiko. 2022 m. birželio 21 d. jam buvo įteiktas Migracijos departamento sprendimas, kad jam nebetaikomi judėjimo laisvės ribojimai, tačiau „žalia kortelė“ dar nepagaminta. Teismo praÅ¡o suteikti jam teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, laikyti vienu iÅ¡ „jÅ«sų“, suteikti galimybę dirbti. Gyvenimo sÄ lygos Ruklos pabėgėlių priėmimo centre yra sunkios, jau vienuolika mėnesių negali laisvai judėti.

Migracijos departamento atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kėjo įgaliotasis atstovas advokatas teismo posėdyje nedalyvavo, advokato orderio teismui nepateikė, pareiÅ¡kėjas sutiko bylÄ nagrinėti advokatui nedalyvaujant. Skundas atmestinas. Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Ä®statymas.

Å io Ä®statymo nustatyta, kad užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota. Byloje nustatyta, kad A. S. A. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ neleistinoje vietoje. Migracijos departamentas 2021 m. gruodžio 17 d. priėmė sprendimÄ Nr. 21S50460 nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Galutinis sprendimas dėl prieglobsčio pareiÅ¡kėjui nėra priimtas, taigi pareiÅ¡kėjas laikomas prieglobsčio praÅ¡ytoju.

Migracijos departamentas 2022 m. vasario 28 d., vadovaudamasis Ä®statymo 1408 straipsnio 5, 6 dalimis, 113 straipsnio 5 dalimi, priėmė sprendimÄ Ä¯leisti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties; apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“, visoje šalyje nuo 2021 m. liepos 4 d. yra paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, taigi sprendžiant dėl skundžiamo Migracijos departamento sprendimo dalies, kuria nuspręsta užsienietį laikinai apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, teisėtumo ir pagrįstumo taikomos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos.

Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose.

To paties straipsnio 6 dalyje be kita ko nustatyta, jog jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , – kad yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ , esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, prieglobsčio praÅ¡ytojai, pateikę praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar netrukus po neteisėto Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo, ir Migracijos departamentui priėmus sprendimÄ Ä¯leisti užsienietį į Lietuvos RespublikÄ , kartu priimamas sprendimas prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ne ilgiau kaip 6 mėnesius nuo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos.

Alternatyvių apgyvendinimo priemonių taikymas galiojančiame įstatyme nėra numatytas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1846-525/2022). IÅ¡ skundžiamo sprendimo matyti, kad sprendimo dalis apgyvendinti užsienietį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, priimtos nustačius, jog yra Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte ir 10 punktuose nurodytos aplinkybės. Pagal Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos Å¡ios aplinkybės: užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančiÄ informacijÄ , norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ir įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir panaÅ¡iai).

Pagal Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punktÄ sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos Å¡ios aplinkybės: praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimÄ užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , Migracijos departamento taikomas apgyvendinimas Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant užsieniečiui teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, savo turiniu iÅ¡ esmės atitinka alternatyviÄ sulaikymui priemonę, įtvirtintÄ Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte (ekstremalios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio metu – Ä®statymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktas), t. y. apgyvendinimÄ VSAT (ar kitoje tam pritaikytoje vietoje) nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

Todėl, net ir užsieniečiui nesant sulaikytam, tačiau apgyvendintam pagal sÄ lygas, atitinkančias alternatyviÄ sulaikymui priemonę, turi bÅ«ti veiksmingai užtikrinta teisė į teisminę gynybÄ , siekiant patikrinti užsieniečiui taikomos priemonės pagrįstumÄ ir teisėtumÄ , galimybę skirti Å¡velnesnę priemonę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2405-781/2022). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjui suteikiamos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, jis gali judėti visoje apgyvendinimo teritorijoje.

Nors pareiÅ¡kėjas nurodė, kad gyvenimo sÄ lygos yra sunkios, tačiau konkrečių apgyvendinimo sÄ lygų, jų trÅ«kumų pareiÅ¡kėjas įrodymais neapibÅ«dino. Byloje nėra duomenų, kad bÅ«tų pažeidžiamos jo teisės susiję su sveikatos priežiÅ«ra, materialiniu ir buitiniu aprÅ«pinimu, draudimų ir apribojimų taikymu, užimtumo organizavimu, apsilankymų ir pasimatymų centre organizavimu. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, pereidamas Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ne per pasienio kontrolės punktÄ , neturėdamas teisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje patvirtinančių ar suteikiančių jam teisę atvykti, bÅ«ti ar vykti per Lietuvos RespublikÄ tranzitu, dokumentų, pateikė Irako Respublikos piliečio tapatybės kortelę, priimant skundžiamÄ sprendimÄ galutinis sprendimas užsieniečio prieglobsčio byloje, kurioje jo praÅ¡ymas suteikti prieglobstį grindžiamas iÅ¡ esmės jo paaiÅ¡kinimais ir vieÅ¡a informacija apie kilmės Å¡alį, nebuvo priimtas.

Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, Å¡eiminių ryÅ¡ių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių, kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika, jo brolis gyvena Suomijoje, dėl ko Migracijos departamentui buvo pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog, apgyvendinus užsienietį Pabėgėlių priėmimo centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, gali bÅ«ti nepasiekti Ä®statyme numatyti tikslai, kurių siekiama parenkant priemones, reglamentuojančias prieglobsčio praÅ¡ytojų judėjimo laisvę Lietuvos Respublikoje.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, taip pat aplinkybę, jog priimant skundžiamÄ sprendimÄ vis dar egzistavo Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte ir 10 punkte nurodyti veiksniai, negalima daryti iÅ¡vados, kad užsieniečio apgyvendinimas laikinojo apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam laisvės judėti Lietuvos Respublikoje, nebuvo tinkama, t. y. neproporcingai griežta, priemonė. Teismas vertina, kad skundžiamas sprendimas, kuriuo užsienietis apgyvendintas Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos, buvo pagrįsta ir proporcinga priemonė siekiant užtikrinti tinkamÄ balansÄ tarp užsieniečio judėjimo laisvės ir valstybės sienos apsaugos bei Å engeno erdvės integralumo.

Kauno apylinkės teisme 2022 m. birželio 20 d. gautas Migracijos departamento 2022 m. birželio 15 d. sprendimas Nr. 22S84198 Dėl sprendimo 2 punkto pakeitimo, kuriuo nuspręsta pakeisti A. S. A. atžvilgiu 2022 m. vasario 28 d. priimto sprendimo Nr. 22S5476 2 punktÄ ir apgyvendinti asmenį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant jam teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. MinėtÄ sprendimÄ Migracijos departamentas priėmė vadovaudamasis gero administravimo ir proporcingumo principu, pakartotinai įvertinęs sprendimÄ dėl asmens įleidimo į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinimo.

Ä®vertinus visas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad Migracijos departamentas neturi duomenų apie tai, kad asmuo bÅ«tų pažeidęs apgyvendinimo sÄ lygas, nėra duomenų, kad asmens buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai, konstatavo, kad Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytų pasislėpimo rizikos veiksnių, dėl kurių asmeniui galėtų bÅ«ti toliau ribojama teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nebėra. Migracijos departamentui pakeitus skundžiamo sprendimo dalį ir pareiÅ¡kėjui leidus laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nebeliko ginčo dalyko, todėl pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti, patikslintas skundas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl užsieniečių teisinės padėties 1408 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, nusprendžia: Atmesti užsieniečio A. S. A. patikslintÄ skundÄ dėl Migracijos departamento 2022 m. vasario 28 d. sprendimo Nr. 22S5476 pakeitimo. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ .

Teisėja Vilma Tamošaitienė