6e09400a-64d0-425c-9b5f-b2fa886eea6b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5343-956/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04297-2016-4Procesinio dokumento kategorija 2.5.29.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB ,,BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Å ., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 192, 90 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 253, 50 Eur kredito mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2015-09-17 tarp ieÅ¡kovo AB ,,BnP Finance“ ir atsakovės L. Å . buvo sudaryta Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. 8gpvr7tm. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas suteiks atsakovei 200, 00 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 302,20 Eur kredito mokestį iki 2018-09-17.

Suteiktas 200,00 Eur vartojimo kreditas ir 302,20 Eur kredito mokestis atsakovės turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iomis įmokomis, mokant po 13,95 Eur. Kadangi atsakovė iki pat Å¡ios dienos nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 192,90 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį ir 253,50 Eur kredito mokesčio. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-06-16 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3 ). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015-09-17 tarp ieÅ¡kovo AB ,,BnP Finance“ ir atsakovės L. Å . buvo sudaryta Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. 8gpvr7tm. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas suteiks atsakovei 200, 00 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 302,20 Eur kredito mokestį iki 2018-09-17.

Suteiktas 200,00 Eur vartojimo kreditas ir 302,20 Eur kredito mokestis atsakovės turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas IeÅ¡kovui trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iomis įmokomis, mokant po 13,95 Eur (b. l. 8-16; 26-27). Atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų ir ieÅ¡kovui liko skolinga 192, 90 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies ir 253, 50 Eur kredito mokesčio (b. l. 3-4). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 192, 90 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies ir 253,50 Eur kredito mokesčio. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės priteistina 192, 90 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis, 253,50 Eur kredito mokestis, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 192, 90 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 90 ct) skolÄ , 253,50 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 50 ct) kredito mokestį, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ â€“ ieÅ¡kovo AB ,,BnP Finance“, į.k. 302447985, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                         Sigita Kulbienė