2019-11-13 Nr. AB-21474-3-61-3-03316-2019-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-93-602/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03316-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. lapkričio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. B. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-695-442/2019 pagal pareiškėjo K. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. B. skundą atsakovui Lietuvos kariuomenei (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas K. B. (toliau – ir pareiškėjas) 2019 m. rugsėjo 23 d. padavė teismui skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Atrankos komisijos 2019 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą Nr. ATRS-3354 neatidėti nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos; 2) panaikinti Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2019 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. 12-01-1451; 3) pareiškėjo K. B. atžvilgiu privalomąją pradinę karo tarnybą atidėti einamaisiais 2019 metais dėl jo sveikatos sutrikimų ir (ar) dėl to, kad būtų išvengta šiame skunde motyvuotai nurodytos pareiškėjo asmeninės ir visuomeninės žalos kilimo.

Pareiškėjas skunde teismo taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – laikinai sustabdyti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Atrankos komisijos 2019 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo Nr. ATRS-3354 bei Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2019 m. rugsėjo 18 d. sprendimo Nr. 12-01-1451 galiojimą ir uždrausti atsakovui Lietuvos kariuomenei šaukti pareiškėją į karo tarnybą, kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas šioje byloje.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. spalio 1 d. nutartimi pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones netenkino.

Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 1 d. nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, ir dėl šios dalies priimti naują nutartį – tenkinti pareiškėjo prašymą ir pritaikyti šioje byloje reikalavimo užtikrinimo priemones.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. spalio 29 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 1 d. nutartį paliko nepakeistą.

Pareiškėjas 2019 m. lapkričio 4 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą dėl proceso atnaujinimo, kuriame prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-695-442/2019 pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 12 punktą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas ABTĮ IV dalies I skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka (ABTĮ 156 str. 1 d.). ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog jis (išimtinumas) pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016; 2016 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-75-520/2016). Taigi proceso atnaujinimas ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, t. y. tose, kuriose išspręsti materialiniai, o ne procesiniai reikalavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-51-525/2016; 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-65-438/2017).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-695-442/2019, kurioje buvo netenkintas pareiškėjo prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, todėl ši situacija nėra prilyginama užbaigtai bylai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-19-662/2017; 2017 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-70-525/2017).

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad šiuo atveju nėra užbaigtos administracinės bylos ABTĮ 156 straipsnio 1 dalies prasme, konstatuoja, jog klausimas dėl proceso atnaujinimo nagrinėjamoje situacijoje apskritai negali būti sprendžiamas iš esmės. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, atsisakytina priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-695-442/2019 (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 33 straipsnio 3 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo K. B. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-695-442/2019 pagal pareiškėjo K. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. B. skundą atsakovui Lietuvos kariuomenei (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Grąžinti pareiškėjui K. B. paduodant prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-695-442/2019 sumokėtą 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan