6e06fa20-1a55-4e00-a8b4-8ddee4824e4d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2493-192/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21360-2014-9                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.;3.4.4.2.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.lapkričio 9 d. Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei-Gavelienei, nedalyvaujant pareiškėjoms R.

M. ir S. M., dalyvaujant jų atstovei advokatei V. P., dalyvaujant siunteresuotam asmeniui P. G. ir jos atstovei advokatei A. K., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui N. M.,  vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R. M. ir S. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos savo pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jų tėvas V.

M., gim. 1963-08-21, miręs 2002-04-13, priėmė palikimÄ , atsiradusį po savo tėvo P. M., mirusio 1993-11-26, mirties ir savo motinos G. M., mirusios 1995-03-17, mirties, pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti (b. l. 3- 6, 166-167, 1 tomas), tap pat praÅ¡o, kad jos, t.y. R. M. ir S. M. po savo tėvo V. M., mirusio 2002-04-13, mirties priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo mirties, faktiÅ¡kai pradėdamos valdyti. P. P. G. pareiÅ¡kimui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo neprieÅ¡taravo ir prašė jį patenkinti, sutiko dėl pareiÅ¡kimo dalies atsisakymo.

Suinteresuotas asmuo P. G. prašė pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai ir prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos motina J. B. priėmė palikimÄ , atsiradusį po savo dukters G. M., mirusios 1995-03-17, mirties, faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. P. G. atsisakė reikalavimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad jos sesuo G. M. priėmė palikimÄ , atsiradusį po savo sutuoktinio P. M., mirusio 1993-11-26, mirties, faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti.

P. G. nurodė, kad jos motina J. B. mirė 2003-11-02. Jos sesuo, J. B. duktė G. M., mirė anksčiau nei motina, t.y. 1995-03-17, todėl visÄ palikimÄ , atsiradusį po motinos J. B. mirties, priėmusi ji, P. G.. Tačiau suinteresuotas asmuo nurodo, kad po sesers G. M. mirties, palikimÄ priėmė ne tik sÅ«nus V. M., bet ir J. B., kuri sodo pastate gyveno, prisidėjo prie mokesčių ir dirbo sode. Pažymėtina, kad J. B., pergyvenusi V. M., ir toliau gyveno sodo namelyje ir juo rÅ«pinosi. P. G. organizavo sesers G.

M. laidotuves, jÄ iki mirties slaugė. Po G. M. mirties likusiu jos turtu padėjo rÅ«pintis ir J. B., todėl mano, kad palikimÄ po dukters G. M. mirties priėmė faktiÅ¡kai valdydama ir motina J. B.. Suinteresuotas asmuo N. M. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ paskelbta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai (b.l. 44, 1 tomas). PareiÅ¡kėjos nurodė, kad 1995-03-17 mirė jų senolė G. M.. Testamento ji nepaliko.

Pagal mirties dienÄ galiojusio CK 573 str. redakcijÄ , G. M. vaikai V. M. ir N. M., bÅ«dami pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai, įgijo teisę paveldėti po motinos G. M. mirties likusį registruotinÄ turtÄ 2-jų kambarių butÄ su rÅ«siu, adresu (duomenys neskelbtini) 3-43, Kaune, bei kitÄ turtÄ , tai piniginę įmokÄ valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis 1992-09-22 sumokėtÄ už 600 kv. m. sodo sklypÄ Nr. 107, esantį sodininkų bendrijoje „Apdaila“ (duomenys neskelbtini). Kauno r. ir Å¡iame sklype pastatytÄ sodo namelį bei namų apyvokos daiktus.

Nors per įstatymų nustatytÄ terminÄ Ä¯statyminiai įpėdiniai Vytautas ir N. M. pareiÅ¡kimo notarų biurui dėl palikimo priėmimo nepateikė, tačiau palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdami turtÄ valdyti, t.y. liko gyventi 2-jų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini) 3-43, Kaune, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, naudojosi visais motinos paliktais baldais ir namų apyvokos daiktais kaip savo. Apie tai, kad V. M. priėmė kaip palikimÄ ir motinai G. M. priklausantį sodo namelį, patvirtina tai, kad jis buvo apsigyvenęs sodo namelyje 1995 m. gegužės- birželio mėnesiais, naudojosi visais motinos paliktais baldais, buities rakandais, dirbo sodo žemės sklype, augino daržoves ir ten gyveno iki pat mirties.

Kad V. M. priėmė palikimÄ po motinos G. M. mirties, įrodo ir tai, kad sode buvo laikomi sodo namelio statybos dokumentai, mirties liudijimai, asmeniniai daiktai, mirusių tėvų G. M. ir P. M. dokumentai. Po tėvo V. M. mirties visus likusius daiktus ir visÄ turtÄ paveldėjo jos-pareiÅ¡kėjos R.ir S. M.. Kadangi jų tėvas V. M. mirė 2002-04-13, kuomet jos buvo nepilnametės, jos pačios negalėjo įgyvendinti savo teisių ir paduoti pareiÅ¡kimÄ vietos notarui dėl palikimo priėmimo, o jų motina taip pat nepasirÅ«pino, todėl jos priėmė po tėvo mirties atsiradusį palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamos valdyti.

Jos paėmė tėvo asmeninius daiktus ir dokumentus, nuotraukas, žvejybos įrankius, vasaros atostogų metu sode gyvendavusios ir padėdavusios tetai P. G. tvarkytis ir dirbti sode. Kadangi po savo tėvų P. M. ir G. M. mirties jų sÅ«nÅ«s V. M. ir N. M. įstatymų nustatytais terminais dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, todėl jos – R. ir S. M., negali gauti dokumentų apie tėvui V. M. iki mirties priklausiusį turtÄ , o tuo pačiu negali įgyvendinti savo, kaip pirmos eilės įpėdinių teisių.

Tikslu pilnai pasinaudoti įstatymo suteikta teise, gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Ä¯ tėvui V. M. tenkančiÄ paveldėto turto dalį, nustatytini juridinę reikÅ¡mę turintys faktai, kad V. M., gim. 1963-08-21, miręs 2002-04-13, priėmė palikimÄ , atsiradusį po savo tėvų P. M. ir G. M. mirties, o po V. M. mirties palikimÄ priėmė jo dukros R. M. ir S. M.. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad V. M., gim. 1963-08-21, mirė 2002-04-13 (b.l. 12-13). P. R. M. ir S. M. yra mirusiojo V.

M. dukros (b.l. 10-11). V. M. tėvai P. M. mirė 1993-11-26, o G. M. – 1995-03-17 (b.l. 14,15). Iki pat savo mirties G. M. gyveno jai nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) Nr. 3-43 Kaune (b.l. 16,18).G. M. vardu buvo registruoti paminėtas butas (duomenys neskelbtini) ir sodo namelis SB „Apdaila“ (duomenys neskelbtini). Kauno r. (b.l. 17-25). Po V. M. ir G. M. mirties į notarÄ niekas nesikreipė ir paveldėjimo bylos nebuvo užvestos (b.l. 27-28). P. G. priėmė palikimÄ po savo motinos J.

B. mirties (b.l. 82). P. G. ir G. M. tėvai – P. B. ir J. Z. (B.) (b.l. 75-77, b.l. 8-12, 2 tomas). P. G. pateikė teismui įrodymus apie jos mokamus mokesčius už žemės sklypÄ sodų bendrijoje ir kitus mokesčiu (b.l. 153-155,110). Pateikti įrodymai (b.l.111,189, 130-152) patvirtina apie dalinai mokamus mokesčius buto savininkės G. M. vardu. Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu teismas apklausė liudytojus A. P., R. V. Z., J. Č., J. N., I. G., kurie patvirtino pareiÅ¡kėjų ir suinteresuoto asmens P. G. nurodytas aplinkybes.

PareiÅ¡kėjos pateikė duomenis, kad sumokėjo skolÄ už elektros energijÄ , mokami P. G. mokesčiai už žemę bei mokesčiai sodo bendrijai. BylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės, pasitvirtino pareiÅ¡kėjų ir suinteresuoto asmens P. G. nurodytos aplinkybės. Nėra pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjų ir suinteresuoto asmens atstovės aiÅ¡kinimu, kad pareiÅ¡kėjos R. M. ir S. M. priėmė palikimÄ po savo tėvo V. M. mirties, o V. M. priėmė palikimÄ , atsiradusį po savo tėvo P. M. ir motinos G.

M. mirties, todėl Å¡ie juridiniai faktai nustatytini. Nesant prieÅ¡taravimų tarp pareiÅ¡kėjų ir suinteresuoto asmens P. G., pasitvirtinus jos nurodytoms aplinkybėms, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po G. M. mirties palikimÄ priėmė ir mirusios motina J. B.. CK 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ , todėl, atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statyminę normÄ ir įvertinus bylos įrodymų visetÄ , nustatytini pareiÅ¡kėjų R.

M. ir S. M., bei suinteresuoto asmens P. G. praÅ¡omi juridiniai faktai. (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str.). Nustačius pareiÅ¡kėjų ir suinteresuoto asmens praÅ¡omus juridinius faktus, jos galės kreiptis į notarÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimus į palikimo turtÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. 263-265, 268-269 straipsniais, teismasn u s p r e n ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. M., gim. 1963-08-21, miręs 2003-04-13, priėmė palikimÄ , atsiradusį po savo tėvo P. M., mirusio 1993-11-26, mirties ir motinos G.

M., mirusios 1995-03-17, mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti.  Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos R. M., gim. 1987-04-18, ir S. M., gim. 1988-11-29, priėmė palikimÄ , atsiradusį po tėvo V. M., mirusio 2002-04-13, mirties, faktiÅ¡kai pradėdamos jį valdyti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po 1995-03-17 mirusios G. M. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti jos motina J. B., mirusi 2003-11-02.Juridiniai faktai nustatyti tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimus. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .      Teisėja                                                                                                                     Milda Remeikienė